Я пишу в большей мере о рядовых исследователях которых тысячи, а так же больше с уклоном в СНГ.
О каком найме специалистов может идти речь, если иногда не хватает стола для рабочего места? Вы привели исключение из правил. Исследований таких масштабов довольно мало на фоне общего числа «обычных». Да, науку двигают мега-личности и супер-корпорации/исследовательские центы. Но их единицы. В остальном мире исследователь — обычный человек который работает либо вообще один, либо в команде с 3-4мя такими же, обычными людьми. И рабочее место у них — не «мостик» исследовательского центра в засекреченной лаборатории за миллиарды долларов под землей, а обычный маленький, пыльный кабинет с одним настольным ПК.
Идем дальше. Вы считаете что теории должен выдвигать профессор, а программисты (которые специализируются исключительно на какой-нибудь технологии разработки) должны реализовывать программу для моделирования. Спешу вас огорчить. Почти всегда исследователь сам пишет код, пусть и криво, не профессионально, но сам. По одной простой причине: программист вряд ли сможет на 100% разобраться в передовых научных теориях за приемлемый срок (конечно если у вас не миллиардный бюджет и команда из сотни человек), в то же время исследователь в случае некорректной работы программы не сможет нормально объяснить в чем проблема, ведь это не бухгалтерское приложения где обычно всего несколько действий «плюс», «минус», «поделить».
Во-первых результаты почти всегда разные: ошибки округления и другие подводные камни никто не отменял.
Во-вторых, как вы думаете, зачем придумали ООП? Ведь если вы используете чужой класс, а не пишете свой, тогда вы получите «точно также ошибочные резултаты»?
Короче говоря проверку кода никто не отменял, а писать одну и ту же программу для измерения силы трения, а потом точно такую-же для измерения той же силы трения но в других условиях или для других тел — по мне так маразм.
У каждого своя специализация. Если человек занимается исследованием каких-нибудь аэродинамических свойств разных тел, на кой черт ему думать про комментарии к коду или про другие «мудреные» программные системы? Цель — смоделировать процесс, остальное -второстепенно.
Часто код для научных расчетов пишут довольно сумбурно, к тому же те кто его пишут обычно не являются программиста по призванию. Поэтому часто встречается: люди не то что бы не хотят, они просто не понимают зачем и не знают как нужно писать документацию, не слышали про системы контроля версий, а часто просто напросто называют переменные и функции типа a,b,c.
Конечно есть крутые аспиранты которые сегодня уже стараются писать понятно, выкладывать код и всячески упрощают работу себе и другим, но по моим наблюдениям, научные работники старше 35-40 лет в 90% случаев чуть ли не специально всячески препятствуют не только распространению их кода но и читабельности.
Наверное это плохо но научная среда довольно инертна и очень тяжело принимает нововведения, даже самые маленькие. Например мне не удалось «подсадить» знакомых на dropbox, им почему то проще и понятнее ходить в универ что бы сбросить материалы через флешку, причем часто другой цели подобные путешествия дом-универ не ставят. Уходит куча времени на такие банальные вещи как синхронизация и разбор материалов, постановка задач: почему то нужно говорить лично, с глазу на глаз, скайп или какая-нибудь трекинговая система — адское изобретение которое нельзя даже рассматривать как альтернативу.
Но ведь чудо еще никто не отменил. При таких масштабах там может быть вообще все что угодно, вплоть до того что скорость света была превышена больше чем думали (хотя конечно вряд ли, я утрирую :)
И все-таки, не проще ли взять листик (android/iphone/windows phone) и записать?
Для себя не вижу никакой пользы от целой груды бумаг которые занимают место, которые нужно форматировать и постоянно обновлять. Скорее всего у меня планы скромные: 10, максимум 15 целей на неделю, и 3-4 глобальных на пол-года. Зачем ради этого так страдать? Не думаю что много людей ставит так много целей и так сильно их меняет прямо каждый день что бы все это записывать. К тому же, если у вас на руках 5-8 листов целей… бррр, мне от одной мысли об этом становится плохо.
Чем? Просто не вижу реальной от этого пользы. Да красиво, да понятно даже новичку, но в реальных расчетах (даже быстрых и маленьких) все это лишнее и только занимает время. Привет формулы в MS Word.
Она вообще не урезает функции, те же самые символы легко можно вводить в виде переменных или команд. По моему это вообще бесполезная фича, если вам нужно быстро ввести формулу с кучей переменных вы не будете тыкать мышкой…
Мда, только было решил использовать его как «личный» дневник под замком, как вселенная показала всю нелепость данного решения.
Как там было? Создаем «супер-закрыто-интимно-вип-ограниченную социальную сеть для избранных друзей», люди расслабляются (ведь тут только свои) и пошло поехало, только /*тазик*/ базу подставляй, да записывай данные…
Учитывая то что шансов на вступления в виду последних событий практически нулевые, торопиться некуда, и законопроект может пройти.
П.С. Мне кажется это банальный шаг, политики внезапно заметили что много избирателей пользуется интернетом и негативно реагирует на всяческие запреты (аля ex.ua), таким образом сам факт наличия законопроекта уже играет в их пользу (даже на хабре новость опубликовали). А вот примут его, в каком виде или не примут вообще — это уже дело третье, совершенно не связанное с реальной ситуацией в стране и вообще на планете Земля.
У hotfile видно скачек как раз параллельно с падением рапидшары. Так же не нужно забывать что многие люди со временем берутся за голову и переходят с файлопомоек на какие-нибудь dropbox, box.net или торенты.
Я пишу в большей мере о рядовых исследователях которых тысячи, а так же больше с уклоном в СНГ.
О каком найме специалистов может идти речь, если иногда не хватает стола для рабочего места? Вы привели исключение из правил. Исследований таких масштабов довольно мало на фоне общего числа «обычных». Да, науку двигают мега-личности и супер-корпорации/исследовательские центы. Но их единицы. В остальном мире исследователь — обычный человек который работает либо вообще один, либо в команде с 3-4мя такими же, обычными людьми. И рабочее место у них — не «мостик» исследовательского центра в засекреченной лаборатории за миллиарды долларов под землей, а обычный маленький, пыльный кабинет с одним настольным ПК.
Идем дальше. Вы считаете что теории должен выдвигать профессор, а программисты (которые специализируются исключительно на какой-нибудь технологии разработки) должны реализовывать программу для моделирования. Спешу вас огорчить. Почти всегда исследователь сам пишет код, пусть и криво, не профессионально, но сам. По одной простой причине: программист вряд ли сможет на 100% разобраться в передовых научных теориях за приемлемый срок (конечно если у вас не миллиардный бюджет и команда из сотни человек), в то же время исследователь в случае некорректной работы программы не сможет нормально объяснить в чем проблема, ведь это не бухгалтерское приложения где обычно всего несколько действий «плюс», «минус», «поделить».
Во-вторых, как вы думаете, зачем придумали ООП? Ведь если вы используете чужой класс, а не пишете свой, тогда вы получите «точно также ошибочные резултаты»?
Короче говоря проверку кода никто не отменял, а писать одну и ту же программу для измерения силы трения, а потом точно такую-же для измерения той же силы трения но в других условиях или для других тел — по мне так маразм.
Конечно есть крутые аспиранты которые сегодня уже стараются писать понятно, выкладывать код и всячески упрощают работу себе и другим, но по моим наблюдениям, научные работники старше 35-40 лет в 90% случаев чуть ли не специально всячески препятствуют не только распространению их кода но и читабельности.
Наверное это плохо но научная среда довольно инертна и очень тяжело принимает нововведения, даже самые маленькие. Например мне не удалось «подсадить» знакомых на dropbox, им почему то проще и понятнее ходить в универ что бы сбросить материалы через флешку, причем часто другой цели подобные путешествия дом-универ не ставят. Уходит куча времени на такие банальные вещи как синхронизация и разбор материалов, постановка задач: почему то нужно говорить лично, с глазу на глаз, скайп или какая-нибудь трекинговая система — адское изобретение которое нельзя даже рассматривать как альтернативу.
Все это конечно мои субъективные наблюдения.
Для себя не вижу никакой пользы от целой груды бумаг которые занимают место, которые нужно форматировать и постоянно обновлять. Скорее всего у меня планы скромные: 10, максимум 15 целей на неделю, и 3-4 глобальных на пол-года. Зачем ради этого так страдать? Не думаю что много людей ставит так много целей и так сильно их меняет прямо каждый день что бы все это записывать. К тому же, если у вас на руках 5-8 листов целей… бррр, мне от одной мысли об этом становится плохо.
www.wolframalpha.com/input/?i=facebook+hits+from+2009+to+2012
В итоге получил файл с датами, но реальных данных нет. Колонка с хитами пустая. Какой то фейл.
Как там было? Создаем «супер-закрыто-интимно-вип-ограниченную социальную сеть для избранных друзей», люди расслабляются (ведь тут только свои) и пошло поехало, только /*тазик*/ базу подставляй, да записывай данные…
П.С. Мне кажется это банальный шаг, политики внезапно заметили что много избирателей пользуется интернетом и негативно реагирует на всяческие запреты (аля ex.ua), таким образом сам факт наличия законопроекта уже играет в их пользу (даже на хабре новость опубликовали). А вот примут его, в каком виде или не примут вообще — это уже дело третье, совершенно не связанное с реальной ситуацией в стране и вообще на планете Земля.
Ваш К.О.