По слухам, у нас человек, который рулит экономикой, понимает только про стоимость бочки нефти и курс доллара (ну на уровне «нефть дорожает, это хорошо, а доллар дорожает — это плохо») и этим для него более-менее рулить научились. А вот компьютером или смартфоном не пользуется, он человек пожилой и ему такое сложно и неинтересно.
>пока лучшего от коррупции в нашей стране ничего не придумали.
Ну и как, победили уже коррупцию?
По моему такие законы ее только стимулируют, ибо порождают описанные в статье схемы (а пропихивание «правильного» поставщика это она и есть) да еще и увеличивают риски для всех сторон, а бОльшие риски с точки зрения бизнеса требуют бОльшей потенциальной прибыли и тут появляется соблазн «договориться» с заказчиком (способы то «своего» провести есть, см. выше) да и заложить 100% прибыли из которых часть потратить на «договоренность».
Я не говорю, что так все всегда и везде делают, но соблазны такие появляются и стимул есть — если уж рисковать, то надо заработать побольше.
Все проще. Деньги не свои, смысла проявлять инициативу и что то оптимизировать — примерно ноль, а на практике даже минус, так как в случае чего будут поиски крайнего и есть ненулевой шанс им опказаться.
Ну смотрите — с первой космической скоростью (вернее с любой меньше второй космической), при запуске вертикально вверх у вас получится сильно вытянутая орбита, которая большей частью находится внутри земного шара. Фактически груз будет брошен вверх и по вытянутой параболе упадет где то рядом с основанием башни.
Если вам нужно выйти на околоземную орбиту — вам, пока не упали, нужно изменить траекторию на близкую к круговой, на что внезапно нужно энергии почти столько же, сколько на обычный запуск с поверхности, т.е. «подкидывать» придется целую заправленную ракету.
Выигрыш можно получить, только если кидаться сразу со второй космической скоростью, тогда да, груз навсегда покинет землю.
Да все проще. Можно использовать т.н. отрицаемое шифрование. Например скрытый том, который без знания ключа не отличить просто от случайного шума в неразмеченной области диска. Для надежности можно сделать скрытый том внутри другого скрытого тома:) Когда из вас выбъют ключ к первому — следователи найдут там какую нибудь постыдную, но безобидную порнушку и на этом скорее всего дело закончится.
От них чиновник приезжал на переговоры в прошлом году, сразу как разговоры пошли про выход из договора. Я не сильно удивлюсь если с посланием «это и вам выгодно, так что вы пошумите, если хотите, но сильно не нарягайтесь».
На основании конечно же. Движок использует обучение с подкреплением и реализован на библиотеке TensorFlow с ускорением на TPU (Tensor Processing Unit) — обе разработки Google. Собственно библиотека — целиком про операции над матрицами, а TPU позволяет их очень быстро и экономично в плане электричества перемножать. Обучение сводится к подбору коэфициентов множителей во всех ячейках.
Вокруг еще много всяких «костылей», но в основе математика довольно тривиальна (с нетривиальным результатом).
Насколько я знаю, большинство ученых считает, что слабая форма ИИ сама по себе — тупик. Экстенсивного перехода от нее к сильной нет, нужно менять подходы.
P.S. На мозг это похоже довольно слабо. Да, имеется некая вырожденная концепция «нейрона», но совсем абстрактная, в виде двух чисел и функции порога активации.
В моем понимании такие вот игровые движки гораздо ближе к интеллекту, чем Ватсон.
Движок просто выполняет вычисления по довольно несложной формуле (но с огромным числом параметров) с большим числом входов и выходов. Обучение — подбор константных параметров в формуле. До интеллекта в вашем понимании тут очень далеко.
Сейчас принято делить весь AI на сильную и слабую формы. Вот AlphaStar — это слабая форма искусственного интеллекта. И в такой форме AI массово применяется.
А как сделать сильную форму — пока не понятно. И в общем не понятно, а нужно ли.
Есть мнение, что единственная известная нам сильная форма, естественный интеллект человека, развилась для социализации и общения с себе подобными. Зачем нам AI который будет котиков во вконтакте постить?:)
Да, для медицинских применений активно разрабатывается это наравление. Т.к. никто не хочет лечить живых людей по диагнозу и рекомендациям, поставленным «черным ящиком». И некоторые подвижки вроде есть.
Это в любом случае не победа ителлекта.
1. Мы не знаем точно, что такое «интеллект». Есть разные филосовские определения, единого мнения нет.
2. Но перемножение матриц (ну вы же знаете, как это внутри работает?) — это точно не он :-)
Тогда отстуствует предмет обсуждения — они показали и описали как работает одна сеть, а потом «ну вот еще у нас такой смешной вариант есть», а какие там данные на входе, сколько она тренировалась и как — вообще не известно.
Например если она только экран видит, без миникарты, это вообще смешно. Но мы не знаем. Думаю надо ждать научной публикации, но к тому времени все уже забудут о чем спорили.
Ну и как, победили уже коррупцию?
По моему такие законы ее только стимулируют, ибо порождают описанные в статье схемы (а пропихивание «правильного» поставщика это она и есть) да еще и увеличивают риски для всех сторон, а бОльшие риски с точки зрения бизнеса требуют бОльшей потенциальной прибыли и тут появляется соблазн «договориться» с заказчиком (способы то «своего» провести есть, см. выше) да и заложить 100% прибыли из которых часть потратить на «договоренность».
Я не говорю, что так все всегда и везде делают, но соблазны такие появляются и стимул есть — если уж рисковать, то надо заработать побольше.
Если вам нужно выйти на околоземную орбиту — вам, пока не упали, нужно изменить траекторию на близкую к круговой, на что внезапно нужно энергии почти столько же, сколько на обычный запуск с поверхности, т.е. «подкидывать» придется целую заправленную ракету.
Выигрыш можно получить, только если кидаться сразу со второй космической скоростью, тогда да, груз навсегда покинет землю.
Вокруг еще много всяких «костылей», но в основе математика довольно тривиальна (с нетривиальным результатом).
Насколько я знаю, большинство ученых считает, что слабая форма ИИ сама по себе — тупик. Экстенсивного перехода от нее к сильной нет, нужно менять подходы.
P.S. На мозг это похоже довольно слабо. Да, имеется некая вырожденная концепция «нейрона», но совсем абстрактная, в виде двух чисел и функции порога активации.
Движок просто выполняет вычисления по довольно несложной формуле (но с огромным числом параметров) с большим числом входов и выходов. Обучение — подбор константных параметров в формуле. До интеллекта в вашем понимании тут очень далеко.
Сейчас принято делить весь AI на сильную и слабую формы. Вот AlphaStar — это слабая форма искусственного интеллекта. И в такой форме AI массово применяется.
А как сделать сильную форму — пока не понятно. И в общем не понятно, а нужно ли.
Есть мнение, что единственная известная нам сильная форма, естественный интеллект человека, развилась для социализации и общения с себе подобными. Зачем нам AI который будет котиков во вконтакте постить?:)
1. Мы не знаем точно, что такое «интеллект». Есть разные филосовские определения, единого мнения нет.
2. Но перемножение матриц (ну вы же знаете, как это внутри работает?) — это точно не он :-)
Например если она только экран видит, без миникарты, это вообще смешно. Но мы не знаем. Думаю надо ждать научной публикации, но к тому времени все уже забудут о чем спорили.