У налога на богатство есть две стороны. С одной стороны, Биг Тех и рынок акций будет победнее. А с другой, общество и/или государство станет богаче (я бы предпочёл, чтобы увеличения налога на богатство компенсировалось уменьшением налога на доход). А значит, у Биг Теха будут более богатые клиенты. А у рынка будет больше прибыльных индустрий, куда можно вложить деньги. Мне кажется это win-win ситуация.
Хочется задать вопрос сообществу. Я каждый день натыкаюсь на аналитику, почему пузырь AI скоро лопнет. Хотелось бы, однако, услышать и другую сторону. Люди же несут туда деньги, значит в этом есть какая-то логика.
Может ли кто-то поделиться какими-то внятными позитивными прогнозами/аналитикой по рынку AI? Только эта аналитика не должна быть написана людими, в чьи служебные обызанности входит поднятие цены акций Нвидии.
Не все биржевые крахи одинаково безобидны. Был например вот такой - Биржевой крах 1929 года — Википедия Есть мнение, что Вторая Мировая Война была его прямым следствием.
я не "забочусь" о них. я просто констатирую факт, что это "большинство" "как зарабатывать, так туды-сюды, а как делить - так золотые руки"
Известно, что чем беднее человек, тем больший процент он платит. А чем богаче человек, тем больше он участвует в назначении налогов. (Из Харари: "в 2022 году ведущие технологические компании потратили около 70 миллионов долларов на лоббирование в Соединенных Штатах и еще 113 миллионов евро на лоббирование в органах ЕС, что превысило расходы на подобную деятельность нефтегазовых компаний и фармацевтических компаний.")
Так что это скорее Цукерберг делит мои деньги, чем я его.
А если у кого-то не миллиард, а миллиард минус 1 цент?
Ограничение, кстати, чётко прописано. В это статье - $50 млн. В законопроекте Цукмана - всё, что свыше $100млн (Taxe Zucman — Wikipédia )
ну так отнесите $100 миллионов, в чем проблема-то?
Ну, например, в том, что многие капиталы наследственные.
некоторые с голым задом
У Пикети в книге "Капитал в XXI веке" есть много статистики. А конкретнее - средний доход с капитала без особого управления - 5%, при управлении через специальные фонды - 10%.
Никогда не понимал такой заботы о миллиардерах со стороны большинства. Я плачу 40+% со своих доходов, а Big Tech за счёт всяких мутных схем платит намного меньше. А его инвесторы и подавно. Ну и да - отнести $100млн в инвестиционный фонд, чтобы через 10 лет вынуть оттуда $200млн - это вряд ли тот труд, который мы должны так сильно защищать. Если что, Цукерберг владеет всего 13,6% акций Меты, всё остальное принадлежит "умеющим зарабатывать" инвесторам.
Мне кажется значительная часть рассуждений здесь основана на одном утверждении:
Современные диффузионные модели (Stable Diffusion, Midjourney) не хранят и не «нарезают» изображения.
А откуда инфа? Разве мы достаточно понимаем внутреннее устройство моделей, чтобы делать такие утверждения?
Есть несколько соображений, которые позволяют допустить, что это не так:
Объём весов современных текстовых моделей бывает больше, чем обучающий датасет (хотя и вся эта информация закрыта).
У Anthropic много работ на тему интерпретации внутреннего устройства нейросетей. Из них ясно, что нейросети могут запоминать всякое в очень необычной форме. Почему бы не запомнить и картинки.
Из личного опыта. Copilot ничего не может сделать с новыми библиотеками, пока они не обсуждены на stackoverflow или reddit. Кажется, модель лишь переформулирует то, что придумал кто-то другой.
Одному мне кажется, что это просто воровство контента из Википедии? То, что статьи переписаны не вручную, а автоматическим алгоритмом, вряд ли может служить оправданием. Хотя суды пока этого почему-то не подтверждают. Но я надеюсь всё-таки подтвердят. А то как-то получается, что Маск присвоил себе Википедию просто потому что мог.
Альтернативной может быть гипотеза, что они так работают, пытаясь в некоторой панике отбить то бабло, которое было в ИИ вложено. И которое, судя по многим данным, не очень отбивается.
План хороший. Боюсь только он остановится на пункте "90млн потеряют работу", потому что после этого никакого рынка уже не будет. Вряд ли эти 90 млн будут ждать, когда НВидию придушит рынок.
Авторы напоминают, что каждая индустриальная революция вызывала страхи перед массовой безработицей, но в долгосрочной перспективе повышала производительность и создавалa новые типы профессий.
Всегда удивлялся подобному легкомыслию, особенно про долгосрочную перспективу. Кажется предыдущая массовая безработица называлась "Великая депрессия", и длилась 10 лет. А после ещё 6 лет войны, которую она во многом и спровоцировала. Первые послевоенные годы тоже вряд ли были особо приятными. Но потом да - мир перестроился, безработица упала, новые профессии появились, производительность выросла (всё правда, без иронии).
Стоило это в итоге 20+ лет треша и 50+ млн людей, не переживших такое благоденствие.
Как-то действительно хочется видеть какой-то реальный план, а не надежду, что через 20 лет станет опять хорошо. Берни Сандерс хотя-бы предпринял попытку такой план предложить. Но при нынешнем президенте этот план не выглядит реалистичным.
Мне кажется Альтмана здесь волнует правильное распределение доходов. И он указывает на риск, что с развитием AI доходы всё больше и больше будут смещаться в сторону владельцев бизнеса. Если работать будут роботы, а код писать - copilot, то людям просто нечем будет заняться. И мир разделится на предпринимателей и безработных.
Альтман неявно предполагает, что такая система не очень хороша, и предлагает её скорректировать, забрав денег у владельцев капитала в пользу всех.
Насколько я понимаю, сейчас доходность капитала ~5% (это утверждает, например, Пикети в "Капитал в XXI веке"). Столько в среднем получают те, кто просто вложил деньги и ничего больше не делает. Это не весь выхлоп бизнеса. Если ты работаешь в своём бизнесе,например, в качестве CEO, то твоя зарплата никак этим налогом не затронута. Получается, что пассивный доход с капитала по идее Альтмана уменьшится с 5-ти до 2.5%. Не уверен, что это прям выстрел в голову.
Большинство бизнесов вовсе не растут - типа автомоек и семейных ресторанов. Да и множество крупных компаний годами пребывают в убытках или просто без роста продаж/прибыли/акций. При этом их владельцы получают доход. А что касается стартапов - как я понимаю идею Альтмана, налог будет взиматься начиная с какого-то размера компании. Когда её уже нельзя назвать стартапом.
Так что нет - душить тут никто никого не предлагает.
Мне кажется, эту меру сейчас определяют именно "уполномоченные люди". А поскольку они то в основном и владеют капиталом, то и мера определяется так, что никто такой налог не платит. Так что пока именно "уполномоченные люди" решают, налога на капитал можно не бояться. Только вот хорошо ли это для "неуполномоченных людей"?
У налога на богатство есть две стороны. С одной стороны, Биг Тех и рынок акций будет победнее. А с другой, общество и/или государство станет богаче (я бы предпочёл, чтобы увеличения налога на богатство компенсировалось уменьшением налога на доход). А значит, у Биг Теха будут более богатые клиенты. А у рынка будет больше прибыльных индустрий, куда можно вложить деньги. Мне кажется это win-win ситуация.
Хочется задать вопрос сообществу. Я каждый день натыкаюсь на аналитику, почему пузырь AI скоро лопнет. Хотелось бы, однако, услышать и другую сторону. Люди же несут туда деньги, значит в этом есть какая-то логика.
Может ли кто-то поделиться какими-то внятными позитивными прогнозами/аналитикой по рынку AI? Только эта аналитика не должна быть написана людими, в чьи служебные обызанности входит поднятие цены акций Нвидии.
Не все биржевые крахи одинаково безобидны. Был например вот такой - Биржевой крах 1929 года — Википедия
Есть мнение, что Вторая Мировая Война была его прямым следствием.
Известно, что чем беднее человек, тем больший процент он платит. А чем богаче человек, тем больше он участвует в назначении налогов. (Из Харари: "в 2022 году ведущие технологические компании потратили около 70 миллионов долларов на лоббирование в Соединенных Штатах и еще 113 миллионов евро на лоббирование в органах ЕС, что превысило расходы на подобную деятельность нефтегазовых компаний и фармацевтических компаний.")
Так что это скорее Цукерберг делит мои деньги, чем я его.
Ограничение, кстати, чётко прописано. В это статье - $50 млн. В законопроекте Цукмана - всё, что свыше $100млн (Taxe Zucman — Wikipédia )
Ну, например, в том, что многие капиталы наследственные.
У Пикети в книге "Капитал в XXI веке" есть много статистики. А конкретнее - средний доход с капитала без особого управления - 5%, при управлении через специальные фонды - 10%.
Никогда не понимал такой заботы о миллиардерах со стороны большинства. Я плачу 40+% со своих доходов, а Big Tech за счёт всяких мутных схем платит намного меньше. А его инвесторы и подавно.
Ну и да - отнести $100млн в инвестиционный фонд, чтобы через 10 лет вынуть оттуда $200млн - это вряд ли тот труд, который мы должны так сильно защищать. Если что, Цукерберг владеет всего 13,6% акций Меты, всё остальное принадлежит "умеющим зарабатывать" инвесторам.
Спасибо автору за подробный разбор.
Мне кажется значительная часть рассуждений здесь основана на одном утверждении:
А откуда инфа? Разве мы достаточно понимаем внутреннее устройство моделей, чтобы делать такие утверждения?
Есть несколько соображений, которые позволяют допустить, что это не так:
Объём весов современных текстовых моделей бывает больше, чем обучающий датасет (хотя и вся эта информация закрыта).
У Anthropic много работ на тему интерпретации внутреннего устройства нейросетей. Из них ясно, что нейросети могут запоминать всякое в очень необычной форме. Почему бы не запомнить и картинки.
Из личного опыта. Copilot ничего не может сделать с новыми библиотеками, пока они не обсуждены на stackoverflow или reddit. Кажется, модель лишь переформулирует то, что придумал кто-то другой.
Одному мне кажется, что это просто воровство контента из Википедии? То, что статьи переписаны не вручную, а автоматическим алгоритмом, вряд ли может служить оправданием. Хотя суды пока этого почему-то не подтверждают. Но я надеюсь всё-таки подтвердят. А то как-то получается, что Маск присвоил себе Википедию просто потому что мог.
Этот перевод, как я понимаю, неофициальный. Не уверен, какого он качества.
Альтернативной может быть гипотеза, что они так работают, пытаясь в некоторой панике отбить то бабло, которое было в ИИ вложено. И которое, судя по многим данным, не очень отбивается.
Кажется, реальность уже обогнала самые смелые фантазии Пелевина.
Кстати, возможно, автору стоило добавить "осуждаю" пару раз в текст. А то может показаться, что он не.
Сейчас скорее обсуждается налог на капитал, а не на оборот: Taxe Zucman, Sam Altman
План хороший. Боюсь только он остановится на пункте "90млн потеряют работу", потому что после этого никакого рынка уже не будет. Вряд ли эти 90 млн будут ждать, когда НВидию придушит рынок.
Всегда удивлялся подобному легкомыслию, особенно про долгосрочную перспективу. Кажется предыдущая массовая безработица называлась "Великая депрессия", и длилась 10 лет. А после ещё 6 лет войны, которую она во многом и спровоцировала. Первые послевоенные годы тоже вряд ли были особо приятными. Но потом да - мир перестроился, безработица упала, новые профессии появились, производительность выросла (всё правда, без иронии).
Стоило это в итоге 20+ лет треша и 50+ млн людей, не переживших такое благоденствие.
Как-то действительно хочется видеть какой-то реальный план, а не надежду, что через 20 лет станет опять хорошо. Берни Сандерс хотя-бы предпринял попытку такой план предложить. Но при нынешнем президенте этот план не выглядит реалистичным.
Владение акциями входит в статистику. Пенсионные накопления в любой форме, насколько я понимаю, тоже.
Ну и важно не сколько людей владеет акциями, а на какую сумму. Собственно об этом и статистика.
Да - инфа есть - https://www.statista.com/statistics/203961/wealth-distribution-for-the-us//?utm_source=chatgpt.com
1% самых богатых владеет 30-32% богатства.
Как я понимаю Альтмана, этот налог будет касаться именно крупных капиталов (во Франции такой налог думают собирать начиная со €100млн)
Мне кажется Альтмана здесь волнует правильное распределение доходов. И он указывает на риск, что с развитием AI доходы всё больше и больше будут смещаться в сторону владельцев бизнеса. Если работать будут роботы, а код писать - copilot, то людям просто нечем будет заняться. И мир разделится на предпринимателей и безработных.
Альтман неявно предполагает, что такая система не очень хороша, и предлагает её скорректировать, забрав денег у владельцев капитала в пользу всех.
Насколько я понимаю, сейчас доходность капитала ~5% (это утверждает, например, Пикети в "Капитал в XXI веке"). Столько в среднем получают те, кто просто вложил деньги и ничего больше не делает. Это не весь выхлоп бизнеса.
Если ты работаешь в своём бизнесе,например, в качестве CEO, то твоя зарплата никак этим налогом не затронута.
Получается, что пассивный доход с капитала по идее Альтмана уменьшится с 5-ти до 2.5%. Не уверен, что это прям выстрел в голову.
План Альтмана именно в этом - взимать налог с крупных капиталов и раздавать всем, в том числе и бедным.
Рост бизнеса != Доход от бизнеса
Большинство бизнесов вовсе не растут - типа автомоек и семейных ресторанов. Да и множество крупных компаний годами пребывают в убытках или просто без роста продаж/прибыли/акций. При этом их владельцы получают доход.
А что касается стартапов - как я понимаю идею Альтмана, налог будет взиматься начиная с какого-то размера компании. Когда её уже нельзя назвать стартапом.
Так что нет - душить тут никто никого не предлагает.
Мне кажется, эту меру сейчас определяют именно "уполномоченные люди". А поскольку они то в основном и владеют капиталом, то и мера определяется так, что никто такой налог не платит. Так что пока именно "уполномоченные люди" решают, налога на капитал можно не бояться. Только вот хорошо ли это для "неуполномоченных людей"?