В предложении "На столе лежит зелёное яблоко" все слова уже есть. Модель видит их все одновременно. Ограничение, что слово "зелёное" не может ссылаться на слово "яблоко" - искусственное. И введено оно в целях оптимизации - чтобы не пришлось постоянно пересчитывать Keys и Values.
Почти со всем согласен, кроме утверждения, что человеческая этика находится на минимуме. Любое объективное исследование покажет, что она близка к историческому максимуму (можно Стивена Пинкера почитать - "Лучшее в нас" и "Просвещение продолжается")
Мне кажется это называется не упрощение, а манипуляция. А то и искажение фактов. Я, по крайней мере, не могу понять, на чём основано вот это утверждение: "ЕС пытается оправдать свои попытки усиления слежки (контроль чатов) и цензуры (DSA) через контролируемые НПО и СМИ." А Дуров пытается сделать вид, что у него достаточные основания.
Вот эти сайты намного уважительнее относятся к своим читателям - там есть какая-то мотивация, ссылки на законы, свои предложения и всякое такое. Можно поизучать, согласиться или поспорить - в общем, составить своё мнение.
Дуров же ничего такого не предлагает. Он предлагает бездумно присоединиться к истерии по поводу "запрета Телеграми в Европе".
И да - я не нашёл по этим ссылкам цитаты, которую приводит Дуров. Может быть плохо искал.
The Times я прочитать не могу, а вот заметка про Мерца очень показательная. Во-первых, инициатором является сам Мерц как частное лицо, а не государство. И в качестве адвокатов у него - частная коммерческая огранизация. Во-вторых - здесь речь идёт о прямых оскорблениях. Когда тебя публично называют дураком - ты имеешь право на защиту со стороны закона. В третьих - это гражданское судопроизводство, где ответчикам грозит только штраф. Полиция прийти не может.
Это частное мнение какой-то вряд ли сильно популярной организации.
Можно найти кучу частных мнений, утверждающих прямо противоположное.
Но, насколько мне известно, в Европе нельзя найти действующий закон, который бы можно было назвать цензурой. Недавняя попытка цензурировать переписку в месседжерах провалилась.
Если кто не понял в чём проблема с манипуляциями контентом - объясняю.
Во многих судах Фейсбук* на все претензии отвечает, что согласно Section 230 of the Communications Decency Act, 1996 он не несёт отвественности за контент пользователей. Т.е. приравнивает себя к провайдеру, который проложил интернет кабель.
Но манипуляции - это прямое редактирование контента. А значит, он должен подчиняться закону о СМИ и о рекламе. Да - у Фейсбука* есть редакционная политика (об этом пол книжки), как в настоящем СМИ. И да - когда Фейсбук* показывает пользователю пост, на который тот не подписан - это реклама. Если этот пост призывает убивать рохинджа - то это отвественность Фейсбука* как площадки для размещения рекламы.
Чтобы выглядеть убедительнее, Дурову неплохо было бы предоставлять читателям факты. А тут пока что только скриншот какого-то вброса непонятного происхождения - и из него делается вывод о глобальном заговоре.
Да - почему-то это обошли вниманием. Даже технически, человек несколько больше своего мозга. Это биоробот с кучей сенсоров, приводов, неплохой системой управления и автопочинкой.
Я правда не знаю, сколько потребляют "аналогичные" механические роботы. Но подозреваю, и тут у человека будет преимущество.
Как я понимаю, цензура ни в Китае, ни в России, Госдеп особо не волновала. Знатно пригорело у них только когда начались суды в Европе. Мне кажется, в этой новости нет почти ничего про свободу слова, а только про доходы Биг-теха.
Ну это то как раз понятно. Теперь алгоритмы будут лайкать и разгонять любую тему на Фейсбуке, выдавая это за мнение пользователей. Не то, чтобы сейчас Фейсбук был по другому устроен, но появится ещё более мощный инструмент.
Продавать политикам или ещё кому лайки как-бы живых пользователей - неплохой бизнес.
Мне кажется за этим откровенным кринжем замыливается основная проблема - Fecabook делает очередной большой шаг по превращению себя в сеть ботов. Когда пользователям уже даже лайкать не надо - всё за них сделают.
Мне казалось, что себестоимость инференса уже намного больше того, что платят пользователи. И разница покрывается из инвестиций (капитала компаний). Если это правда, то существенное повышение цен неизбежно.
Я видел оценку, что работа Claude-code с каким нибудь Claude Opus 4.5, висящим на AWS Bedrock, уже сейчас стоит 1000$ на разработчика.
И телефоны, и колонки, и смарт-часы парят очень многих. А Германии например (и в большей части Европы как я понимаю) видеонаблюдение почти везде запрещено, распознавание лиц с помощью AI в рельном времени - тоже. Насколько я могу судить, это более-менее соответсвует мнению общества на эту тему.
Я сомневаюсь, что можно будет появиться в смарт-очках в общественном месте. Сломают, а суд оправдает.
Ну во-первых, смартфоны тоже вызывают беспокойство. Из последнего можно вспомнить обсуждение мессенджера Макс.
А во-вторых - разница большая. На смартфоне камера всё-таки отключена большую часть времени, можно поставить файрвол, а то и вовсе накатить открытую версию андроида. А тут камера, которая висит на доме соседа, смотрит тебе в окна и на 100% контролируется Амазоном.
Мне кажется в нынешние времена заявления компаний типа Амазона не стоят ровным счётом ничего. Если у общества нет эффективного способа проверить эти заявления (а его на данный момент нет), они легчайше соврут, прикрываясь коммерческой тайной. Получается выгода от слежки за людьми большая, а ущерба никакого - достаточно выпустить один пресс-рализ, в котором всё отрицать.
Статье не хватает небольшой справки, кто такой этот Скотт Галлоуэй. Почему мы должны его слушать?
В предложении "На столе лежит зелёное яблоко" все слова уже есть. Модель видит их все одновременно. Ограничение, что слово "зелёное" не может ссылаться на слово "яблоко" - искусственное. И введено оно в целях оптимизации - чтобы не пришлось постоянно пересчитывать Keys и Values.
Почти со всем согласен, кроме утверждения, что человеческая этика находится на минимуме. Любое объективное исследование покажет, что она близка к историческому максимуму (можно Стивена Пинкера почитать - "Лучшее в нас" и "Просвещение продолжается")
Но этого, конечно, недостаточно.
Ну собственно стало абсолютно понятно, почему Дуров не дал эту ссылку. Потому что он её полностью переврал:
Тут речь идёт о незаконной торговле интимными фото. Это уголовное преступление во большинстве стран.
Никто не призывает запрещать Телеграм. Есть призыв к Телеграмму ограничить подобные практики.
Мне кажется это называется не упрощение, а манипуляция. А то и искажение фактов. Я, по крайней мере, не могу понять, на чём основано вот это утверждение: "ЕС пытается оправдать свои попытки усиления слежки (контроль чатов) и цензуры (DSA) через контролируемые НПО и СМИ." А Дуров пытается сделать вид, что у него достаточные основания.
Вот эти сайты намного уважительнее относятся к своим читателям - там есть какая-то мотивация, ссылки на законы, свои предложения и всякое такое. Можно поизучать, согласиться или поспорить - в общем, составить своё мнение.
Дуров же ничего такого не предлагает. Он предлагает бездумно присоединиться к истерии по поводу "запрета Телеграми в Европе".
И да - я не нашёл по этим ссылкам цитаты, которую приводит Дуров. Может быть плохо искал.
The Times я прочитать не могу, а вот заметка про Мерца очень показательная. Во-первых, инициатором является сам Мерц как частное лицо, а не государство. И в качестве адвокатов у него - частная коммерческая огранизация. Во-вторых - здесь речь идёт о прямых оскорблениях. Когда тебя публично называют дураком - ты имеешь право на защиту со стороны закона. В третьих - это гражданское судопроизводство, где ответчикам грозит только штраф. Полиция прийти не может.
Что качается чат-контроля - пока что инициатива отвергнута: Chat Control - Wikipedia
Впрочем - будем посмотреть.
На первой же странице доклада: "The report does not constitute legal ... advice". Это не то что не закон, а даже не совет, каким закон должен быть
Это частное мнение какой-то вряд ли сильно популярной организации.
Можно найти кучу частных мнений, утверждающих прямо противоположное.
Но, насколько мне известно, в Европе нельзя найти действующий закон, который бы можно было назвать цензурой. Недавняя попытка цензурировать переписку в месседжерах провалилась.
Если кто не понял в чём проблема с манипуляциями контентом - объясняю.
Во многих судах Фейсбук* на все претензии отвечает, что согласно Section 230 of the Communications Decency Act, 1996 он не несёт отвественности за контент пользователей. Т.е. приравнивает себя к провайдеру, который проложил интернет кабель.
Но манипуляции - это прямое редактирование контента. А значит, он должен подчиняться закону о СМИ и о рекламе. Да - у Фейсбука* есть редакционная политика (об этом пол книжки), как в настоящем СМИ. И да - когда Фейсбук* показывает пользователю пост, на который тот не подписан - это реклама. Если этот пост призывает убивать рохинджа - то это отвественность Фейсбука* как площадки для размещения рекламы.
Чтобы выглядеть убедительнее, Дурову неплохо было бы предоставлять читателям факты. А тут пока что только скриншот какого-то вброса непонятного происхождения - и из него делается вывод о глобальном заговоре.
Да - почему-то это обошли вниманием. Даже технически, человек несколько больше своего мозга. Это биоробот с кучей сенсоров, приводов, неплохой системой управления и автопочинкой.
Я правда не знаю, сколько потребляют "аналогичные" механические роботы. Но подозреваю, и тут у человека будет преимущество.
Как я понимаю, цензура ни в Китае, ни в России, Госдеп особо не волновала. Знатно пригорело у них только когда начались суды в Европе. Мне кажется, в этой новости нет почти ничего про свободу слова, а только про доходы Биг-теха.
Ну это то как раз понятно. Теперь алгоритмы будут лайкать и разгонять любую тему на Фейсбуке, выдавая это за мнение пользователей. Не то, чтобы сейчас Фейсбук был по другому устроен, но появится ещё более мощный инструмент.
Продавать политикам или ещё кому лайки как-бы живых пользователей - неплохой бизнес.
Мне кажется за этим откровенным кринжем замыливается основная проблема - Fecabook делает очередной большой шаг по превращению себя в сеть ботов. Когда пользователям уже даже лайкать не надо - всё за них сделают.
Мне казалось, что себестоимость инференса уже намного больше того, что платят пользователи. И разница покрывается из инвестиций (капитала компаний). Если это правда, то существенное повышение цен неизбежно.
Я видел оценку, что работа Claude-code с каким нибудь Claude Opus 4.5, висящим на AWS Bedrock, уже сейчас стоит 1000$ на разработчика.
И телефоны, и колонки, и смарт-часы парят очень многих. А Германии например (и в большей части Европы как я понимаю) видеонаблюдение почти везде запрещено, распознавание лиц с помощью AI в рельном времени - тоже. Насколько я могу судить, это более-менее соответсвует мнению общества на эту тему.
Я сомневаюсь, что можно будет появиться в смарт-очках в общественном месте. Сломают, а суд оправдает.
Ну во-первых, смартфоны тоже вызывают беспокойство. Из последнего можно вспомнить обсуждение мессенджера Макс.
А во-вторых - разница большая. На смартфоне камера всё-таки отключена большую часть времени, можно поставить файрвол, а то и вовсе накатить открытую версию андроида. А тут камера, которая висит на доме соседа, смотрит тебе в окна и на 100% контролируется Амазоном.
Мне кажется в нынешние времена заявления компаний типа Амазона не стоят ровным счётом ничего. Если у общества нет эффективного способа проверить эти заявления (а его на данный момент нет), они легчайше соврут, прикрываясь коммерческой тайной. Получается выгода от слежки за людьми большая, а ущерба никакого - достаточно выпустить один пресс-рализ, в котором всё отрицать.
Работать для осуществления своей мечты - сделать ИИ-систему контроля работы выездных сотрудников. По-моему это красиво.