Это сильное упрощение. Причин у крестовых походов много - кроме религиозных и экономических можно вспомнить о законах наследования. Земли наследовал только старший сын - остальных рыцарей нужно было куда-то пристраивать. Вот их и отправили подальше.
Все эти причины верные, но ни одна не является самодостаточной.
Насколько мне известно, он единственный попробовал изложить эти концепции на бумаге. Я, признаться, надеялся, что это будет внятное изложение. Но не случилось.
Насколько я понимаю, "После проверки портовым контролем судно было признано непригодным для дальнейшего плавания." Перевозить опасный груз на непригодном судне выглядит плохой идеей. А в УК РФ это называется преступная халатность.
Кёртис говорит не про отдельных защитников прав чернокожих - а конкретно про освобождение рабов после войны Севера и Юга в США.
Ответственным за взрыв в Бейруте, очевидно, должен быть прежде всего владелец судна. Его тоже по квоте взяли?
Доступность жилья (цена жилья делённая на зарплату) действительно один из самых известных критериев, что в 50-е было лучше. Странно, что сам Кёртис этого не упоминает. Вообще мне кажется я бы лучше обосновал прелести 50-х, чем сам Кёртис.
По архитектуре трансформеров промпт читается весь сразу. Потом генерируется следующий токен, добавляется к промпту, и снова читается весь сразу. Если мы попробуем сгененировать следующий токен после промпта "Зелёное яблоко лежит на столе", то "зелёное" уже может сослаться на "яблоко". Но этого не происходит, т.к. это нарушает работа KV-кеша.
При приходе нового токена значения Key и Value не пересчитываются, а берутся из кэша. Считаются только Query, ну и MLP слои. А сохранённые в кэше Key и Value ссылаются только назад.
Мне одному кажется, что идея в том, чтобы переложить менеджерские обязанности на рядовых сотрудников без повышения зарплаты. Типа в вместо менеджеров теперь "играющий тренер".
Мне на курсе истории науки рассказывали, что Ньютон буквально создал современную науку из ничего.
Сам Ньютон высказывался по другому: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов» Я больше склонен верить версии Ньютона, что науку создал коллективный разум (хотя мы и не всегда знаем всех имён)
Геометрия не лишена смысла, несмотря на то, что определения у прямой нет.
А что касается подхода с другой стороны - тут согласен. Это было бы интересно проделать. Но я ни разу не видел хороших работ на эту тему. Ну а данная конкретная книга просто о другом.
Вообще говоря, инфузория обладает интеллектом. Это ясно хотя бы по тому, что чтобы запрограммировать поведение инфузории, придётся написать довольно много строк кода (т.е. написать ИИ инфузории)
Непонятно. Муравьи обладают интеллектом (просто потому что принимают решения), но не обладают разумом. И муравейкин тоже не обладает разумом, хотя и может принимать какие-то решения.
Люди обладают разумом. Общество состоит из разумных людей - вполне можно ожидать, что его уровень интеллекта может оказаться не ниже человеческого.
Если под разумом подразумевать умение решать очень сложные задачи - то любое сообщество учёных и инженеров решает намного более трудные задачи, чем отдельный человек. Хотя сверхразум - это наверное что-то более крутое уже.
Мне кажется определениям уделяется слишком много внимания. В реальности определить нельзя почти ничего. Греки считали, что прямая - это длина без ширина. Современные математики даже такого не утверждают. Но понятием прямой пользуются.
С интеллектом проще. Сейчас под ним подразумевается почти любая способность принимать решения. Но он бывает разной силы. IQ пытается даже померить его численно. Если даже морпех в Старкрафте обладает интеллектом (хоть и искусственным), то муравей то уж точно. Можно даже попробовать сделать IQ тест для муравьёв.
Идея и книги Верхум, и статьи про муравьёв в том, что сообщество может обладать более высоким уровнем интеллекта. Более того, муравейник как целое может принимать такие решения, которые не принимает внутри него ни один муравей. Муравьи действуют как отдельные клетки более крупного организма.
Под разумом же обычно подразумевается уровень интеллекта выше порога. Пока что считается, что только Homo Sapiens превысил этот порог. Хотя в книге ссылаются на Дениеля Эверетта, который довольно убедительно доказывал, что уже Homo Erectus был разумным: Daniel L. Everett: How Language Began. Homo erectus and the Origin of Language
Вообще вот тут примерно так и описан муравейник: Коллективный разум. Муравьи / Хабр Единственное - я бы не стал называть это разумом (или тем более сознанием). Но это вполне себе интеллект.
В предложении "На столе лежит зелёное яблоко" все слова уже есть. Модель видит их все одновременно. Ограничение, что слово "зелёное" не может ссылаться на слово "яблоко" - искусственное. И введено оно в целях оптимизации - чтобы не пришлось постоянно пересчитывать Keys и Values.
Почти со всем согласен, кроме утверждения, что человеческая этика находится на минимуме. Любое объективное исследование покажет, что она близка к историческому максимуму (можно Стивена Пинкера почитать - "Лучшее в нас" и "Просвещение продолжается")
Это сильное упрощение. Причин у крестовых походов много - кроме религиозных и экономических можно вспомнить о законах наследования. Земли наследовал только старший сын - остальных рыцарей нужно было куда-то пристраивать. Вот их и отправили подальше.
Все эти причины верные, но ни одна не является самодостаточной.
Насколько мне известно, он единственный попробовал изложить эти концепции на бумаге. Я, признаться, надеялся, что это будет внятное изложение. Но не случилось.
Насколько я понимаю, "После проверки портовым контролем судно было признано непригодным для дальнейшего плавания." Перевозить опасный груз на непригодном судне выглядит плохой идеей. А в УК РФ это называется преступная халатность.
Кёртис говорит не про отдельных защитников прав чернокожих - а конкретно про освобождение рабов после войны Севера и Юга в США.
Ответственным за взрыв в Бейруте, очевидно, должен быть прежде всего владелец судна. Его тоже по квоте взяли?
Доступность жилья (цена жилья делённая на зарплату) действительно один из самых известных критериев, что в 50-е было лучше. Странно, что сам Кёртис этого не упоминает. Вообще мне кажется я бы лучше обосновал прелести 50-х, чем сам Кёртис.
Про автомагистрали - неплохо было бы обосновать. Вот тут указано, что построено 27 тысяч миль дорого (Timeline - Contributions and Crossroads: Our National Road System’s Impact on the U.S. Economy and Way of Life (1916- 2016) | Federal Highway Administration). Они точно все никому не нужны?
По архитектуре трансформеров промпт читается весь сразу. Потом генерируется следующий токен, добавляется к промпту, и снова читается весь сразу. Если мы попробуем сгененировать следующий токен после промпта "Зелёное яблоко лежит на столе", то "зелёное" уже может сослаться на "яблоко". Но этого не происходит, т.к. это нарушает работа KV-кеша.
При приходе нового токена значения Key и Value не пересчитываются, а берутся из кэша. Считаются только Query, ну и MLP слои. А сохранённые в кэше Key и Value ссылаются только назад.
Да - хороший проект. В интернете явно не хватает ИИ-мусора и фейковых новостей.
Мне одному кажется, что идея в том, чтобы переложить менеджерские обязанности на рядовых сотрудников без повышения зарплаты. Типа в вместо менеджеров теперь "играющий тренер".
Мне на курсе истории науки рассказывали, что Ньютон буквально создал современную науку из ничего.
Сам Ньютон высказывался по другому: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов» Я больше склонен верить версии Ньютона, что науку создал коллективный разум (хотя мы и не всегда знаем всех имён)
Кстати про ОТО - вот что пишет википедия про Эйнштейна и Гилберта - Эйнштейн, Альберт — Википедия
Геометрия не лишена смысла, несмотря на то, что определения у прямой нет.
А что касается подхода с другой стороны - тут согласен. Это было бы интересно проделать. Но я ни разу не видел хороших работ на эту тему. Ну а данная конкретная книга просто о другом.
Вообще говоря, инфузория обладает интеллектом. Это ясно хотя бы по тому, что чтобы запрограммировать поведение инфузории, придётся написать довольно много строк кода (т.е. написать ИИ инфузории)
В книге рассматриваются и другие сообщества, помимо толпы
Непонятно. Муравьи обладают интеллектом (просто потому что принимают решения), но не обладают разумом. И муравейкин тоже не обладает разумом, хотя и может принимать какие-то решения.
Люди обладают разумом. Общество состоит из разумных людей - вполне можно ожидать, что его уровень интеллекта может оказаться не ниже человеческого.
Если под разумом подразумевать умение решать очень сложные задачи - то любое сообщество учёных и инженеров решает намного более трудные задачи, чем отдельный человек. Хотя сверхразум - это наверное что-то более крутое уже.
Мне кажется определениям уделяется слишком много внимания. В реальности определить нельзя почти ничего. Греки считали, что прямая - это длина без ширина. Современные математики даже такого не утверждают. Но понятием прямой пользуются.
С интеллектом проще. Сейчас под ним подразумевается почти любая способность принимать решения. Но он бывает разной силы. IQ пытается даже померить его численно. Если даже морпех в Старкрафте обладает интеллектом (хоть и искусственным), то муравей то уж точно. Можно даже попробовать сделать IQ тест для муравьёв.
Идея и книги Верхум, и статьи про муравьёв в том, что сообщество может обладать более высоким уровнем интеллекта. Более того, муравейник как целое может принимать такие решения, которые не принимает внутри него ни один муравей. Муравьи действуют как отдельные клетки более крупного организма.
Под разумом же обычно подразумевается уровень интеллекта выше порога. Пока что считается, что только Homo Sapiens превысил этот порог. Хотя в книге ссылаются на Дениеля Эверетта, который довольно убедительно доказывал, что уже Homo Erectus был разумным: Daniel L. Everett: How Language Began. Homo erectus and the Origin of Language
Приверно об этом и книга :)
Вообще вот тут примерно так и описан муравейник: Коллективный разум. Муравьи / Хабр
Единственное - я бы не стал называть это разумом (или тем более сознанием). Но это вполне себе интеллект.
Не особенно. Но если я правильно припоминаю, сам Васильев преподавал курс про ноосферу у университете.
Статье не хватает небольшой справки, кто такой этот Скотт Галлоуэй. Почему мы должны его слушать?
В предложении "На столе лежит зелёное яблоко" все слова уже есть. Модель видит их все одновременно. Ограничение, что слово "зелёное" не может ссылаться на слово "яблоко" - искусственное. И введено оно в целях оптимизации - чтобы не пришлось постоянно пересчитывать Keys и Values.
Почти со всем согласен, кроме утверждения, что человеческая этика находится на минимуме. Любое объективное исследование покажет, что она близка к историческому максимуму (можно Стивена Пинкера почитать - "Лучшее в нас" и "Просвещение продолжается")
Но этого, конечно, недостаточно.