Действительно красивый сам по себе — арабский.
Европейские системы письма — максимально нейтральны, но при этом очень гибки, позволяя много вольностей и в изображении каждого глифа, и в наборе коротких фраз, и в текстуре сплошного текста.
С иероглифами всё по-другому: да, каждый красив сам по себе, не нуждаясь в каких-либо украшениях, да разреженные столбики иероглифов смотрятся гармонично. Но управлять текстурой сплошного текста не дают принципиально из-за большой сложности каждого глифа. Это как если попытаться набирать сплошной текст заголовочным или даже буквичным шрифтом: в лучшем случае текст будет выглядеть мусорно, в худшем — не будет читаться вообще. А если набирать большие объёмы текста, да ещё и плотно, без разрядки, в лучшем случае это будет выглядеть как дампы ОЗУ в 16-ричном виде.
На коротких надписях в большом кегле — да.
А в китайском проблема усугубляется тем, что все иероглифы одинакового размера, отчего начинает рябить в глазах: не зря же в кириллице и особенно в латинице настолько не в чести моноширинные шрифты.
Глифы — это просто ещё один словарь. В том же английском написание и произношение очень сильно разошлись, так что приходится отдельно учить написание и произношение не только отдельных слов, но порой и фраз.
Тот же английский, да и другие языки в той или иной степени сильно стремятся к пункту 4). Где-то время от времени проводят орфографические реформы, чтобы письмо и произношение не расходилось, а именно в английском когда-то просто махнули рукой, и теперь не зная наверняка, нельзя гарантировать, что слово, которое произносится как [ˈfɪʃ] не пишется как ghoti
Проблема дорожных знаков в России не в обозначениях и пиктограммах, а в неумении правильно их расставлять. Часто пихают кучу знаков «чтоб безопаснее», да ещё и рисуют вокруг них жёлтые рамки и обвешивают мигающими светодиодами.
Вот только не все из них имеют очевидную или устоявшуюся форму. Значок в виде овала, от которого отходят вниз несколько линий что означает? Стрелочка наподобие «отменить», под которой несколько горизонтальных линий разной длины? Есть небольшой набор значков, который для всех привычен и который мы видим каждый день, наподобие «_☐×», и некоторые значки, назначение которых понятно из контекста. Когда же пытаются выйти за пределы этого множества, приходится либо дублировать значок подписью, либо оставаться непонятым.
На такое обычно отвечают: «если все из окна прыгнут, вы тоже прыгните?» То, что «у них» негров линчуют не должно оправдывать какие-либо загибы «у нас».
Где-то я могу увидеть статистику, откуда взяты 999 из 1000? С моим опытом это никак не согласуется, каждый второй документ, в котором нужны были колонтитулы имел также врезки в середине документа.
«Возможность прервать цепочку» — это очень плохо для сложного документа: если нужно изменить такую «прерывающуюся цепочку», нужно пробежаться по всем местам, где она прерывается. Гораздо проще иметь «стиль колонтитула А» и «стиль колонтитула Б» и использовать их в документе где нужно.
В MSOffice легаси не меньше, обратите внимание как знатоки оффиса рассказывают, что многие простые вещи оказывается сделать возможно, просто нужно проделать некоторое количество сложных и неочевидных манипуляций.
А TEX когда нужно написать заявление на отпуск — жесточайший оверкилл. Ворд — тоже, хоть и в меньшей степени, но у него хотя бы низкий порог вхождения, хотя когда нужно набрать что-то посложнее того же заявления, приходится изрядно попотеть.
Ладно, в следующий раз попробую. Но как же это неудобно: вместо того, чтобы задать стиль листа, думать про «следующий-предыдущий». Привыкнуть можно, но ведь можно проще!
Продемонстрируйте, пожалуйста, документ Word, в котором на первой странице отсутствует колонтитул, а на остальных — есть, и при этом имеются листы как с книжной, так и с альбомной. Я с этим мучился очень долго: если есть страницы другой ориентации, на них колонтитул тоже пропадает. Пришлось мне тупо замазывать колонтитул на первой странице квадратиками.
Я знаю, как это делается, но при работе с этим постоянно возникает куча мелочей, например, если нужно изменить формат только для нескольких страниц внутри документа, прежде чем добьёшься нужного результата приходится изрядно помучиться.
Отмечаете его и просто не делаете колонтитул для первой страницы.
И этот же особый колонтитул применяется при каждом изменении формата страницы, а мне нужно только для первой.
Нужно нажать на маленькую неподписанную кнопочку в правом-нижнем углу
Европейские системы письма — максимально нейтральны, но при этом очень гибки, позволяя много вольностей и в изображении каждого глифа, и в наборе коротких фраз, и в текстуре сплошного текста.
С иероглифами всё по-другому: да, каждый красив сам по себе, не нуждаясь в каких-либо украшениях, да разреженные столбики иероглифов смотрятся гармонично. Но управлять текстурой сплошного текста не дают принципиально из-за большой сложности каждого глифа. Это как если попытаться набирать сплошной текст заголовочным или даже буквичным шрифтом: в лучшем случае текст будет выглядеть мусорно, в худшем — не будет читаться вообще. А если набирать большие объёмы текста, да ещё и плотно, без разрядки, в лучшем случае это будет выглядеть как дампы ОЗУ в 16-ричном виде.
А в китайском проблема усугубляется тем, что все иероглифы одинакового размера, отчего начинает рябить в глазах: не зря же в кириллице и особенно в латинице настолько не в чести моноширинные шрифты.
Видать я тупее условной тёти Глаши, и весь наш коллектив на прошлой работе, потому что именно с этой настройкой колонтитулов мучились очень долго.
А TEX когда нужно написать заявление на отпуск — жесточайший оверкилл. Ворд — тоже, хоть и в меньшей степени, но у него хотя бы низкий порог вхождения, хотя когда нужно набрать что-то посложнее того же заявления, приходится изрядно попотеть.
Я знаю, как это делается, но при работе с этим постоянно возникает куча мелочей, например, если нужно изменить формат только для нескольких страниц внутри документа, прежде чем добьёшься нужного результата приходится изрядно помучиться.
И этот же особый колонтитул применяется при каждом изменении формата страницы, а мне нужно только для первой.
Ишь ты, как удобно и интуитивно понятно!