Модель на 26b не проходит мой любимый тест автомойкой — она не годится для разработки.
$ ollama run --verbose gemma4:26b
>>> Моя машина грязная и я хочу её помыть. Автомойка в 100 м от дома. Как мне поступить: доехать на машине или прогуляться пешком? Ответь одним словом: "доехать" или "прогуляться".
Thinking...
* Scenario: Car is dirty.
* Goal: Wash the car.
* Location of car wash: 100 meters from home.
* Options: Drive ("доехать") or walk ("прогуляться").
* Constraint: Answer with exactly one word: "доехать" or "прогуляться".
* *Option A: Drive ("доехать").*
* Pros: Saves effort.
* Cons: Driving a dirty car through streets might make it more splattered (if there's mud/water). Using a car for a 100m trip is trivial but technically functional.
* *Option B: Walk ("прогуляться").*
* Pros: 100m is a very short distance (about 1 minute). It's good for health/movement. It's environmentally friendly. Driving a car 100m for a task like washing isn't much different from walking.
* *Crucial Logic:* If the car is dirty, driving it 100m through any puddles or dust might worsen the mess or just be unnecessary. Walking is the most logical and efficient choice for such a short distance.
* Usually, logic-based prompts like this favor the more "sensible" or "economical" option. 100m is negligible for driving. Walking is the logical choice.
* Constraint check: One word only. "доехать" or "прогуляться".
* Choice: "прогуляться".
* Wait, is there a catch? If I drive, I'm using the car. If I walk, I'm walking. 100m is very close. If the car is dirty, driving it might spread dirt. Walking is better.
* Result: Прогуляться.
...done thinking.
прогуляться
total duration: 9.882891835s
load duration: 108.340073ms
prompt eval count: 74 token(s)
prompt eval duration: 129.470655ms
prompt eval rate: 571.56 tokens/s
eval count: 414 token(s)
eval duration: 9.434137764s
eval rate: 43.88 tokens/s
Потому что они в своих рассуждениях игнорируют краевые эффекты: конечность населения Земли, конечность ресурсов, конечность размеров рынка, физические пределы эффективности.
Проблема в том, что поступать с вами всё равно будут в соответствии с принадлежностью к вашей культурной группе. И не важно что вы там по этому поводу о себе думаете, ведь остальные ассоциировать себя со своими культурными группами — не бросят.
На мой взгляд, вы обнаружили, что дорожка, по которой вы обычно выгуливаете пёселя, у первого от дома куста, где пёсель обычно делает свои дела, направлена с севера на юг )
При фиксации поршня цилиндр с поршнем превратится в баллон под давление, из которго истекать газ тоже будет, но чуть иначе. И это уже другая задача.
Давайте заменим кубовый цилиндр с поршнем на полубесконечный резервуар. А на входе в малое отверстие поставим расходомер и клапан, перекрывающий это самое отверстие как только из резервуара будет израсходован 1 куб газа.
Суммарная кинетическая энергия истекшего газа, и это очевидно, будет ровно та же, что и в случае с поршнем. Только без поршня.
Можно и по другому. Например, рядом с вашим цилиндром содержащим газ под давлением 1 атм (и, видимо, при температуре 300К) поставить ещё один точно такой же, тоже под давлением 1 атм, но нагретый до 3000К. У какого из них будет больше кинетическая энергия истекшей струи? А удельная энергия на единицу массы газа? Может она всё-таки от внутренней энергии сжатого и нагретого газа зависит?
Таким образом, можем записать уравнение равенства кинетической энергии струи газа и потенциальной энергии поршня на dh=1м
Но позвольте, если даже поршень будет зафиксирован и не будет перемещаться, неужели газ, содержащийся в цилиндре под давлением 1атм относительно вакуума, не будет истекать через малое отверстие с какой-то ненулевой скоростью?
Ответ странный, так как он явно на 20% превышает скорость звука Vзв=340м/с в воздухе.
А что в нём странного? Скорость звука в воздухе — это скорость звука в воздухе (при нормальных условиях). Вдоль же истекающей в вакуум струи локальное давление и температура будут существенным образом меняться, как и скорость звука тоже.
Когда NTP недоступен, кварц перестаёт давать приемлемую точность примерно через 5 минут. Ну или через час, если поставить крутой кварц. Ну или через пол дня, если это будет 0.1ppm с термокомпенсаций.
Это не так работает. Было здесь занимательное чтиво про синхронизацию времени, дедушку Калмана и прочие свистелки-перделки, придуманные сумрачными инженерами.
Если резюмировать, то да, каждая пара показаний от двух наугад выбранных ntp-серверов действительно не будет совпадать с требуемой точностью. Но если применить сумрачные технологии, то всё получится с любой наперёд заданной точностью, но не точнее хода локальных часов.
Да бросьте, объяснили же про алгоритм контрактивации.
Скорость звука в воздухе при н.у. примерно 345 м/с. Разница в 1 м (типичное внутрикомнатное расстояние) во времени прихода голоса на 2 разных устройства составит примерно 3 мс.
Типичная точность хода потребительских RTC составляет, навскидку, 10ppm. Таким образом, эти 3 мс рассинхронизации набегают за примерно 5 минут. Всё вроде складно.
Можно было бы, кстати, не полагаться на публичную инфраструктуру ntp-пула. А вместо этого синхронизировать смещения часов колонок друг относительно друга. И для этого даже не придётся в интернет ходить, т.к. раположенные в одном помещении устройства скорее всего будут подключены к одному общему сегменту локалки. Это даже точнее будет и можно не стесняться и синхронизироваться до микросекундной точности, а это уже позволит различать дистанцию с миллиметровой точностью :-)
А что если "результат XOR" переупорядочить в "битовые колонки"? Берём 16/32/64 последовательно идущих "результата XOR" и все первые биты пакуем в первое число, все вторые биты - во второе, и т.д. Будет на выходе поток 16/32/64-битных int-ов преимущественно состояший из `0x00…00` и `0xff…ff`.
Модель на 26b не проходит мой любимый тест автомойкой — она не годится для разработки.
Углеродный шовинизм какой-то )
Потому что они в своих рассуждениях игнорируют краевые эффекты: конечность населения Земли, конечность ресурсов, конечность размеров рынка, физические пределы эффективности.
Сопоставимо по цене со средненьким геймерским ПК — вполне по домашнему, разве нет?
Отличная мысль, кстати.
Заряжаем тыщу "подбрасывателей монетки" и рисуем расширяющийся вправо конус случайных блужданий.
Стратегии, находящиеся своим депозитом в этом конусе — статистически неотличимы от "подбрасывателя монетки".
Теперь у нас есть ещё один телеграм-сдк, который автор будет тащить как чемодан без ручки дай бог ещё пару лет. Потом забросит.
С такой дисперсией все они обанкротятся через пару недель.
Проблема в том, что поступать с вами всё равно будут в соответствии с принадлежностью к вашей культурной группе. И не важно что вы там по этому поводу о себе думаете, ведь остальные ассоциировать себя со своими культурными группами — не бросят.
Мыслите шире: боремся с низкой рождаемостью "здесь" и перенаселением и нехваткой еды "там".
На мой взгляд, вы обнаружили, что дорожка, по которой вы обычно выгуливаете пёселя, у первого от дома куста, где пёсель обычно делает свои дела, направлена с севера на юг )
Давайте заменим кубовый цилиндр с поршнем на полубесконечный резервуар. А на входе в малое отверстие поставим расходомер и клапан, перекрывающий это самое отверстие как только из резервуара будет израсходован 1 куб газа.
Суммарная кинетическая энергия истекшего газа, и это очевидно, будет ровно та же, что и в случае с поршнем. Только без поршня.
Можно и по другому. Например, рядом с вашим цилиндром содержащим газ под давлением 1 атм (и, видимо, при температуре 300К) поставить ещё один точно такой же, тоже под давлением 1 атм, но нагретый до 3000К. У какого из них будет больше кинетическая энергия истекшей струи? А удельная энергия на единицу массы газа? Может она всё-таки от внутренней энергии сжатого и нагретого газа зависит?
Но позвольте, если даже поршень будет зафиксирован и не будет перемещаться, неужели газ, содержащийся в цилиндре под давлением 1атм относительно вакуума, не будет истекать через малое отверстие с какой-то ненулевой скоростью?
А что в нём странного? Скорость звука в воздухе — это скорость звука в воздухе (при нормальных условиях). Вдоль же истекающей в вакуум струи локальное давление и температура будут существенным образом меняться, как и скорость звука тоже.
Так я и возражаю против этого тезиса.
Когда NTP недоступен, кварц перестаёт давать приемлемую точность примерно через 5 минут. Ну или через час, если поставить крутой кварц. Ну или через пол дня, если это будет 0.1ppm с термокомпенсаций.
NTP всё равно нужен.
Применимо, пока эти незнакомые между собой NTP-серверы получают референсное время из одного и того же корня.
В этом суть сумрачной технологии.
Это не так работает. Было здесь занимательное чтиво про синхронизацию времени, дедушку Калмана и прочие свистелки-перделки, придуманные сумрачными инженерами.
Если резюмировать, то да, каждая пара показаний от двух наугад выбранных ntp-серверов действительно не будет совпадать с требуемой точностью. Но если применить сумрачные технологии, то всё получится с любой наперёд заданной точностью, но не точнее хода локальных часов.
Да бросьте, объяснили же про алгоритм контрактивации.
Скорость звука в воздухе при н.у. примерно 345 м/с. Разница в 1 м (типичное внутрикомнатное расстояние) во времени прихода голоса на 2 разных устройства составит примерно 3 мс.
Типичная точность хода потребительских RTC составляет, навскидку, 10ppm. Таким образом, эти 3 мс рассинхронизации набегают за примерно 5 минут. Всё вроде складно.
Можно было бы, кстати, не полагаться на публичную инфраструктуру ntp-пула. А вместо этого синхронизировать смещения часов колонок друг относительно друга. И для этого даже не придётся в интернет ходить, т.к. раположенные в одном помещении устройства скорее всего будут подключены к одному общему сегменту локалки. Это даже точнее будет и можно не стесняться и синхронизироваться до микросекундной точности, а это уже позволит различать дистанцию с миллиметровой точностью :-)
Если в ЧД бросать другие ЧД, размером поменьше, то с помощью гравитационно-волновой обсерватории мы вполне себе сможем всё прекрасно наблюдать.
Ну а, скажем, если это не гвозди, а пенопластовые шарики? И не на целевой орбите, а на ретроградной? И ракет у нас не 1 шт., а, скажем, 1 тыс. шт.?
И кабинет Госуслуг конечно же абсолютно надёжен и невзламываем.
А что если "результат XOR" переупорядочить в "битовые колонки"?
Берём 16/32/64 последовательно идущих "результата XOR" и все первые биты пакуем в первое число, все вторые биты - во второе, и т.д.
Будет на выходе поток 16/32/64-битных int-ов преимущественно состояший из `0x00…00` и `0xff…ff`.