f — как раз играет роль _относительного_ отверстия. Думаете, что если объектив больше, дырка больше и на матрицу попадает больше света? А не приходило в голову, что матрица для большого объектива тоже больше? А во сколько раз? Маленький сенсор в смартфоне получает больше света, если относительное отверстие будет больше, чем в объективе для крупной камеры (начинается от f/3.5 в китовой оптике, а в смартфонах такой маленькой дырки уже давно не встретишь). Поэтому разницу в годах тут можно даже не считать (хотя, конечно она есть).
Основную роль, на самом деле, играет размер отдельного элемента и их количество. То есть сенсор в телефоне с разрешением 4 пиксела (не мега) будет давать намного более точную информацию, что 40 МП в большой камере. Другой вопрос, что такие сенсоры для получения фотографий не используются.
Да вы что! А как же чудесный дефект оптики под названием боке?! Что, предлагаете искусственного его рисовать? Народ вам этого не простит!
P.S. Удивительное дело, действительно телефоны могут снимать лучше в некоторых случаях. Но обычно это связано с тем, что широкоугольный объективы у зеркалок никак не стабилизированы. Для этого надо брать камеру со стабилизацией сенсора и светосильным шириком — тогда и с рук фотки будут лучше телефонных.
Какую-нибудь сигму 30/1.4 (хотя надо понимать, что с фокусировкой в любом случае будут проблемы). А если решите менять камеру, как тут советуют, то менять шило на мыло категорически не стоит. Если вы будут покупать и объектив и камеру, то стоит уже смотреть на современные фотоаппараты без зеркала. Если нет комплексов, то лучше Pansonic или Olympus — выбор оптики будет самый большой. Если проблемы с размерами, то у Sony и Fujifilm сенсоры даже чуть больше кэноновских. У Fujifilm под APS-C объективы лучше, чем у Sony, но зато для Sony есть Sigma 19/2.8, 30/2.8, 30/1.4 и 60/2.8 о котором тут сказали и он действительно очень хорош, хотя узковат для пейзажей, конечно же.
Тут недавно в другой теме один человек очень долго что-то доказывал. В какой-то момент вообще стало не понятно о чем он. Вот у вас такая же ошибка. Фокусное расстояние объектива НИКАК не влияет на пропорции (лица, домов, собак и т.п.) Влияет расстояние. Если вы хотите показать как человек «разглядывает объект», то нужно снимать вблизи, и не важно какой это будет объектив. Можете снимать портрет с метра на 35мм и будет эффект «разглядывает». Потом можете вырезать только часть с лицом, если нужно заполнить больше пространства финального кадра, сейчас разрешение сенсоров позволяет это делать. Фокусное 70-150мм используется для портретов именно потому, что при съемке с расстояния «разговора», как раз и получается заполнить кадр. Все люди выглядят по-разному и удачный портрет может получать с разного расстояния для разных людей, то есть вполне реально и пол-метра и три метра снимать портрет — от сюжета зависит, от желаемых эмоций, от самого лица. И это именно речь о классическом портрете. Если в целом этот жанр брать, то и 28мм бывает, и 50, и 200. Отмотайте немного назад, посмотрите на производителей объективов. Как много было 55, 57 и 58 мм. Были и 60, 70, 80, 90, 100мм — как раз для портретов их и использовали. Но вот сейчас почему-то масса людей, использующих в основном сенсоры APS-C вдруг решила, что портреты бывают на 85мм и все. Ну в крайнем случае — 135мм. При этом есть «стандартный компромисс 50мм», хотя известно, что для зеркальных камер это самый простой по изготовлению объектив. До распространения зеркалок был самый простой, кто бы мог подумать, 35мм — из-за более короткого рабочего отрезка в дальномерных камерах и удобстве фокусировки. Если взять средний формат, то там был «компромиссом» объектив 80мм, который по углу обзора для 135 формата (полного кадра так называемого) не соответствует ни 35мм, ни 50мм, а находится между ними. На самом деле, самый «обычный» объектив, если о таком вообще можно говорить, имеет фокусное расстояние равное длине диагонали кадра, то есть это 40-45мм для 135 формата, и такие объективы для зеркальных камер выпускались, но их делать было немного сложнее из-за рабочего отрезка (для засовывания туда зеркала), но у Konica как раз был объектив 40/1.8, причем весьма компактный, из-за ее 40.5-мм рабочего отрезка. У Minolta был объектив уже на 45мм из-за ее рабочего отрезка 43.5мм. Тут можно подумать, что объектив 35мм более «естественный» т.к. кадр не круглый: при круглом, как раз диагональ/диаметр был бы идеальным «естественным» фокусным. А так как 35мм дает изображение чуть шире, то абстрактный «естественный» круг уже будет умещаться в прямоугольный кадр. Но такая идея именно на зеркальных камерах не слишком прижилась, как сказано выше, из-за более сложного изготовления оптики: при одинаковой светосиле объектив 35мм будет получаться больше чем 45-50-миллиметровый (хотя это касается оптики, по большей части, шире f/2.8 — до этого значения, в принципе, можно делать довольно компактные штуки).
Поэтому фокусное расстояние объектива в первую очередь связано с техническими возможностями, а уже потом с «естественным» восприятием, которое зависит, повторюсь, от расстояние до объекта, а не от фокусного расстояния объектива.
Вам еще не надоело про объективы имитирующие зрение писать? Сто раз уже объяснили, что зрение не работает как один объектив. Глаза устроены намного сложнее, не похожи они на какой-то фикс!
Могу точно сказать, что Canon A400 не имеет диафрагмы, хотя у нее довольно крупный сенсор (1/1.7"). Вместо диафрагмы ND-фильтр. Это фотоаппарат. Из видеокамер без диафрагмы у меня есть Panasonic HM-TA1, но у него уже микросенсор как на смартфонах были совсем недавно — 1/4.1". Мне кажется, что в этой Тошибе тоже нет.
Маленький самолет вполне может быть набит взрывчаткой или тащить ядерную бомбу. Совершенно непонятно откуда у вас идея, что он на 100% ничего сделать не может.
В Казино очень легко отмывать наворованные деньги. Только это опасность для нормального государства. У нас тут никто не пытается скрывать наворованное. Мент совершенно спокойно может ездить на машине за сто тысяч долларов.
Теоретически еще может быть ND-фильтр вместо диафрагмы, правда я только фотоаппараты такие видел. То есть фильтр как-то испортился, и поэтому муть получалась… муть из-за зажатой диафрагмы как-то сложно представить.
Скорее всего там вообще диафрагмы нет. А экспозиция меняется либо усилением сигнала, либо изменением выдержки. Снимать такими камерами лучше вообще со штатива. Причем, для «дневниковых» записей, качества вроде бы достаточно.
Уже и так ОЧЕНЬ широко трактуются нарушения сайтов в интернете. Но там пока нет запрета размещать рекламу где-то в другом месте (видимо, это пока бред даже по меркам этих клоунов, которые называются депутатами). Хотя, вы можете быть рады, сайт можно заблокировать за размещение неугодных ссылок, пусть даже сам сайт никакого «опасного» содержания не имеет.
Но вы подождите еще совсем немного и заблокируют вообще всех, кто не встал на учет «где надо».
Вы упорно эту ересь повторяете. Зачем? Угловые размеры на фотографии? Это вообще что такое? На фотографии только линейный размер относительно площади снимка. Откропите, приблизитесь, прозуммируете — размеры изменятся. Зачем брать специальный объектив, чтобы потом смотреть на отпечаток конкретного размера с точно определенного расстояния? Чтобы какие-то размеры с чем-то совпали? С чем и зачем?
Основную роль, на самом деле, играет размер отдельного элемента и их количество. То есть сенсор в телефоне с разрешением 4 пиксела (не мега) будет давать намного более точную информацию, что 40 МП в большой камере. Другой вопрос, что такие сенсоры для получения фотографий не используются.
P.S. Удивительное дело, действительно телефоны могут снимать лучше в некоторых случаях. Но обычно это связано с тем, что широкоугольный объективы у зеркалок никак не стабилизированы. Для этого надо брать камеру со стабилизацией сенсора и светосильным шириком — тогда и с рук фотки будут лучше телефонных.
Поэтому фокусное расстояние объектива в первую очередь связано с техническими возможностями, а уже потом с «естественным» восприятием, которое зависит, повторюсь, от расстояние до объекта, а не от фокусного расстояния объектива.
Но вы подождите еще совсем немного и заблокируют вообще всех, кто не встал на учет «где надо».
Все же хотелось бы услышать ответ на самый первый вопрос: как можно «крутить зум в любую сторону от нормального положения»?