Угловой размер? Вы уверены, что правильно понимаете, что это такое? Может быть вы хотите сказать, что _соотношение_ угловых размеров будет совпадать? Вопрос: почему они должны совпадать на фотографии и «в жизни»?
Ну елки-палки, представьте, что вы сфотографировали дом 43-мм объективом на 135-пленку. С какого расстояния нужно смотреть на дом, чтобы его угловые размеры совпали с таковыми на снимке 13x18 с расстояния 25 см?
Вам пытаются объяснить, что пропорции меняются в зависимости от расстояния между объектом и камерой, и зум на это не влияет. А вы рассказываете, что нужен специальный объектив. Да возьмите любой, пропорции меняться не будут, пока вы стоите на месте.
Дистанция наилучшего зрения считается равной 25 см. Кем считается? Вы как предлагаете Большой театр с 25 сантиметров разглядывать? Ага, вы хотите чтобы я только фотографии с 25 см рассматривал? Ладно. Только я не понял, как «угловые размеры объектов на фотографии совпадут с таковыми в реальности»? Вы в курсе, что если подойти к объекту ближе, то его угловой размер, который вы видите, увеличивается? А если отойти — уменьшается. Каким образом этот размер совпадет с фотографией 13x18 с расстояния 25см?
Мне кажется, что вы очевидные вещи не принимаете во внимание, закопавшись в цифрах. Но, самое главное, это вообще никак не связано с моим вопросом: Подскажите, как можно «крутить зум в любую сторону от нормального положения»?
Подскажите, как можно «крутить зум в любую сторону от нормального положения»? Какое у него нормальное положение? И что такое «естественная перспектива»? Я так понял, она у вас естественна по-разному в каждом отдельном случае?
PS И тут правильно вам сказали, что перспектива не меняется от зума, то есть то же самое, что я изначально написал.
Очень много фотографов говорят «зум ногами». Эти фотографы, пусть они трижды профессионалы, категорически неправы. С изменением расстояния (зум ногами) меняется перспектива. Поэтому перемещение в пространстве и разные фокусные — дают совершенно разные результаты.
APS-C это APS Classic, то есть они одинакового размера. Только формат APS был у пленки (APS-C — только цифровые камеры). APS чуть меньше, чем 35мм (качество пленок выросло), но зато камеры были более продвинутые в плане удобства неподготовленного пользователя, и с пленкой было удобнее работать в камере из-за больше автоматизации.
Ваше «определенное мнение» неверно. Если система работает нормально, то обновлять ее не нужно. У многих на Windows работают системы нелинейного монтажа, кассы, охранные пульты и куча всякого разного. Слишком накладно будет регулярно обновлять это все.
Строгая ответственность за слова? Похвалил с утра вместо президента, свою бабушку — сразу расстрел? Вы понимаете, что если за слова начнут всех наказывать, то вы будете одним из первых?
Кстати, переводы статей тоже не такое простое дело. Ведь они могут быть научными. Или, еще хуже, тексты по искусству (где действительно, не все термины в русском устоялись).
Что значит «прочих равных»? Вы же сравнивать взялись как раз совершенно разные вещи. Я просто говорю, что если искать наилучшее качество, то стоит внимание обращать в первую очередь на свет. Не всегда есть возможность таскать объектив 50/0.7, не всегда можно таскать какой-нибудь Мамию со старинным Kodack Proback. А в тех местах где вспышки запрещены надо использовать постоянный свет. (хотя обычно в таких местах вообще приличный фотоаппарт не дают использовать). Вообще, вспышки как раз лучше заменить постоянным светом.
Если у вас при этом будет свет из холодильника, то изображение будет отвратным, пусть даже и технически приятным (без шумов, например). Хороший свет, который правильно используется дает больше плюсов, чем камера и объектив. Вспомните кино. Раньше ведь не было всех этих чудо-сенсоров и зумов f/2.8, а картинка была.
Связка «профессиональный свет + световик + любая камера» делает топовую камеру и топовый объектив. А вот если речь идет о том, чтобы гуляя по вечернему городу получать удобоваримые снимки, то уже важнее возможности сенсора, а не размеры объектива.
Настоящий качественный объектив марки Nikon, который не стыдно сравнивать с объективом от Sony (или Sony Zeiss) будет стоить так же. Хотя, конечно, у Nikon и Canon масса отвратных объективов, которые зато очень дешевы. У Sony с этим неплохо только с оптикой для сенсоров APS-C, но сейчас они потихоньку начинают работать и в этом направлении и выпускают не только супер-пупер дорого, но и заметно более дешевые варианты (новый 85/1.8 от Sony втрое дешевле их же 85/1.4 GM)
Две пары K240 знакомый именно для звукорежиссерских нужд покупал. Я тогда послушал и понял, что за $99 это самый лучший вариант в плане звука (но, к сожалению, они для меня оказались не стопроцентно удобными). А еще, потом стали говорить, что из них делают дешевые Superlux и Axelvox (хотя и дешевле всего раза в два).
Ну елки-палки, представьте, что вы сфотографировали дом 43-мм объективом на 135-пленку. С какого расстояния нужно смотреть на дом, чтобы его угловые размеры совпали с таковыми на снимке 13x18 с расстояния 25 см?
Вам пытаются объяснить, что пропорции меняются в зависимости от расстояния между объектом и камерой, и зум на это не влияет. А вы рассказываете, что нужен специальный объектив. Да возьмите любой, пропорции меняться не будут, пока вы стоите на месте.
Мне кажется, что вы очевидные вещи не принимаете во внимание, закопавшись в цифрах. Но, самое главное, это вообще никак не связано с моим вопросом: Подскажите, как можно «крутить зум в любую сторону от нормального положения»?
PS И тут правильно вам сказали, что перспектива не меняется от зума, то есть то же самое, что я изначально написал.