Что такого сложного в дистанционной системе управления и телеметрии ? Она УЖЕ такова. Нет, вы верно пишите, кое-что осталось кое где аналоговым, но в целом пилоты фактически смотрят в результаты телеметрии в основном. Им незачем с этой телеметрией летать, могли бы оставаться и на земле.
Чтобы не было нужды сажать что-то при отказе электроники надо просто уменьшить аварийность без отказа настолько, чтобы потеря самолетов при отказе статистику не портила. Уверен это вполне реально.
Нет. Всех не спасти. Придется выбирать, спасти 1000 человек поменяв кожаный мешок на робота, который не будет давать порулить ребенку(но погибнет 100 человек в самолете, который потеряет где-то всё электричество), либо спасти 100 при отказе этого робота, но тысячу угробить.
Про авиационные стандарты безопасности я много что мог бы сказать если бы можно было матом. Пожалуй это основная проблема. Доверия к "бойнгам" особого нету, к сожалению.
Лет десять назад хотел сделать, потом подумал "да наверняка есть уже готовое" и из списка вычеркнул.
А оно вот как оно...
Вообще "мерч - это боль", детские игрушки - да, но что-то приличное по исполнению для взрослого дядьки почти нереально найти.
И, думаю его и не будет. Лицензировать - это не для штучных прикольных вещей. Выпускать вчерную - получить проблем, тоже никому не надо.
Нет, вы не поймите, что-то делают. Мне попадались отличные модели самолетов, к примеру, для сборки. Стоили они, правда немногим меньше сесны, но это уже нюансы. Но вот чтобы на пусть и не масс, но хоть какой-то маркет редко-редко что-то приличное "завозят" и при этом не китайцы :)?
Вы приписываете другим то, чего они не писали - это нехорошо.
Не знаю как сейчас, а лет 10 назад в москве движение УЖЕ регулировалось автоматически. Т.е. "ваше будущее" "на земле" уже наступило декаду назад. Уже автомат лучше людей управлял дорожным движением.
В мире есть дофига метрополитенов, где люди не водят поезда совершенно - они автоматические, и они безопаснее чем те, где водят люди.
Нет никаких технических проблем управлять движением и в воздухе. Кроме одной: все участники движения должны слушаться.
Собственно и с москвой были проблемы (и огромные, и есть до сих пор вероятно, впрочем тут тоже не уверен, возможно допилили), когда для пропуска кортежа часть светофоров переводят на ручное управление.
Безусловно придется доказывать, что роботизация делает самолет безопаснее. Я всячески приветствую подобные проверки и у меня в целом нет никаких причин думать, что они не будут пройдены.
Нет ничего эдакого в том, как управляется поезд, автомобиль или самолет. А если говорить об условиях, то робоавтомобиль штука ГОРАЗДО более сложная, чем робосамолет.
В смысле "куда"? Откуда вылетели - туда. Закрылось что-то по метео, мы видим, что через час прилетят самолеты с пустыми баками - мы заранее готовим аэропорт в аварийном режиме, а не в последний момент разруливаем. Кто-то мог и вернуться или свернуть... Если что-то понадобилось срочно - это показатель того, что у кого-то что-то не так на этапе планирования. Заменен должен быть не только пилот, но и тот кто планирует всё движение.
Да совершенно нет никакой проблемы в такой автоматике. Она везде. Уже в чайниках на кухне она. Если вы немного изучите матчасть, то поймете, что в любом обрабатывающем центре она тоже. Ныне они умеют с микронной точностью двигаться ОДНОВРЕМЕННО по 3-5 координатам. И очень стремительно, ускорения больше чем при старте ракеты, чуть ли не такие как при выстреле из пушки. При этом зачастую реалтайм в милли или даже наносекундах измеряется. Что такое наносекунда ? При скорости 1000км в час это подруливание каждые... что-то у меня получается 0.002 мм.... Понимаете ;)? Можно на каждый миллиметр пути самолета подруливать 500 раз.... На миллиметр.
Человек подруливает каждые 0.3с приблизительно, робот может каждые 0.000000001...
Не в курсе про оц?, на современные 3д принтеры посмотрите, они не столь точны, но ускорения там зачастую побольше даже. И при этом даже миллиметровая ошибка - бракованная деталь. И они справляются.
На этом фоне разрулить два снижающихся самолёта по высоте и добиться, чтобы один из них не догнал другой и сел на полосу с зазором метров в сто - задача для студента. Они и с зазором в метр могли бы сесть, если бы не было переменных погодных условий и их не мотыляло.
Нет воли. Автоматика есть. И сейчас речь о детерменированной автоматике, не о каких-то там нейросетях. Все эти маневры можно предварительно обкатать. И если эта автоматика зайдет в тупик, она попросит помощи у человека, где-нибудь за час до того, как помощь понадобится. Не порулить помощи, а решить, что делать когда самолеты со всей страны летят в один аэропорт на северном полюсе и там может оказаться, что будет нельзя сесть. И эту проблему решат за час до ее возникновения, пока баки полные.
Когда наблюдается подвиг - это всегда ощибки планирования. Давно пора к каждой звезде героя прикреплять смертный приговор тому, кто накосячил и довел до того, что разрулить только герой смог.
Уж не говоря о том, что даже очень тупая автоматика не допустила бы подобной ситуации. Она заранее начала бы верещать, что в некоторых самолетах не хватает топлива и посадила бы их еще час назад куда-то ещё.
С нормальной автоматикой они одновременно все сели и взлетели бы даже на одну полосу. Даже лоб в лоб, разошлись бы по высоте просто и каждый сел на свою часть полосы. В чем вы видите тут проблему ?
Вы видели концепт безсветофорного движения ? Светофоры робомашинам не нужны вообще. Пересекающиеся потоки не останавливаются, автомобили просто проезжают в "отверстия" в перпендикулярном потоке. При необходимости кто-то притормаживает. И это совершенно не чудо - это элементарный маневр. Маневр при котором "робоводитель" спит 99% всего времени.
Но человеку на такой дороге места нет. И это основная проблема. Как всех одномоментно пересадить непонятно.
В смысле "те"? Он всем вообще-то нужен. В нормальных условиях люди не тянут сани в разные стороны, а у них есть один архитектор валидирующий решения. Он нужен не потому, что все тупые, а потому, что все разные, а результат требуется одинаковый.
Есть какие-то проблемы с дистанционным управлением самолетом из аэропорта приземления (ну или любой близкой к нему точки) ?
Сломался - подключили пилота и пусть он рулит.
На всякий случай сразу скажу, что без электричества пилот в кабине современного самолета будет просто бесполезно ручки дергать. Т.е. в этом сценарии его наличие ничем не поможет.
ЗЫ. И главный вопрос про гудзон. Я нигде не видел на него ответа. Тот же капитан сколько раз сам сумел потом сесть на гудзон на тренажере ? Это кто-то анализировал ?
Проводился ли анализ того, какие жертвы были/могли быть в неудачных попытках ?
С этим есть хоть какие-то проблемы ? Ну кроме того, что посчитав риски автомат решит угробить самолет с пассажирами, и оставить в живых всех тех кто там в Гудзоне на паромах плавает, по мостам движется итд итп.
Вас не смущает, что никакие другие пилоты на тренажере не смогли этот "подвиг" повторить ? Что капитан попался для подвига специально подготовленный. Что такую подготовку средний пилот не имеет ?
Там крупно повезло.
В формуле1 как думаете почему запрещена любая автоматика ? Она позволяет оставлять чемпионов мира далеко позади. Даже та автоматика, что была десятки лет назад. Это доказано опытным путем. Команды даже не смотря на запреты продолжали использовать автоматику для старта и были в этом уличены. И не последние команды, а лидеры. И не сегодня, а лет уже двадцать назад. Зачем им это было надо, если еожанные мешки всё делают лучше :)?
Человек никогда не сможет также точно вести автомобиль или сажать самолет как примитивный робот. Робот зачастую подруливает сотни и тысячи раз в секунду. Человек все что длится десятые части секунды вообще толком не воспринимает и сделать ничего не может. Скачайте себе симулятор "ковбойской стрельбы". Средний гражданин показывает задержку в клике после начала проигрывания анимации в пол секунды...
В роботе для пассажира только один фатпльный недостаток. Хороший робот будет минимизировать количество жертв, а не максимизировать шансы пассажира на выживание. Т.е. он не будет выбирать общественно опасные способы спасения. Если бы самолет врезался в паром на гудзоне и погибла пара тысяч человек(ну или сколько там в самолете и пароме в сумме едет), вы тоже считали бы, что это был гениальный мув :)? Если бы он в мост впилился в какой-нибудь автобус школьный?
Ну почему же. Когда компания А перейдет на полный автомат, со временем они наберутся.
Для начала, уверен, переведут транспортники, их не так жалко.
Но, похоже, пока еще рановато. Может и время, но лет пять потребуют только согласования всего этого.
Хотя, я тут скептик, вопрос не в технической плоскости совершенно, а в какой-то адской импотенции современной авиации. Читаешь что они там уже понавертели и волосы на башке шевелятся.
Достаточно поиграв в dwarf fortress я вполне осознаю, что быть нянькой смотрящей за толпой имбецилов с суициидальными наклонностями - совершенно не то, чем лично мне хотелось бы заниматься.
И не только мне.
И это со временем перерастет для бизнеса в огромную проблему.
Нельзя просто так взять и заставить инженеров менять подгузники, можете легко без инженеров вовсе остаться.
Что такого сложного в дистанционной системе управления и телеметрии ? Она УЖЕ такова. Нет, вы верно пишите, кое-что осталось кое где аналоговым, но в целом пилоты фактически смотрят в результаты телеметрии в основном. Им незачем с этой телеметрией летать, могли бы оставаться и на земле.
Чтобы не было нужды сажать что-то при отказе электроники надо просто уменьшить аварийность без отказа настолько, чтобы потеря самолетов при отказе статистику не портила. Уверен это вполне реально.
Нет. Всех не спасти. Придется выбирать, спасти 1000 человек поменяв кожаный мешок на робота, который не будет давать порулить ребенку(но погибнет 100 человек в самолете, который потеряет где-то всё электричество), либо спасти 100 при отказе этого робота, но тысячу угробить.
Про авиационные стандарты безопасности я много что мог бы сказать если бы можно было матом. Пожалуй это основная проблема. Доверия к "бойнгам" особого нету, к сожалению.
Лет десять назад хотел сделать, потом подумал "да наверняка есть уже готовое" и из списка вычеркнул.
А оно вот как оно...
Вообще "мерч - это боль", детские игрушки - да, но что-то приличное по исполнению для взрослого дядьки почти нереально найти.
И, думаю его и не будет. Лицензировать - это не для штучных прикольных вещей. Выпускать вчерную - получить проблем, тоже никому не надо.
Нет, вы не поймите, что-то делают. Мне попадались отличные модели самолетов, к примеру, для сборки. Стоили они, правда немногим меньше сесны, но это уже нюансы. Но вот чтобы на пусть и не масс, но хоть какой-то маркет редко-редко что-то приличное "завозят" и при этом не китайцы :)?
Вы приписываете другим то, чего они не писали - это нехорошо.
Не знаю как сейчас, а лет 10 назад в москве движение УЖЕ регулировалось автоматически. Т.е. "ваше будущее" "на земле" уже наступило декаду назад. Уже автомат лучше людей управлял дорожным движением.
В мире есть дофига метрополитенов, где люди не водят поезда совершенно - они автоматические, и они безопаснее чем те, где водят люди.
Нет никаких технических проблем управлять движением и в воздухе. Кроме одной: все участники движения должны слушаться.
Собственно и с москвой были проблемы (и огромные, и есть до сих пор вероятно, впрочем тут тоже не уверен, возможно допилили), когда для пропуска кортежа часть светофоров переводят на ручное управление.
Безусловно придется доказывать, что роботизация делает самолет безопаснее. Я всячески приветствую подобные проверки и у меня в целом нет никаких причин думать, что они не будут пройдены.
Нет ничего эдакого в том, как управляется поезд, автомобиль или самолет. А если говорить об условиях, то робоавтомобиль штука ГОРАЗДО более сложная, чем робосамолет.
В смысле "куда"? Откуда вылетели - туда. Закрылось что-то по метео, мы видим, что через час прилетят самолеты с пустыми баками - мы заранее готовим аэропорт в аварийном режиме, а не в последний момент разруливаем. Кто-то мог и вернуться или свернуть... Если что-то понадобилось срочно - это показатель того, что у кого-то что-то не так на этапе планирования. Заменен должен быть не только пилот, но и тот кто планирует всё движение.
Да совершенно нет никакой проблемы в такой автоматике. Она везде. Уже в чайниках на кухне она. Если вы немного изучите матчасть, то поймете, что в любом обрабатывающем центре она тоже. Ныне они умеют с микронной точностью двигаться ОДНОВРЕМЕННО по 3-5 координатам. И очень стремительно, ускорения больше чем при старте ракеты, чуть ли не такие как при выстреле из пушки. При этом зачастую реалтайм в милли или даже наносекундах измеряется. Что такое наносекунда ? При скорости 1000км в час это подруливание каждые... что-то у меня получается 0.002 мм.... Понимаете ;)? Можно на каждый миллиметр пути самолета подруливать 500 раз.... На миллиметр.
Человек подруливает каждые 0.3с приблизительно, робот может каждые 0.000000001...
Не в курсе про оц?, на современные 3д принтеры посмотрите, они не столь точны, но ускорения там зачастую побольше даже. И при этом даже миллиметровая ошибка - бракованная деталь. И они справляются.
На этом фоне разрулить два снижающихся самолёта по высоте и добиться, чтобы один из них не догнал другой и сел на полосу с зазором метров в сто - задача для студента. Они и с зазором в метр могли бы сесть, если бы не было переменных погодных условий и их не мотыляло.
Нет воли. Автоматика есть. И сейчас речь о детерменированной автоматике, не о каких-то там нейросетях. Все эти маневры можно предварительно обкатать. И если эта автоматика зайдет в тупик, она попросит помощи у человека, где-нибудь за час до того, как помощь понадобится. Не порулить помощи, а решить, что делать когда самолеты со всей страны летят в один аэропорт на северном полюсе и там может оказаться, что будет нельзя сесть. И эту проблему решат за час до ее возникновения, пока баки полные.
Когда наблюдается подвиг - это всегда ощибки планирования. Давно пора к каждой звезде героя прикреплять смертный приговор тому, кто накосячил и довел до того, что разрулить только герой смог.
Умерло дофига молодых. Основное осложнение, когда имунная система атаковала организм гораздо опаснее в молодом возрасте, чем в пожилом.
Если хотите констистентный код, который можно хоть как-то поддерживать - она необходима.
Если хренак-хренак и в продакшен, а что дальше чужие проблемы, то это совершенно лишний член команды.
Любая автоматика смогла бы это разрулить.
Уж не говоря о том, что даже очень тупая автоматика не допустила бы подобной ситуации. Она заранее начала бы верещать, что в некоторых самолетах не хватает топлива и посадила бы их еще час назад куда-то ещё.
С нормальной автоматикой они одновременно все сели и взлетели бы даже на одну полосу. Даже лоб в лоб, разошлись бы по высоте просто и каждый сел на свою часть полосы. В чем вы видите тут проблему ?
Вы видели концепт безсветофорного движения ? Светофоры робомашинам не нужны вообще. Пересекающиеся потоки не останавливаются, автомобили просто проезжают в "отверстия" в перпендикулярном потоке. При необходимости кто-то притормаживает. И это совершенно не чудо - это элементарный маневр. Маневр при котором "робоводитель" спит 99% всего времени.
Но человеку на такой дороге места нет. И это основная проблема. Как всех одномоментно пересадить непонятно.
В смысле "те"? Он всем вообще-то нужен. В нормальных условиях люди не тянут сани в разные стороны, а у них есть один архитектор валидирующий решения. Он нужен не потому, что все тупые, а потому, что все разные, а результат требуется одинаковый.
Есть какие-то проблемы с дистанционным управлением самолетом из аэропорта приземления (ну или любой близкой к нему точки) ?
Сломался - подключили пилота и пусть он рулит.
На всякий случай сразу скажу, что без электричества пилот в кабине современного самолета будет просто бесполезно ручки дергать. Т.е. в этом сценарии его наличие ничем не поможет.
ЗЫ. И главный вопрос про гудзон. Я нигде не видел на него ответа. Тот же капитан сколько раз сам сумел потом сесть на гудзон на тренажере ? Это кто-то анализировал ?
Проводился ли анализ того, какие жертвы были/могли быть в неудачных попытках ?
Я вам один вещь скажу, вы только не обижайтесь. Есть целые государства, где входные двери у людей зачастую стеклянные...
С этим есть хоть какие-то проблемы ? Ну кроме того, что посчитав риски автомат решит угробить самолет с пассажирами, и оставить в живых всех тех кто там в Гудзоне на паромах плавает, по мостам движется итд итп.
Вас не смущает, что никакие другие пилоты на тренажере не смогли этот "подвиг" повторить ? Что капитан попался для подвига специально подготовленный. Что такую подготовку средний пилот не имеет ?
Там крупно повезло.
В формуле1 как думаете почему запрещена любая автоматика ? Она позволяет оставлять чемпионов мира далеко позади. Даже та автоматика, что была десятки лет назад. Это доказано опытным путем. Команды даже не смотря на запреты продолжали использовать автоматику для старта и были в этом уличены. И не последние команды, а лидеры. И не сегодня, а лет уже двадцать назад. Зачем им это было надо, если еожанные мешки всё делают лучше :)?
Человек никогда не сможет также точно вести автомобиль или сажать самолет как примитивный робот. Робот зачастую подруливает сотни и тысячи раз в секунду. Человек все что длится десятые части секунды вообще толком не воспринимает и сделать ничего не может. Скачайте себе симулятор "ковбойской стрельбы". Средний гражданин показывает задержку в клике после начала проигрывания анимации в пол секунды...
В роботе для пассажира только один фатпльный недостаток. Хороший робот будет минимизировать количество жертв, а не максимизировать шансы пассажира на выживание. Т.е. он не будет выбирать общественно опасные способы спасения. Если бы самолет врезался в паром на гудзоне и погибла пара тысяч человек(ну или сколько там в самолете и пароме в сумме едет), вы тоже считали бы, что это был гениальный мув :)? Если бы он в мост впилился в какой-нибудь автобус школьный?
Так эта статистика и даст четкий ответ что из всего этого безопасней.
Но её надо еще как-то набрать, а для этого нужны сотни тысяч полетов.
Ну почему же. Когда компания А перейдет на полный автомат, со временем они наберутся.
Для начала, уверен, переведут транспортники, их не так жалко.
Но, похоже, пока еще рановато. Может и время, но лет пять потребуют только согласования всего этого.
Хотя, я тут скептик, вопрос не в технической плоскости совершенно, а в какой-то адской импотенции современной авиации. Читаешь что они там уже понавертели и волосы на башке шевелятся.
Вы на серьезных щах думаете, что розничный инвестор о чем-то таком думает ?
Всё, что его волнует - сколько за ближайшие 1-3 года он на всём этом заработает...
Если открыть для себя RTC, то проблему можно решить гораздо надёжнее гораздо более простыми правильными и дешевыми способами.
Достаточно поиграв в dwarf fortress я вполне осознаю, что быть нянькой смотрящей за толпой имбецилов с суициидальными наклонностями - совершенно не то, чем лично мне хотелось бы заниматься.
И не только мне.
И это со временем перерастет для бизнеса в огромную проблему.
Нельзя просто так взять и заставить инженеров менять подгузники, можете легко без инженеров вовсе остаться.
Тут надо четко понимать с цифрами в руках.
Скольких спасли верные действия пилотов и не спасла бы автоматика.
Скольктх угробили неверные действия пилотов и спасла бы автоматика.
Без этих цифр оценивать нечего.
Мы с вами находимся буквально в месте где их нам НАВЯЗЫВАЮТ.
Но это кстати легко отрегулировать. Нет детей - нет поездки, стоимость подачи списать.