Допишу комментарий, потому что обсуждение уже ушло далеко. Я приложил эту ссылку потому, что там внутри есть раздел «критика» — посмотрите, если ещё не. Всё что тут обсуждается уже было обсуждено много раз.
По-любому все будет делать через слабую модель (для экономии), и придется заставлять его думать лучше разными ухищрениями.
Вообще судя по тексту все это похоже на развитие в сторону маркетинга и пользовательского опыта: возможно Сэм Альтман намекает, что модели в версии 5 умнее не будут.
O1 pro из-за большого контекстного окна может решать комплексные вопросы, посмотрев на весь код и логи сразу. 128к конечно не хватит для исходного кода windows, однако скормить ему небольшой проект на python вполне реально, равно как и получить адекватный ответ на вопрос "почему не работает и как исправить". O1 по сравнению с pro делает это сильно хуже.
Часто чем старше, тем радикальнее люди в своих воззрениях (особенно которые что-то сделали в жизни). Результаты в графике и дизайне от ChatGPT (Dall-E) на сегодняшний день посредственны и ни в какое сравнение не идут с потрясающим пользовательским опытом взаимодействия с этой LLM в сфере программирования.
«Но «жизнь» – это просто переживание ограничений и обязательств, накладываемых материей на сознание. Сцепление одного с другим на некоторое время. И происходить это сцепление может любым способом, какого только пожелает сознание, выдумавшее эту самую материю для своего развлечения.
Так вот, я не зря сравнил вторую джану со звездой: мне показалось, что похожие состояния переживает ум, сцепленный со звездной материей.
Эти космические джаны длятся, с нашей точки зрения, почти вечно: невыразимый восторг горения голубой звезды, спокойная радость желтого солнца, снисходительное довольство красного гиганта… Звезды ведь горячи только для нас. Сами для себя они полны прохлады, и в сердце их бьет ключ вечной радости. И еще – звезды не думают. Оно им не нужно. Думаем мы – о том, как бы нам, это, стать звездой»
Зачем покидать то, что покинуть невозможно? В конце концов мультиверс это тоже вселенная, в которой много других вселенных с разными свойствами.
В качестве альтернативы можно допустить, что итоговой ступенью эволюции является состояние, при котором отсутствует обособленность от всей остальной вселенной, когда существо буквально становится всем :)
Допишу комментарий, потому что обсуждение уже ушло далеко. Я приложил эту ссылку потому, что там внутри есть раздел «критика» — посмотрите, если ещё не. Всё что тут обсуждается уже было обсуждено много раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната
Ваша статья - суррогат, как бы вы не пытались это завуалировать личным удобством
ой да бросьте. Вы хотите сказать что вы сами написали этот текст?) Прямо лично, ручками, весь? :)
На хабр пора добавлять автодетектор LLM-текстов.
Все равно задействовать будут всю мощь
Клод 3.7 лучше [для своих 200к токенов] с ризонингом?
По-любому все будет делать через слабую модель (для экономии), и придется заставлять его думать лучше разными ухищрениями.
Вообще судя по тексту все это похоже на развитие в сторону маркетинга и пользовательского опыта: возможно Сэм Альтман намекает, что модели в версии 5 умнее не будут.
O1 pro из-за большого контекстного окна может решать комплексные вопросы, посмотрев на весь код и логи сразу. 128к конечно не хватит для исходного кода windows, однако скормить ему небольшой проект на python вполне реально, равно как и получить адекватный ответ на вопрос "почему не работает и как исправить". O1 по сравнению с pro делает это сильно хуже.
В идеальном мире вы должны быть правы, однако на практике условного деда сложно в чем-либо убедить.
Часто чем старше, тем радикальнее люди в своих воззрениях (особенно которые что-то сделали в жизни). Результаты в графике и дизайне от ChatGPT (Dall-E) на сегодняшний день посредственны и ни в какое сравнение не идут с потрясающим пользовательским опытом взаимодействия с этой LLM в сфере программирования.
Любопытно было бы узнать мнение автора о субъективном идеализме
«Но «жизнь» – это просто переживание ограничений и обязательств, накладываемых материей на сознание. Сцепление одного с другим на некоторое время. И происходить это сцепление может любым способом, какого только пожелает сознание, выдумавшее эту самую материю для своего развлечения.
Так вот, я не зря сравнил вторую джану со звездой: мне показалось, что похожие состояния переживает ум, сцепленный со звездной материей.
Эти космические джаны длятся, с нашей точки зрения, почти вечно: невыразимый восторг горения голубой звезды, спокойная радость желтого солнца, снисходительное довольство красного гиганта… Звезды ведь горячи только для нас. Сами для себя они полны прохлады, и в сердце их бьет ключ вечной радости. И еще – звезды не думают. Оно им не нужно. Думаем мы – о том, как бы нам, это, стать звездой»
А починили drag-n-drop в 11?
Может быть ускорение — следствие гравитационного манёвра при прохождении через солнечную систему?
Зачем покидать то, что покинуть невозможно? В конце концов мультиверс это тоже вселенная, в которой много других вселенных с разными свойствами.
В качестве альтернативы можно допустить, что итоговой ступенью эволюции является состояние, при котором отсутствует обособленность от всей остальной вселенной, когда существо буквально становится всем :)
круто, спасибо
ну так импульс-то хочешь или не хочешь от Земли направлен, хоть в хвост, хоть в гриву его пуляй
А лазер разве не поднимет орбиту?