Так что по факту Вы оцениваете свой труд не в деньгах, а в том, что Вы на них можете купить.
Нет, именно в деньгах. Работодатель номинирует зарплату в денежном эквиваленте. А уже купить мясо или два мешка брюквы каждый выбирает сам, причем со временем выбор может изменяться.
разница между самыми богатыми и самыми бедными будет стремиться к 0.
С чего вдруг разница будет стремится к "0"? На МРОТ не купишь бизнес-джет и стометровую яхту. И смотаться на Багамы или Мальдивы на выходные не получится. МРОТ должен закрывать минимальные потребности. И даже в текущих реалиях это далеко не 200к.
Переселитесь в Норильск и попробуйте через пару лет без накоплений и удалёнки поменять там работу.
Это не так работало даже когда Норильск строили - зарплата там была выше чем в Москве. Дайте мне двойной средний московский оклад, ну для начала 500к в месяц, и я вполне соглашусь поехать в Норильск на пару лет поработать. В чем проблема-то?
И что-то я не видел, чтобы работодатель добровольно платил больше, чем платил при трудоустройстве за ту же работу.
Есть трудовой договор в котором указан размер зарплаты. Немного странно со стороны сотрудника упрекать работодателя в том, что он соблюдает условия договора. Я вот таких упреков что-то не видел.
Если завтра в магазинах перестанут принимать рубли РФ? Думаю, что в этот момент, у меня будет гораздо больше поводов для печали, и возможность получить зарплату гробами не думаю, что сильно меня обрадует.
Впрочем, наша страна уже такое проходила, и успешно использовала номинирование зарплат в СКВ - по сути таком же супертоваре, но другого производителя. И в магазинах этот супертовар отлично принимали для обмена на продукты.
Деньги не имеют собственной потребительской стоимости. Поэтому да, устраиваясь на работу Вы оцениваете свой труд в количестве товаров, а не в количестве фантиков. Деньги в данном случае это всего лишь товар-эквивалент, а не сама цель трудоустройства.
Деньги, в капиталистической экономике, это супертовар который может быть легко обменять на любой другой товар. И, да, именно в количестве этого супертовара я и оцениваю свою работу. Бутылки водки, гробы, булки хлеба или литры бензина как оценка моей работы меня не интересуют.
Опять мы возвращаемся к тому, что МРОТ и должен закрывать вопросы покупки еды, одежды, культурного развития и отдыха. И против МРОТ как меры государственного давления на рынок оплаты труда возражений нет.
Зачем тогда изобретать "час", если придуман месяц? Вы просто подбираете удобную для себя форму.
В РФ 40-часовая рабочая неделя норма времени. Т.е. рабочее время уже квантовано в разрезе часов.
Работает не везде и не всегда. В МСК программист всегда найдёт работу. Но МСК не вся Россия.
Это работает везде и всегда. В рамках РФ этот механизм уже привел к тому, что московская агломерация содержит треть населения всей страны, и процесс не думает останавливаться. Т.е. работники неуклонно перемещаются туда, где работают пусть жесткие, но рыночные механизмы оплаты труда.
Обсуждаемый механизм, наоборот, препятствует этому течению, позволяя "эффективным управленцам" удерживать рабочую силу мнимыми индексациями по уровню инфляции, вместо того, чтобы платить рыночную стоимость их труда.
Рыночная ЗП не имеет прямой зависимости от производительности труда.
И не должна. Откуда взялось обсуждение этого тезиса?
Согласен. Повышение квалификации дает куда больший прирост к ЗП, чем индексации. Причем это win-win-win стратегия, которая выгодна всем и сотруднику, и организации и государству.
Обсуждаемая статья закона это попытка затянуть в новый (для 2001 года) трудовой кодекс элементы еще советского КЗоТ РСФСР от 1971 года. И целый абзац (из двух!) в этой статье про бюджетные организации там далеко не случайно.
Потом "случайно" встретить за углом продавцов кирпича. Можно даже с ними подискутировать о том, соответствует ли предлагаемый ли ими кирпич ГОСТам. Если успеете...
Даже без оных, в правовом поле можно легко организовать, по сигналам обеспокоенных граждан, вам внеплановые проверки различных государственных структур. Вы даже не представляете сколько их может вами обеспокоится.
И коль уж работодатели не способны самостоятельно обеспечивать работникам достойный уровень жизни, то пусть делают это по принуждению государства.
Необходимость МРОТ, как механизма обеспечения минимального достойного уровня жизни никто не отрицает. Никто государству не мешает индексировать этот показатель.
С другой стороны оценивать МРОТ как какую-то реальную зарплату - это же полное фиаско как для работника, так и для работодателя когда зарплата на предприятии реально подпирается МРОТом.
Когда Вы договариваетесь с работником об определённом уровне ЗП, то Вы фактически договариваетесь о том что он делает определённую работу в обмен на определённое количество товаров.
Вот прям дыхнуло словами "бартер" и "зарплату выдали водкой".... Это какой-то регресс и нищету вы описываете. Никакой стоимостью товаров заплата не обеспечивается. Есть сумма в договоре и она может меняться только со взаимного согласия сторон.
Если Вы считаете, что Вас не касается уменьшение содержания ЗП, значит работника не должно волновать уменьшение количества или качества проделаной работы.
Если работодатель занижает зп ниже уровня рынка, то сотрудники будут увольняться. Смысл работать тут за одну стоимость, когда на рынке есть предложения повкуснее? Работодатель ССЗБ, причем именно "З" - т.к. в первую очередь на выход пойдут самые квалифицированные сотрудник.
Как насчет обратной ситуации - когда рынок сжимается, и работодатель платит уже выше рынка. Нормально ли работодателю приводить зарплату к рыночным значениям? Или лучше обанкротится и выгнать вообще всех сотрудников на уже и так сжавшийся рынок?
А почему не год или секунда? Зачем эти инсинуации?
Можно и посекундно, конечно оплачивать, только вот таких систем тарификаций для мясных работников пока нет. Роботам, уверен, зайдет. Касаемо года, хм, даже в текущих условиях это слишком много. Сейчас оптимальный баланс гранулярности день/смена/выход. В редких случаях час. Собственно, зачем изобретать уже изобретенное?
Ну надо же, открытие, что закон, который не подкреплен экономикой не работает... Ст. 134 в чистом виде популизм - какое отношение состояние рынка потребительских товаров имеет к рынку оплаты труда?
Оплата труда это договорное значение между работником и работодателем. Единственно, что тут может регулировать государство это минимальный размер такого значения. Причем, для исключения инсинуаций с полставками на полставки размер должен регулировать минимальную ставку для минимального гранулята времени.
В реалиях РФ на 2024 это значение установлено 19242/164,9 = 116,69 рублей в час, или (по курсу на 1.01.2024) 1,31 доллара в час.
Это какое-то когнитивное искажение - мол, если не выходят обновления для программы, то в ней нет багов, а если обновления выходят часто - то программа полна багов.
Где-то рядом с Коболом и Фортраном сидит на скамейке SEQUEL и все ждет когда же им наконец-то начнут пользоваться бухгалтеры, инженеры, архитекторы и градостроители.
However, there is also a large class of users who, while they are not computer specialists, would be willing to learn to interact with a computer in a reasonably high-level, non-procedural query language. Examples of such users are accountants, engineers, architects, and urban planners. It is for this class of users that SEQUEL is intended.
Donald D. Chamberlin, Raymond F. Boyce. SEQUEL: A structured English query language
Ну допустим, да, что вендор MS SQL ничего не понимает в СУБД, и вообще это никому неизвестная контора с уставным капиталом в 10к.
А PostgreSQL, это надежный и проверенный поставщик ПО. И сама СУБД - отличная СУБД с открытым исходным кодом. Но, вот беда, 1С не работает на том самом надежном PostgreSQL, который можно скачать с postgresql.org.
Для 1С нужны проприетарные спецсборки PostgreSQL либо от самой 1С (PostgreSQL от 1С), либо от других вендоров: Postgres Pro или Tantor SE 1C, с уставными капиталами по 100к рублей каждый.
Так что, какая тут СУБД еще сомнительней и по какой СУБД больше документации, учебных материалов, специалистов, примеров больших внедрений и т.п. ничего не значащих мелких нюансов еще вопрос.
Поэтому и в школе у нас - учителя одинаковые для всех, учебники одинаковые, но ученики есть и отличники и двоечники.
Это не наследственность, а изменчивость. Вот как раз с недостатком оной проблем у нас нет, скорее наоборот, есть проблемы с высокой индивидуальной изменчивостью. Именно поэтому даже два однояйцевых близнеца могут быть очень разными по набору якобы "передающихся генетически" способностей.
По опыту нашей разработки - то что "работало 10 лет без изменений" работает 10 лет без изменений как раз потому что никто не знает как там хоть что-то поправить.
Отчего например, часть продуктов приходится запускать на переработанном функционале, а часть, так и остается на легаси, которое уже не отвечает нашим же повышенным требованиям качества разработки и скорости выполнения. А за 10 лет мы научились очень многому...
И мы это возвращаем Бизнесу, который хоть и нехотя, но все же принимает решения по переводу того что уже работает на новые механизмы, как раз потому что новые механизмы более надежные и быстрые, лучше протестированы и документированы.
Доводить ситуацию до варианта, когда дешевле все переписать с нуля, чем модернизировать уже существующее решение и тем самым ставить Бизнес перед фактом - что вы или потратите миллиард долларов за пять лет, или бизнес остановится, ну так себе вариант.
Не вы же одни работаете вот с этим всем. Как-то справляются другие (и мы в т.ч.) с этими всеми списками и проверками без КОБОЛа. И десятки миллионов строк ворочаем и т.п., но вот нет никакой тут концептуальной проблемы настолько большого уровня, что современный ЯП ну никак не вытянет.
Так вот эти истории про 5 лет и 750 миллионов долларов и потери балансов клиентов и есть цена поддержки этого самого КОБОЛа - и со временем она только возрастает. Т.к. неизбежно теряются компетенции тех, кто эти системы писал 40-50 лет назад. И, условно, еще через 20 лет вопрос будет не о переходе, а переписывании с нуля всей нужной функциональности, т.к. компетенций ответить на вопрос "а как оно сейчас работает" уже не будет.
Учить КОБОЛ в 2023 году? Хороший, конечно вариант - зп сразу от десятки тысяч долларов в месяц, трудоустройство с открыванием двери ногой в любой крупный банк по всему миру. Мечта а не работа...
Это ключевые вопросы для любого крупного бизнеса - им все равно что там внутри работает. Главное - чтобы оно работало. Быстро и надежно.
Конечно проще погасить огонь в глазах юного дарования и сделать его обычным серым хомячком в унылом корпоративном болоте, чем развить его дарования и сделать новые продукты для клиентов, заработав на этом деньги. Бизнесу это не нужно, да.
Тут разве что спасает малое количество записей при отборе по значению индекса и тесная интеграция рантайма с СУБД, которое максимально бесшовно мэппит данные из СУБД в рантайм.
Как видится из вашего же описания - это очень удобно для узкого ряда кейсов - типа постобработки результата запроса, когда полноценная реализация логики в терминах SQL становится слишком громоздкой. Такой расширенный вариант хранимых процедур: удобно, быстро, без потерь на преобразование данных и т.п.
Однако, сейчас паттерн хранимок скорее антипрактика, т.к. удобства скорости рантайма оказались несоизмеримо меньше удобств разработки и эксплуатации. Хотя в условиях сурового корпората с прибитыми к СУБД решениями хранимки, конечно, востребованный инструмент.
Для современных СУБД таблицы с 400 млн строк не являются чем-то уж прям настолько проблемным, как вы тут описываете.
Запрос вида "SELECT TOP 1 * FROM Employees WHERE Code=@Code" вряд ли вызовет хоть какие-то затруднения при выполнении, и уж точно не понадобиться создавать 400 млн раз какие-либо объекты в прикладном коде.
Конечно, то на каком оборудовании это умел делать КОБОЛ еще в 1956 году вызывает уважение, однако, такие объемы в современном мире это далеко не уровень корпораций даже национального масштаба.
Стоимость поддержки для такого кода требуется колоссальная (и это пока еще физически есть те, кто на этом языке писал в 1960-70-х), и далее она будет только возрастать.
Договоры заключались в армянских драмах и без привязки к рублю.
Подписать доп. соглашение, привязывающие зарплаты к актуальному курсу рубля. Это приведёт к снижению зарплаты на 30-40%.
Я, конечно, не уверен, но разве в трудовом законодательстве Армении нет запрета на номирование зарплаты в валюте отличной от государственной?
По самой ситуации, нет ничего странного - менеджмент пытается использовать привычные методы успешно обкатанные в РФ в 90-х-2000-х. Однако, что-то есть сомнения, что в условиях Армении можно так просто увольнять сотрудников пачками на оглашаемых условиях.
Ну или, что вполне возможно, законодательство Армении куда более лояльно к работодателю, чем в РФ - так что тут вполне может обратная ситуация, когда работников, привыкших к порядкам в РФ, ждет весьма болезненное знакомство с капиталистической экономикой.
Нет, именно в деньгах. Работодатель номинирует зарплату в денежном эквиваленте. А уже купить мясо или два мешка брюквы каждый выбирает сам, причем со временем выбор может изменяться.
С чего вдруг разница будет стремится к "0"? На МРОТ не купишь бизнес-джет и стометровую яхту. И смотаться на Багамы или Мальдивы на выходные не получится. МРОТ должен закрывать минимальные потребности. И даже в текущих реалиях это далеко не 200к.
Это не так работало даже когда Норильск строили - зарплата там была выше чем в Москве. Дайте мне двойной средний московский оклад, ну для начала 500к в месяц, и я вполне соглашусь поехать в Норильск на пару лет поработать. В чем проблема-то?
Есть трудовой договор в котором указан размер зарплаты. Немного странно со стороны сотрудника упрекать работодателя в том, что он соблюдает условия договора. Я вот таких упреков что-то не видел.
Если завтра в магазинах перестанут принимать рубли РФ? Думаю, что в этот момент, у меня будет гораздо больше поводов для печали, и возможность получить зарплату гробами не думаю, что сильно меня обрадует.
Впрочем, наша страна уже такое проходила, и успешно использовала номинирование зарплат в СКВ - по сути таком же супертоваре, но другого производителя. И в магазинах этот супертовар отлично принимали для обмена на продукты.
Деньги, в капиталистической экономике, это супертовар который может быть легко обменять на любой другой товар. И, да, именно в количестве этого супертовара я и оцениваю свою работу. Бутылки водки, гробы, булки хлеба или литры бензина как оценка моей работы меня не интересуют.
Опять мы возвращаемся к тому, что МРОТ и должен закрывать вопросы покупки еды, одежды, культурного развития и отдыха. И против МРОТ как меры государственного давления на рынок оплаты труда возражений нет.
В РФ 40-часовая рабочая неделя норма времени. Т.е. рабочее время уже квантовано в разрезе часов.
Это работает везде и всегда. В рамках РФ этот механизм уже привел к тому, что московская агломерация содержит треть населения всей страны, и процесс не думает останавливаться. Т.е. работники неуклонно перемещаются туда, где работают пусть жесткие, но рыночные механизмы оплаты труда.
Обсуждаемый механизм, наоборот, препятствует этому течению, позволяя "эффективным управленцам" удерживать рабочую силу мнимыми индексациями по уровню инфляции, вместо того, чтобы платить рыночную стоимость их труда.
И не должна. Откуда взялось обсуждение этого тезиса?
Согласен. Повышение квалификации дает куда больший прирост к ЗП, чем индексации. Причем это win-win-win стратегия, которая выгодна всем и сотруднику, и организации и государству.
Обсуждаемая статья закона это попытка затянуть в новый (для 2001 года) трудовой кодекс элементы еще советского КЗоТ РСФСР от 1971 года. И целый абзац (из двух!) в этой статье про бюджетные организации там далеко не случайно.
Потом "случайно" встретить за углом продавцов кирпича. Можно даже с ними подискутировать о том, соответствует ли предлагаемый ли ими кирпич ГОСТам. Если успеете...
Даже без оных, в правовом поле можно легко организовать, по сигналам обеспокоенных граждан, вам внеплановые проверки различных государственных структур. Вы даже не представляете сколько их может вами обеспокоится.
Необходимость МРОТ, как механизма обеспечения минимального достойного уровня жизни никто не отрицает. Никто государству не мешает индексировать этот показатель.
С другой стороны оценивать МРОТ как какую-то реальную зарплату - это же полное фиаско как для работника, так и для работодателя когда зарплата на предприятии реально подпирается МРОТом.
Вот прям дыхнуло словами "бартер" и "зарплату выдали водкой".... Это какой-то регресс и нищету вы описываете. Никакой стоимостью товаров заплата не обеспечивается. Есть сумма в договоре и она может меняться только со взаимного согласия сторон.
Если работодатель занижает зп ниже уровня рынка, то сотрудники будут увольняться. Смысл работать тут за одну стоимость, когда на рынке есть предложения повкуснее? Работодатель ССЗБ, причем именно "З" - т.к. в первую очередь на выход пойдут самые квалифицированные сотрудник.
Как насчет обратной ситуации - когда рынок сжимается, и работодатель платит уже выше рынка. Нормально ли работодателю приводить зарплату к рыночным значениям? Или лучше обанкротится и выгнать вообще всех сотрудников на уже и так сжавшийся рынок?
Можно и посекундно, конечно оплачивать, только вот таких систем тарификаций для мясных работников пока нет. Роботам, уверен, зайдет. Касаемо года, хм, даже в текущих условиях это слишком много. Сейчас оптимальный баланс гранулярности день/смена/выход. В редких случаях час. Собственно, зачем изобретать уже изобретенное?
Ну надо же, открытие, что закон, который не подкреплен экономикой не работает... Ст. 134 в чистом виде популизм - какое отношение состояние рынка потребительских товаров имеет к рынку оплаты труда?
Оплата труда это договорное значение между работником и работодателем. Единственно, что тут может регулировать государство это минимальный размер такого значения. Причем, для исключения инсинуаций с полставками на полставки размер должен регулировать минимальную ставку для минимального гранулята времени.
В реалиях РФ на 2024 это значение установлено 19242/164,9 = 116,69 рублей в час, или (по курсу на 1.01.2024) 1,31 доллара в час.
Это какое-то когнитивное искажение - мол, если не выходят обновления для программы, то в ней нет багов, а если обновления выходят часто - то программа полна багов.
Да сколько ж лет этой сказке, что Ленин рассказывал эту сказку:
Где-то рядом с Коболом и Фортраном сидит на скамейке SEQUEL и все ждет когда же им наконец-то начнут пользоваться бухгалтеры, инженеры, архитекторы и градостроители.
Это вы на горячую снимаете резервную копию просто копированием файла? Очень смелое решение. Обратно пробовали разворачивать?
Сомнительного mssql?
Ну допустим, да, что вендор MS SQL ничего не понимает в СУБД, и вообще это никому неизвестная контора с уставным капиталом в 10к.
А PostgreSQL, это надежный и проверенный поставщик ПО. И сама СУБД - отличная СУБД с открытым исходным кодом. Но, вот беда, 1С не работает на том самом надежном PostgreSQL, который можно скачать с postgresql.org.
Для 1С нужны проприетарные спецсборки PostgreSQL либо от самой 1С (PostgreSQL от 1С), либо от других вендоров: Postgres Pro или Tantor SE 1C, с уставными капиталами по 100к рублей каждый.
Так что, какая тут СУБД еще сомнительней и по какой СУБД больше документации, учебных материалов, специалистов, примеров больших внедрений и т.п. ничего не значащих мелких нюансов еще вопрос.
Это не наследственность, а изменчивость. Вот как раз с недостатком оной проблем у нас нет, скорее наоборот, есть проблемы с высокой индивидуальной изменчивостью. Именно поэтому даже два однояйцевых близнеца могут быть очень разными по набору якобы "передающихся генетически" способностей.
По опыту нашей разработки - то что "работало 10 лет без изменений" работает 10 лет без изменений как раз потому что никто не знает как там хоть что-то поправить.
Отчего например, часть продуктов приходится запускать на переработанном функционале, а часть, так и остается на легаси, которое уже не отвечает нашим же повышенным требованиям качества разработки и скорости выполнения. А за 10 лет мы научились очень многому...
И мы это возвращаем Бизнесу, который хоть и нехотя, но все же принимает решения по переводу того что уже работает на новые механизмы, как раз потому что новые механизмы более надежные и быстрые, лучше протестированы и документированы.
Доводить ситуацию до варианта, когда дешевле все переписать с нуля, чем модернизировать уже существующее решение и тем самым ставить Бизнес перед фактом - что вы или потратите миллиард долларов за пять лет, или бизнес остановится, ну так себе вариант.
Не вы же одни работаете вот с этим всем. Как-то справляются другие (и мы в т.ч.) с этими всеми списками и проверками без КОБОЛа. И десятки миллионов строк ворочаем и т.п., но вот нет никакой тут концептуальной проблемы настолько большого уровня, что современный ЯП ну никак не вытянет.
Так вот эти истории про 5 лет и 750 миллионов долларов и потери балансов клиентов и есть цена поддержки этого самого КОБОЛа - и со временем она только возрастает. Т.к. неизбежно теряются компетенции тех, кто эти системы писал 40-50 лет назад. И, условно, еще через 20 лет вопрос будет не о переходе, а переписывании с нуля всей нужной функциональности, т.к. компетенций ответить на вопрос "а как оно сейчас работает" уже не будет.
Учить КОБОЛ в 2023 году? Хороший, конечно вариант - зп сразу от десятки тысяч долларов в месяц, трудоустройство с открыванием двери ногой в любой крупный банк по всему миру. Мечта а не работа...
Конечно проще погасить огонь в глазах юного дарования и сделать его обычным серым хомячком в унылом корпоративном болоте, чем развить его дарования и сделать новые продукты для клиентов, заработав на этом деньги. Бизнесу это не нужно, да.
Тут разве что спасает малое количество записей при отборе по значению индекса и тесная интеграция рантайма с СУБД, которое максимально бесшовно мэппит данные из СУБД в рантайм.
Как видится из вашего же описания - это очень удобно для узкого ряда кейсов - типа постобработки результата запроса, когда полноценная реализация логики в терминах SQL становится слишком громоздкой. Такой расширенный вариант хранимых процедур: удобно, быстро, без потерь на преобразование данных и т.п.
Однако, сейчас паттерн хранимок скорее антипрактика, т.к. удобства скорости рантайма оказались несоизмеримо меньше удобств разработки и эксплуатации. Хотя в условиях сурового корпората с прибитыми к СУБД решениями хранимки, конечно, востребованный инструмент.
Для современных СУБД таблицы с 400 млн строк не являются чем-то уж прям настолько проблемным, как вы тут описываете.
Запрос вида "SELECT TOP 1 * FROM Employees WHERE Code=@Code" вряд ли вызовет хоть какие-то затруднения при выполнении, и уж точно не понадобиться создавать 400 млн раз какие-либо объекты в прикладном коде.
Конечно, то на каком оборудовании это умел делать КОБОЛ еще в 1956 году вызывает уважение, однако, такие объемы в современном мире это далеко не уровень корпораций даже национального масштаба.
Стоимость поддержки для такого кода требуется колоссальная (и это пока еще физически есть те, кто на этом языке писал в 1960-70-х), и далее она будет только возрастать.
Я, конечно, не уверен, но разве в трудовом законодательстве Армении нет запрета на номирование зарплаты в валюте отличной от государственной?
По самой ситуации, нет ничего странного - менеджмент пытается использовать привычные методы успешно обкатанные в РФ в 90-х-2000-х. Однако, что-то есть сомнения, что в условиях Армении можно так просто увольнять сотрудников пачками на оглашаемых условиях.
Ну или, что вполне возможно, законодательство Армении куда более лояльно к работодателю, чем в РФ - так что тут вполне может обратная ситуация, когда работников, привыкших к порядкам в РФ, ждет весьма болезненное знакомство с капиталистической экономикой.
У нас сотрудники на удаленке как раз через мобильные и сидели на даче. Лето же, как никак.
Хабр торт!
Отличный формат подачи новостей. Стиль огонь. Даже из сухой новости про повышение тарифов сделать конфетку это надо уметь.
Большое спасибо. Аффтар пеши исчо! (извините не смог удержаться)