Обсуждение статьи @Grami «Найм в 2к26. Что меня удивило больше всего» мне напомнило, как я в 2021 ещё писал, что феномен Рунета родился на «избытке» людей с научной подготовкой (физиков и математиков), доставшихся России 1990-х от СССР:

Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок

И там же я писал, что именно благодаря появился тот Рунет, в которое смогло прийти поколение самоучек — от домашнего ПК до тимлида. Это поколение уже good enough, чтобы поддерживать созданное поколением физиков и математиков, но не чтобы повторить это уже на новом уровне, соответствующем текущему уровню развития технологий. А в технологиях все, что не развитие, это деградация. То есть, другое слово для «поддержания» и есть загнивание.

А для развития этого нужно продолжать пресловутое «перепроизводство» людей с научной подготовкой. А вместо этого — псевдорациональная «оптимизация» и «подготовительные курсы», которые вместо строителей рунета производят обслуживающий персонал построенной другими махины.

Почитав обсуждение «Хабр проиграл войну с нейрослопом» @orchidfiles, подумал, как иронично, что в борьбе с «нейрослопом», то есть для задачи отличать машинно-сгенерированные тексты от человеко-сгенерированных, люди сразу после появления chatgpt начали также полагаться на машины («детекторы» и прочее).

Это такой неожиданный перехлёст «теста Тьюринга», в котором люди не просто уже не способны распознать машину в собеседнике, а начинают полагаться на машину, чтобы та для них определяла человечность.

Хотя реальная проблема никогда, на самом деле, не покидала сферу «человечного»: это вопрос грамотности в высоком понимании термина — то есть, уровня работы с текстом, которому сейчас не считают нужным массово учить, и о нужности которого даже нет массового представления. Я и сам, только слушая про «кризис грамотности в США» (на эту тему сейчас много контента) узнал, что под literacy подразумевается вовсе не просто умение складывать буквы в слова.

Но зная об этом, начинаешь понимать, что «проблема нейрослопа» с самого начала была и всегда будет проблемой грамоты (literacy), и решается она только так — на человеческой стороне.

ИИ не столько губит человеческую грамотность — если человеку нужна помощь машины, чтобы отличить машинный текст от человеческого, там губить уже нечего — сколько требует нового ликбеза.

В целом, я неисправимый оптимист в отношении человечества, но, как материалист, не могу не думать, что никто не обещал нам хэппи-энда. Наверное, оптимистичные динозавры тоже были — но метеорит всё равно ударил в месте, теперь известном как залив Америки. И историки от будущих форм разумной жизни напишут ещё через 65 миллионов лет: «и здесь оно началось, ещё одно вымирание, в том же месте».

^{(Одна из мыслей о будущем человечества из Телеграма, которая показалась подходящей для Хабра)}