Не совсем "исключено". Если что-то не обговорено то, подразумевается вариант по умолчанию. Вариант этот, в свою очередь, зависит от контекста в целом, на всех уровнях, включая наличие каких-то своих знаний. Ну и соображалка здесь проверяется в том смысле, что нужно правильно увидеть (угадать?) подразумеваемое. Чем "умнее" человек или модель, тем проще ему/ей это сделать.
Это неоднозначный запрос. Выше человек тоже написал, что подумал про "малака", и это интуитивно верно наравне с "малако". Можно было бы переформулировать во что-то типа "сколько будет "а" при произношении", но главное в том, что телепатия это сложно, как для людей, так и для LLM. Никто не сможет заглянуть к вам в голову и увидеть ваши мысли. Поэтому общий принцип - уменьшать неоднозначности, тогда и ответы будут более точными.
Когда увидел привычное "1. 2. 3.", закралось подозрение. А когда понял, что пункты пересекаются и плохо формируют общую картину, сразу стало очевидно, что это статья-ирония. В конце было обнаружено ожидаемое подтверждение (признание).
Пока что ошибки заложены в самой архитектуре. Та же температура или top_p это по сути рандом, призванный расшатать чёткий ответ, сделать его более "живым". Но работает этот рандом как просто рандом, в случайном направлении. Человек, например, занимаясь творчеством, тоже перебирает случайные идеи, но дальше он их отсеивает, выбирая в конце лучшую из рассмотренных. А у ИИ это просто случайное слово, даже без анализа, насколько это слово впишется в дальнейшее (да и в предыдущее) изложение.
Вот когда начнётся работа в сторону не уменьшения количества ошибок, а их исключения, тогда уже станет интереснее. Калькулятор в теории может выдать ошибку, но шанс ничтожный, обусловленный физикой, а не логикой. ИИ в этом же направлении должны развиваться. А до тех пор, даже если ошибки будут сильно реже, всё равно они будут смешные (тупые), ибо простой рандом.
OpenAI не брезгует злоупотреблять маркетингом, приоткрывая двери за кулисы. Обещает много, чтобы быть топ, в центре внимания, и уводить аудиторию у конкурентов. На деле всё оказывается не так уж и сказочно, проявляются недостатки, о которых в анонсе можно упоминать лишь вскользь.
Что касается o3, то даже предварительно там явно слабое место - цена. Команда экспертов может оказаться дешевле. В конце концов люди - тоже сети из нейронов (биологических). В общем, посмотрим, гадать смысла нет.
Отсутствие Title Case в ответах уже можно рассматривать как уровень знания русского языка. Здесь два фактора: 1. Качество данных, на которых обучалась модель. Если это СЕО-заголовки, то там вполне такое практикуется, к сожалению, и довольно часто. Очевидно, что в идеале данные должны быть очищены от подобного мусора. 2. Наличие "ума" у модели, которая способна отделить мух от котлет. То есть если модель в итоге смогла понять, что хорошо, а что плохо, то в теории она может обучаться на любых данных, включающих в себя примеры и антипримеры правильности. К сожалению, это пока что на грани фантастики, по крайней мере на этапе обучения.
В любом случае, для хоть сколько-нибудь "умных" моделей работает костыль по типу "Respect Russian grammar; for example, avoid capitalizing all major words in titles". Радуемся тому, что есть.
Мой вариант похож на вариант alexzen. Нужно просто примерно соблюдать БЖУ и ориентироваться на полезное.
Что касается БЖУ, то это обязательно мясо или рыба, хотя бы через день, а лучше каждый день, но без фанатизма - 100-200 грамм достаточно. Например, заказываю блины с семгой, ну или домашний вариант мясного. За жирами уже не так важно следить, потому что они обычно есть в том же мясе или рыбе, но по возможности съесть ложку масла (с едой) или горстку орехов всё же стоит. Ну а всё остальное - по сути не важно что, просто филлер, лишь бы оно входило в категорию "полезного". Филлером у меня являются йогурты, которые закрывают голод уже полностью и не требуют приготовления.
Что касается полезности, то есть несколько тем, которые стоит изучить заранее и просто держать в голове. Тогда вся еда автоматически поделится на полезно-безвредное и опасное. Ключевые темы, я считаю, - это сахар и омега-6. Как вы догадались, это то, чего нужно избегать. Поэтому сразу лесом идут все сладости и соки, и даже шоколад. Каши супер быстрого приготовления (3-5 мин) ближе к сахару, чем 15-минутные. Хотя опять-таки, без фанатизма, потому что сахар есть много где, в тех же блинах или йогуртах. И долькой шоколада можно себя побаловать, но просто это не еда, а речь у нас о насыщении. Омега-6 у нас касается фастфуда. Для большинства нормальных людей достаточно чередовать фастфуд с нормальной едой 50 на 50, и им ничего не будет, оставшимся же придётся полностью отказаться от него. Вот, собственно, и всё. Ещё можно периодически пить витамины курсами, если филлеры совсем бедные, но не обязательно, потому что в мясе есть всё, что нужно (кроме клетчатки). Есть ещё разные темы про полезность, но они менее значимы, чем сахар и омега.
Распространяются ли ограничения на количество запросов к сайту habr.com (RPS) также и на поддомены? То есть суммируются ли они? И если не сложно, напомните и уточните, пожалуйста, эти ограничения для отдельного пользователя.
Нельзя экстраполировать свой личной опыт на всех людей и игры в целом. Истерия по поводу игровой зависимости была популярна некоторое время назад, и, к сожалению, всё ещё имеет вес в России, и успешно эксплуатируется в СМИ. Вплоть до бреда о том, что жестокость в играх приводит к жестокости в реальности. Логично же?! Нет, не логично. А, вот, в США уже примерно 70% родителей поощряют интерес своих детей к играм. И я говорю «уже», потому что цифра продолжает расти из-за повышения информированности людей о влиянии игр.
Ученые давно интересуются играми, и по началу на общей волне негативного отношения выводы натягивали на субъективное представление общества в целом. Но последние годы всё больше видных ученых привлекаются в эту сферу, которые, как и положено настоящим ученым, меньше подвержены влиянию мифов, и подходят к изучению более основательно, беспристрастно, не предвзято. Исследования более точные, более масштабные, с учетом многих деталей и рассмотрением множества интерпретаций результатов. И всё больше очевидно, что игры — это положительное явление.
Конечно, это не отменяет отдельные патологические случаи. Но, как я сказал в начале, нужно четко следить за логикой своих выводов. Иначе следовало бы давно запретить автомобили, ведь количество смертей в ДТП гораздо больше, чем от игр. Тем не менее, всё же никто не решается отрицать пользу автомобилей, даже если придерживается крайней позиции их запрета. Вы же, напротив, отрицаете пользу игр полностью и даже не хотите рассматривать этот вариант, вот это и есть главная ошибка.
Лично я играл в ММОРПГ. И даже если бы я не получил ценные навыки во время игры, то всё равно бы не жалел потраченного времени, потому что получил удовольствие. Есть даже счастливчики, которые познакомились и завели семью через игру, я не из таких. Но было очень много захватывающих моментов и историй, которые я, наверное, не смогу уместить даже в статью на Хабре.
Например, одним из лучших моментов был, когда я и моя команда столкнулись в некоторой нише (одной их механик внутри игры, долго объяснять) с противником, превосходящим нас в технологическом и организационном плане. Нам пришлось кардинально пересмотреть способы достижения цели. Я разработал и запрограммировал тактическую онлайн карту для оперативной обработки поступающей игровой информации и быстрого реагирования. После этого мы одержали победу. Надо ли объяснять, где здесь польза? Но в целом, уже пофиг на пользу, это были незабываемые моменты, и это главное. Также щупал управление, психологию, политику, экономику и многое другое. Вы когда-нибудь нагибали рынок? Создавали искусственный дефицит? Были монополистом в игре, где это не предусмотрено разработчиком? Позже это стало эмоциональным ядром, то есть мотивацией, для изучения соответствующих дисциплин. И это только мой опыт, ни на что не претендующий, ни на какие выводы, просто как контрпример, потому что, возможно, для вас это может быть аргументом (хотя строго научно — нет).
Мне искренне жаль, что у вас столь негативный опыт, из которого вы ничего не извлекли. Надеюсь, когда-нибудь вы пересмотрите свое отношение. Доводы про усталость и раздражение от игры, честно говоря, мне и вовсе показались странными. Ведь кто в здравом уме будет играть в то, что ничего не дает и лишь вызывает раздражение? Даже если и будет, то в какой-то момент чаша переполнится, человек бросит и больше не притронется к этому занятию ни за какие коврижки. Удовольствие само по себе, даже без учета улучшения некоторых умственных способностей, это важный положительный фактор в жизни тех, кому его не хватает. Можно еще упомянуть инвалидов, ветеранов, аутистов, которым игры помогают в буквальном смысле, т.е. их выписывают в качестве лекарства, советуют друг другу, потому что помогает, но это уже темы отдельных дискуссий и научных изысканий.
Игры положительно влияют на скорость реакции, точность восприятия, объем внимания, распределение внимания, пространственное мышление, мгновенный счет, переключаемость. И это только то, что научно доказано. Есть ещё куча всего, что пока не исследовано, но есть догадки, что там будет тоже положительный результат.
Если говорить, как это нынче модно, про влияние на детей, их образование, то в исследованиях значимой связи с играми не обнаружено. Поэтому не стоит делать поспешные заявления, не разобравшись в вопросе. Можно долго спорить и ставить под сомнения причинно-следственные связи, но в итоге всё упирается в конкретные факты, цифры.
В теории проблему можно решить просто, разрешив расти кукам только от домена второго уровня в адресе каждой вкладки, и далее по всем уровням страницы завязывать куки именно на это. Таким образом, трекеры потеряют смысл. Разве что сайты будут просить пользователя «трекнуться» самому через открытие новой вкладки по ссылке, но это уже такое, с одной стороны очевидное для пользователя действие, а с другой стороны явное неудобство и, как следствие, снижение конверсии.
Не совсем так. В данном случае нет принципиальной разницы, показывать или не показывать. Доступность ресурса от этого не меняется. Вот если бы Гугл решал, что должно быть на сайте и быть ли ему вообще… Мда, но это совсем другая история.
Здесь речь скорее про стандарты. Это не более, чем вопрос договорённости. Вот вы знаете, к примеру, правило буравчика. Ведь принципиальной разницы нет, правая резьба у болта или левая. Главное, чтобы гайка подошла. Но стандарт говорит — всем делать так, и никак иначе. И это не про «мы лучше знаем, что вам нужно», а просто «давайте делать одинаково, чтобы всем было удобно, все друг друга понимали, и чтобы совместимость болта и гайки зависела только от диаметра».
Почему именно Гугл решает? Ну, потому что могут, наверное. Лично мне без разницы, кто решит, в какую сторону закручивать винты. Это не тот вопрос, в котором стоит за что-то бороться. Ну а если сейчас у кого-то www используется, скажем так, не по назначению, в общем, сами виноваты. Это моё мнение.
Какова цель вашего комментария?
А если рассматривать контент, созданный до 2017 года, то 90% того контента тоже создано нейросетями?
Не совсем "исключено". Если что-то не обговорено то, подразумевается вариант по умолчанию. Вариант этот, в свою очередь, зависит от контекста в целом, на всех уровнях, включая наличие каких-то своих знаний. Ну и соображалка здесь проверяется в том смысле, что нужно правильно увидеть (угадать?) подразумеваемое. Чем "умнее" человек или модель, тем проще ему/ей это сделать.
Это неоднозначный запрос. Выше человек тоже написал, что подумал про "малака", и это интуитивно верно наравне с "малако". Можно было бы переформулировать во что-то типа "сколько будет "а" при произношении", но главное в том, что телепатия это сложно, как для людей, так и для LLM. Никто не сможет заглянуть к вам в голову и увидеть ваши мысли. Поэтому общий принцип - уменьшать неоднозначности, тогда и ответы будут более точными.
Когда увидел привычное "1. 2. 3.", закралось подозрение. А когда понял, что пункты пересекаются и плохо формируют общую картину, сразу стало очевидно, что это статья-ирония. В конце было обнаружено ожидаемое подтверждение (признание).
Пока что ошибки заложены в самой архитектуре. Та же температура или top_p это по сути рандом, призванный расшатать чёткий ответ, сделать его более "живым". Но работает этот рандом как просто рандом, в случайном направлении. Человек, например, занимаясь творчеством, тоже перебирает случайные идеи, но дальше он их отсеивает, выбирая в конце лучшую из рассмотренных. А у ИИ это просто случайное слово, даже без анализа, насколько это слово впишется в дальнейшее (да и в предыдущее) изложение.
Вот когда начнётся работа в сторону не уменьшения количества ошибок, а их исключения, тогда уже станет интереснее. Калькулятор в теории может выдать ошибку, но шанс ничтожный, обусловленный физикой, а не логикой. ИИ в этом же направлении должны развиваться. А до тех пор, даже если ошибки будут сильно реже, всё равно они будут смешные (тупые), ибо простой рандом.
OpenAI не брезгует злоупотреблять маркетингом, приоткрывая двери за кулисы. Обещает много, чтобы быть топ, в центре внимания, и уводить аудиторию у конкурентов. На деле всё оказывается не так уж и сказочно, проявляются недостатки, о которых в анонсе можно упоминать лишь вскользь.
Что касается o3, то даже предварительно там явно слабое место - цена. Команда экспертов может оказаться дешевле. В конце концов люди - тоже сети из нейронов (биологических). В общем, посмотрим, гадать смысла нет.
Этого мало. Ещё нужно, чтобы на Win11 было меньше или хотя бы столько же проблем в целом.
Отсутствие Title Case в ответах уже можно рассматривать как уровень знания русского языка. Здесь два фактора:
1. Качество данных, на которых обучалась модель. Если это СЕО-заголовки, то там вполне такое практикуется, к сожалению, и довольно часто. Очевидно, что в идеале данные должны быть очищены от подобного мусора.
2. Наличие "ума" у модели, которая способна отделить мух от котлет. То есть если модель в итоге смогла понять, что хорошо, а что плохо, то в теории она может обучаться на любых данных, включающих в себя примеры и антипримеры правильности. К сожалению, это пока что на грани фантастики, по крайней мере на этапе обучения.
В любом случае, для хоть сколько-нибудь "умных" моделей работает костыль по типу "Respect Russian grammar; for example, avoid capitalizing all major words in titles". Радуемся тому, что есть.
Мой вариант похож на вариант alexzen. Нужно просто примерно соблюдать БЖУ и ориентироваться на полезное.
Что касается БЖУ, то это обязательно мясо или рыба, хотя бы через день, а лучше каждый день, но без фанатизма - 100-200 грамм достаточно. Например, заказываю блины с семгой, ну или домашний вариант мясного. За жирами уже не так важно следить, потому что они обычно есть в том же мясе или рыбе, но по возможности съесть ложку масла (с едой) или горстку орехов всё же стоит. Ну а всё остальное - по сути не важно что, просто филлер, лишь бы оно входило в категорию "полезного". Филлером у меня являются йогурты, которые закрывают голод уже полностью и не требуют приготовления.
Что касается полезности, то есть несколько тем, которые стоит изучить заранее и просто держать в голове. Тогда вся еда автоматически поделится на полезно-безвредное и опасное. Ключевые темы, я считаю, - это сахар и омега-6. Как вы догадались, это то, чего нужно избегать. Поэтому сразу лесом идут все сладости и соки, и даже шоколад. Каши супер быстрого приготовления (3-5 мин) ближе к сахару, чем 15-минутные. Хотя опять-таки, без фанатизма, потому что сахар есть много где, в тех же блинах или йогуртах. И долькой шоколада можно себя побаловать, но просто это не еда, а речь у нас о насыщении. Омега-6 у нас касается фастфуда. Для большинства нормальных людей достаточно чередовать фастфуд с нормальной едой 50 на 50, и им ничего не будет, оставшимся же придётся полностью отказаться от него. Вот, собственно, и всё. Ещё можно периодически пить витамины курсами, если филлеры совсем бедные, но не обязательно, потому что в мясе есть всё, что нужно (кроме клетчатки). Есть ещё разные темы про полезность, но они менее значимы, чем сахар и омега.
Хотите сказать, что купленные у Apple айфоны не принадлежат тем, кто их купил?
Ученые давно интересуются играми, и по началу на общей волне негативного отношения выводы натягивали на субъективное представление общества в целом. Но последние годы всё больше видных ученых привлекаются в эту сферу, которые, как и положено настоящим ученым, меньше подвержены влиянию мифов, и подходят к изучению более основательно, беспристрастно, не предвзято. Исследования более точные, более масштабные, с учетом многих деталей и рассмотрением множества интерпретаций результатов. И всё больше очевидно, что игры — это положительное явление.
Конечно, это не отменяет отдельные патологические случаи. Но, как я сказал в начале, нужно четко следить за логикой своих выводов. Иначе следовало бы давно запретить автомобили, ведь количество смертей в ДТП гораздо больше, чем от игр. Тем не менее, всё же никто не решается отрицать пользу автомобилей, даже если придерживается крайней позиции их запрета. Вы же, напротив, отрицаете пользу игр полностью и даже не хотите рассматривать этот вариант, вот это и есть главная ошибка.
Лично я играл в ММОРПГ. И даже если бы я не получил ценные навыки во время игры, то всё равно бы не жалел потраченного времени, потому что получил удовольствие. Есть даже счастливчики, которые познакомились и завели семью через игру, я не из таких. Но было очень много захватывающих моментов и историй, которые я, наверное, не смогу уместить даже в статью на Хабре.
Например, одним из лучших моментов был, когда я и моя команда столкнулись в некоторой нише (одной их механик внутри игры, долго объяснять) с противником, превосходящим нас в технологическом и организационном плане. Нам пришлось кардинально пересмотреть способы достижения цели. Я разработал и запрограммировал тактическую онлайн карту для оперативной обработки поступающей игровой информации и быстрого реагирования. После этого мы одержали победу. Надо ли объяснять, где здесь польза? Но в целом, уже пофиг на пользу, это были незабываемые моменты, и это главное. Также щупал управление, психологию, политику, экономику и многое другое. Вы когда-нибудь нагибали рынок? Создавали искусственный дефицит? Были монополистом в игре, где это не предусмотрено разработчиком? Позже это стало эмоциональным ядром, то есть мотивацией, для изучения соответствующих дисциплин. И это только мой опыт, ни на что не претендующий, ни на какие выводы, просто как контрпример, потому что, возможно, для вас это может быть аргументом (хотя строго научно — нет).
Мне искренне жаль, что у вас столь негативный опыт, из которого вы ничего не извлекли. Надеюсь, когда-нибудь вы пересмотрите свое отношение. Доводы про усталость и раздражение от игры, честно говоря, мне и вовсе показались странными. Ведь кто в здравом уме будет играть в то, что ничего не дает и лишь вызывает раздражение? Даже если и будет, то в какой-то момент чаша переполнится, человек бросит и больше не притронется к этому занятию ни за какие коврижки. Удовольствие само по себе, даже без учета улучшения некоторых умственных способностей, это важный положительный фактор в жизни тех, кому его не хватает. Можно еще упомянуть инвалидов, ветеранов, аутистов, которым игры помогают в буквальном смысле, т.е. их выписывают в качестве лекарства, советуют друг другу, потому что помогает, но это уже темы отдельных дискуссий и научных изысканий.
Если говорить, как это нынче модно, про влияние на детей, их образование, то в исследованиях значимой связи с играми не обнаружено. Поэтому не стоит делать поспешные заявления, не разобравшись в вопросе. Можно долго спорить и ставить под сомнения причинно-следственные связи, но в итоге всё упирается в конкретные факты, цифры.
Здесь речь скорее про стандарты. Это не более, чем вопрос договорённости. Вот вы знаете, к примеру, правило буравчика. Ведь принципиальной разницы нет, правая резьба у болта или левая. Главное, чтобы гайка подошла. Но стандарт говорит — всем делать так, и никак иначе. И это не про «мы лучше знаем, что вам нужно», а просто «давайте делать одинаково, чтобы всем было удобно, все друг друга понимали, и чтобы совместимость болта и гайки зависела только от диаметра».
Почему именно Гугл решает? Ну, потому что могут, наверное. Лично мне без разницы, кто решит, в какую сторону закручивать винты. Это не тот вопрос, в котором стоит за что-то бороться. Ну а если сейчас у кого-то www используется, скажем так, не по назначению, в общем, сами виноваты. Это моё мнение.