Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.
Большая часть работы Римского клуба связана с глобальными проблемами и инициативами. Многие идеи, представленные в гл. 3 этой книги прямо или косвенно требуют некоторой координации или решения на глобальном уровне.
В п. 2.5 было сказано, что «философия» национального государства, возникающая на этапе «пустого мира», должна быть пересмотрена во многих отношениях, включая некоторые правовые инструменты глобального управления. Это не ново. Когда Организация Объединенных Наций была основана в 1945 году, все знали, что в будущем следует избегать ужасов мировой войны и что народы мира должны собраться вместе, создав транснациональный глобальный институт с полномочиями, которые в некоторых случаях могли бы брать вверх над полномочиями национальных государств. Наша книга не нацелена на функционирование или нарушение системы Организации Объединенных Наций. Но можно с уверенностью согласиться с тем, что, несмотря на все его недостатки, ООН обязательно должен существовать и является нашим подарком судьбы.
Однако в этой книге следует рассмотреть идеи и институты, способствующие глобальной координации политики, поддерживающей 17 целей устойчивого развития. Для этого необходимо рассмотреть варианты как относящиеся к системе ООН так и те, что вне её.
С самого начала можно упомянуть два разных подхода к глобальному управлению и международному сотрудничеству. Один из них — Всемирный совет будущего (WFC), неправительственная организация, основанная Якобом фон Икскюлем, основателем и первоночальным спонсором премии «Право на жизнь»; другой — «Великий переход» Пола Раскина.
WFC уже несколько лет работает над Глобальным планом действий в области политики (ГПАКТ), в основе которого лежит справедливость. Был задуман «План действий, которые приведут к будущему-справедливому миру», который содержит семь разделов, включая мир и безопасность, справедливость и благородство, а также стабильность климата.
Рисунок 3.19 «Таксономия будущего» Пола Раскина показывает два желательных, два неприятных, но, возможно, терпимых и два ужасных варианта будущего (Courtesy Paul Raskin, www.tellus.org/integrated-scenarios / taxonomy of the-future)
В брошюре WFC по ГПАКТу обобщается множество лучших политик со всего мира, таких как Закон Венгрии о создании омбудсмена по основным правам, Программа продовольственной безопасности Белу-Оризонти (Бразилия) или «Единая планета MBA» Университета Эксетера. Кроме того, в программе определены принципы будущего справедливого законотворчества, которые четко адресованы национальным законодателям всего мира.
Люди и ассоциации, работающие над доброкачественным глобальным управлением, должны способствовать более широкому общественному признанию философии ГПАКТа. Когда такие движения получат влияние и власть, будет процветать дискуссия по поводу еще более амбициозной задачи глобального управления для устойчивого мира.
Связанная и не менее амбициозная линия мышления исходит от Пола Раскина, упомянутого в разделе «Связующие главы 1 и 2» этой книги. Его «Путешествие на Землю» противостоит “вызовам двадцать первого века, кованым идеями и институтами двадцатого века. Зомби-идеологии — территориальный шовинизм, необузданный консуманизм и иллюзия бесконечного роста — населяют мозги ныне живущих людей.” Раскин изображает три основные траектории: обычную, варварскую и большую переходную, каждая из которых открывает еще два варианта, как показано на рис. 3.19.
В последней брошюре Раскина излагаются зловещие тенденции, возникающие в результате господства рынков, которые приведут к «варваризации» или, по крайней мере, к крайне неприятным условиям. Он продолжает сравнивать такие негативные тенденции с вариантами «Большого перехода» и называет девять параметров: население, валовой мировой продукт (или ВМП), рабочее время, бедность, энергию, климат, продовольствие, места обитания и изъятие пресной воды. В течение 2100 года все девять параметров, с точки зрения устойчивости и счастья, намного хуже в рыночном мире, чем в условиях мира, движущегося в сторону «Большого перехода».
Это приводит к расширению убежденности в том, что механизмы чистой рыночной экономики и слабые вмешательства со стороны благонамеренных, но слабых «реформ» политиков устарели. В отличие от этого, Большой переход ведет к планетарной фазе одного мира и многих мест с принципом «сдержанного плюрализма» управления. Следуя этому принципу, расточительное потребление и плотность населения должны отступить, международная торговля и экономический оборот могут стабилизироваться, в то время как образование, свободное время, духовность и социальная справедливость становятся все сильнее.
В настоящее время Путешествие на Землю — это, конечно, лишь мечта но необходимая, по сравнению с альтернативами варваризации.
Глобальное управление в большинстве случаев будет состоять из конкретных задач. В системе ООН эти задачи в настоящее время включают такие действия, как местные военные интервенции с целью поддержания мира; установление правил торговли ВТО; займов и программ помощи от ПРООН и Всемирного банка; или операции по борьбе с инфекционными заболеваниями, организованными ВОЗ. Все эти действия находят широкую поддержку со стороны национальных государств, гражданского общества и бизнес-сообщества.
Но сегодня, конечно, есть новые проблемы, о которых говорится в этой книге. Раздел
1.10 указал на повестку дня ООН 2030 с ее 17 целями устойчивого развития, а в разделах 1.5 и 3.7 рассматривались вопросы глобального потепления и способы его избежать. В п. 1.6.1 были упомянуты «технологические дикие карты», в частности синтетическая биология, геоинженерия и искусственный интеллект, все из которых имеют потенциал для преодоления человеческих возможностей и выхода из-под контроля. Этот список из трех пунктов был выбран Центром изучения экзистенциальных рисков Кембриджского университета, но он далеко не исчерпывающий. Представляется неизбежным, что международному сообществу следует создать учреждение или сеть, наделенные полномочиями в области технологий для оценки технологий. Вопреки модным убеждениям в «инновационном сообществе» оно не будет средством блокировки или бюрократизации технического прогресса, а скорее представит нашему вниманию некоторые предупреждения на ранней стадии и предложит некоторое перенаправление определения этого прогресса. В финансовом плане это означает недопущение огромного нерационального использования (и последующего уничтожения) капитала.
Другая задача, о которой уже упоминалось в п. 3.11, разрабатывает и внедряет механизмы для ребалансировки государственных и частных товаров. Этот баланс был потерян в 1980-х и 1990-х годах, когда рынки были освобождены от многих правовых ограничений и стали поистине глобальными, в то время как закон по существу оставался национальным — создавая массовый дисбаланс в пользу рынков и дисбаланса закона.
Термин «рынки» применяется к двум разным вещам. Существуют рынки товаров и услуг, и их успех в основном определяется качеством и ценами. Это, как правило, доброкачественный механизм, который обычно приводит к устойчивому повышению качества и доступности. Такой рынок может быть глобальным, возможно, с исключениями для «совсем юных отраслей», нуждающихся в некоторой ранней защите, и для процессов с высокими экологическими воздействиями, требующих некоторых осторожных ограничений.
Другим типом рынков являются финансовые рынки. Они стали чрезвычайно мощными и, как правило, содержат сильные спекулятивные функции. Существуют оценки (см. Раздел 1.1.2), что из каждых 100 долларов, перемещающихся через границы (по существу, со скоростью света), только две фактически платят за товары и услуги. Преобладание финансовых рынков заставляет законодателей во всех странах устанавливать правила, позволяющие или поддерживающие максимально возможную отдачу от инвестиций (RoI). С практической точки зрения это означает снижение налогового бремени для бизнеса, сокращение правил, сохранение низких цен на использование инфраструктуры, земли, энергии, воды и других ресурсов, даже субсидирование активности инвесторов. Неудивительно, что эта всемирная тенденция часто работает в ущерб общественным благам, таким как природные ресурсы или общественная инфраструктура, за которые обычно несет ответственность государство. Здесь задача глобального управления — просто вернуться к лучшему балансу между государственными и частными товарами и благосостоянием.
Социальное равенство также можно рассматривать как общественное благо, которое также страдает. Мы наблюдаем в процессе глобализации рынков капитала, что прямое налогообложение, главным образом на капитал, сходит на нет, в то время как косвенные налоги растут, например налог на добавленную стоимость (НДС), который поражает бедные семьи (которые не могут ускользнуть в страны с низкими налогами) гораздо больше нежели богатое население и корпорации. Опять же, глобальное управление должно уменьшить роль налоговых убежищ и должно быть направлено на гармонизацию налоговых ставок на прибыль, капитальные и финансовые потоки.
Реформа Организации Объединенных Наций с жесткими правилами глобального управления вряд ли произойдет. Поэтому может быть полезно рассмотреть различные подходы. Одна из них — идея «сожительства» среди почти 200 государств мира. Герхард Принс, ученый из Гамбурга, Германия, и один из инициаторов идеи клуба «Desertec» в Римском клубе, а теперь и организатор сети жизнеспособного мира, занимается оперативной стратегией, направленной на достижение жизнеспособного мира. Он состоит из модификации архитектуры Организации Объединенных Наций, основанной на терпимости, с императивной целью защиты и развития глобального достояния, например, обеспечивая более стабильный климат наряду с другими экологическими и развивающимися целями Повестки дня 2030 года.
В то время, когда избирательное большинство в Великобритании считает ЕС слишком большим органом для своих целей и голосует, чтобы уйти, чтобы «взять под контроль» национальные дела, любая идея глобального управления может казаться невозможной. Но глобальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не исчезают только потому, что некоторые избиратели их не признают. Супранациональное сотрудничество просто должно иметь место быть с увеличением интенсивности и масштабов.
Книс называет свой подход моделью совместного проживания для жизнеспособного мира. Сожительство означает, что нации и другие географические единицы будут добровольно организовывать способы совместного проживания, вместо того, чтобы бороться или игнорировать друг друга.
Полный мир подразумевает определенные ограничения суверенитета национальных государств. В ООН насчитывается около 200 национальных государств. Внутренний суверенитет каждого государства фактически ограничивает, в некоторой степени, внешние суверенные права всех других государств. В целом мире это стало серьезной проблемой. Более того, на внутренний суверенитет любого государства влияет экологический след каждого отдельного человека. Каждый килограмм CO2, выброшенный из любого из 7,5 миллиардов человек на планете, затрагивает всех остальных на Земле, включая все будущие поколения.
Сожительство означает, что нужно сделать все возможное, и оптимизировать эту связь. От традиционного соперничества между нациями человеческое общество должно перейти к видению глобального сообщества. Как это будет работать? Книс предлагает пять последовательных этапов:
Этап 1: Межправительственная группа по приспособленности для длительного обитания на планете Земля — IPHE.
Первым шагом будет модернизация Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в Межправительственной группе по приспособленности для длительного обитания на планете Земля (IPHE) для подготовки базовой информации, необходимой для глобального контракта по восстановлению и поддержанию достаточной жизнеспособности нашей планеты. Присоединение к IPHE будет добровольным, но могут быть созданы некоторые стимулы для поощрения присоединения.
Этап 2: Национальные министерства по глобальному сожительству.
В качестве второго шага Книс предлагает, чтобы каждое государство создало национальные министерства для глобального совместного проживания. Их задачи будут заключаться в выявлении критических событий во всем мире и доведении их до сведения их национальных правительств, с тем чтобы они могли решать их на основе национальной политики.
Этап 3: Международные конференции по совместному использованию — как конференции по вопросам климата. Сожительствующие министры из нескольких стран, обладающих сожительством, могут начать изучать, как объединить различные идеи, политику и национальные возможности, чтобы построить жизнеспособный мир. Министры могли бы организовать «совместные конференции», чтобы провести мозговой штурм по поводу того как решать широкий круг взаимосвязанных вопросов, таких как климат, вода, еда, процветание, рост населения и другие угрозы обитаемости Земли. Они могли бы разрабатывать правила сожительства и совместные действия и постепенно привлекать больше наций.
Этап 4: Национальные государства мутируют от соперников до сожителей.
Государства нации могут начать уделять растущую часть своих военных бюджетов проектам, снижающим экологический ущерб и способствующим развитию человеческого потенциала в стране и за рубежом. Их военные силы могут постепенно заменяться людьми и инфраструктурами, необходимыми для защиты жизнеспособного мира.
Этап 5: Глобальное управление на основе совместного проживания.
Расширение модели сожительства для национальных государств повысит способность человечества решать наши неотложные глобальные проблемы, будь то новые или уже признанные, организованным и конструктивным образом. Все больше и больше стран присоединятся к этому «Жизнеспособному Всемирному альянсу», который увидит человечество как единое целое, а не как набор из 200 независимых и часто конкурирующих национальных групп, существующий в настоящее время. Пребывание вне Альянса станет стыдным, особенно если Альянсу удастся создать жизнеспособный мир, сократив военный сектор и используя свой опыт в социальном единстве для увеличения жизнеспособных социальных и экологических структур на этой планете.
Модель COHAB до сих пор явно является мечтой о глобальных политических инновациях. Тем не менее, у нее есть цель: однажды пересмотреть систему Организации Объединенных Наций и, возможно, называться «United Humanity» (объединенное человечество). Оно может поддерживать многие из специализированных агентств ООН, но оно должно будет предоставить им правозащитные механизмы, где бы ни возникали глобальные проблемы. Это важный смысл глобального управления.
Для всего человечества план выживания не требует глобального правительства; просто некоторые параметры того, как будет работать управление. Конечно, потребуются определенные правила и кодексы глобального сожительства. Поскольку в антропоцене изменились условия, эти кодексы заменили бы Устав ООН. Демократические процессы следует поддерживать и укреплять, но по принципу субсидиарности. То есть, вопросы, которые влияют на местный уровень, должны быть организованы и регулироваться там. Более высокие уровни, такие как провинции, страны и географические регионы, должны иметь соответствующее демократическое представление. Но глобальные проблемы должны решаться на уровне вышеупомянутого Альянса, всегда уважая, конечно, потребности и приоритеты людей на региональном, национальном или низшем уровнях.
Продолжение следует...
За перевод спасибо Диане Шеремьевой. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru
Предисловие
Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»
3.16.1 Введение: система ООН и перспективные идеи
Большая часть работы Римского клуба связана с глобальными проблемами и инициативами. Многие идеи, представленные в гл. 3 этой книги прямо или косвенно требуют некоторой координации или решения на глобальном уровне.
В п. 2.5 было сказано, что «философия» национального государства, возникающая на этапе «пустого мира», должна быть пересмотрена во многих отношениях, включая некоторые правовые инструменты глобального управления. Это не ново. Когда Организация Объединенных Наций была основана в 1945 году, все знали, что в будущем следует избегать ужасов мировой войны и что народы мира должны собраться вместе, создав транснациональный глобальный институт с полномочиями, которые в некоторых случаях могли бы брать вверх над полномочиями национальных государств. Наша книга не нацелена на функционирование или нарушение системы Организации Объединенных Наций. Но можно с уверенностью согласиться с тем, что, несмотря на все его недостатки, ООН обязательно должен существовать и является нашим подарком судьбы.
Однако в этой книге следует рассмотреть идеи и институты, способствующие глобальной координации политики, поддерживающей 17 целей устойчивого развития. Для этого необходимо рассмотреть варианты как относящиеся к системе ООН так и те, что вне её.
С самого начала можно упомянуть два разных подхода к глобальному управлению и международному сотрудничеству. Один из них — Всемирный совет будущего (WFC), неправительственная организация, основанная Якобом фон Икскюлем, основателем и первоночальным спонсором премии «Право на жизнь»; другой — «Великий переход» Пола Раскина.
WFC уже несколько лет работает над Глобальным планом действий в области политики (ГПАКТ), в основе которого лежит справедливость. Был задуман «План действий, которые приведут к будущему-справедливому миру», который содержит семь разделов, включая мир и безопасность, справедливость и благородство, а также стабильность климата.
Рисунок 3.19 «Таксономия будущего» Пола Раскина показывает два желательных, два неприятных, но, возможно, терпимых и два ужасных варианта будущего (Courtesy Paul Raskin, www.tellus.org/integrated-scenarios / taxonomy of the-future)
В брошюре WFC по ГПАКТу обобщается множество лучших политик со всего мира, таких как Закон Венгрии о создании омбудсмена по основным правам, Программа продовольственной безопасности Белу-Оризонти (Бразилия) или «Единая планета MBA» Университета Эксетера. Кроме того, в программе определены принципы будущего справедливого законотворчества, которые четко адресованы национальным законодателям всего мира.
Люди и ассоциации, работающие над доброкачественным глобальным управлением, должны способствовать более широкому общественному признанию философии ГПАКТа. Когда такие движения получат влияние и власть, будет процветать дискуссия по поводу еще более амбициозной задачи глобального управления для устойчивого мира.
Связанная и не менее амбициозная линия мышления исходит от Пола Раскина, упомянутого в разделе «Связующие главы 1 и 2» этой книги. Его «Путешествие на Землю» противостоит “вызовам двадцать первого века, кованым идеями и институтами двадцатого века. Зомби-идеологии — территориальный шовинизм, необузданный консуманизм и иллюзия бесконечного роста — населяют мозги ныне живущих людей.” Раскин изображает три основные траектории: обычную, варварскую и большую переходную, каждая из которых открывает еще два варианта, как показано на рис. 3.19.
В последней брошюре Раскина излагаются зловещие тенденции, возникающие в результате господства рынков, которые приведут к «варваризации» или, по крайней мере, к крайне неприятным условиям. Он продолжает сравнивать такие негативные тенденции с вариантами «Большого перехода» и называет девять параметров: население, валовой мировой продукт (или ВМП), рабочее время, бедность, энергию, климат, продовольствие, места обитания и изъятие пресной воды. В течение 2100 года все девять параметров, с точки зрения устойчивости и счастья, намного хуже в рыночном мире, чем в условиях мира, движущегося в сторону «Большого перехода».
Это приводит к расширению убежденности в том, что механизмы чистой рыночной экономики и слабые вмешательства со стороны благонамеренных, но слабых «реформ» политиков устарели. В отличие от этого, Большой переход ведет к планетарной фазе одного мира и многих мест с принципом «сдержанного плюрализма» управления. Следуя этому принципу, расточительное потребление и плотность населения должны отступить, международная торговля и экономический оборот могут стабилизироваться, в то время как образование, свободное время, духовность и социальная справедливость становятся все сильнее.
В настоящее время Путешествие на Землю — это, конечно, лишь мечта но необходимая, по сравнению с альтернативами варваризации.
3.16.2 Конкретные задачи
Глобальное управление в большинстве случаев будет состоять из конкретных задач. В системе ООН эти задачи в настоящее время включают такие действия, как местные военные интервенции с целью поддержания мира; установление правил торговли ВТО; займов и программ помощи от ПРООН и Всемирного банка; или операции по борьбе с инфекционными заболеваниями, организованными ВОЗ. Все эти действия находят широкую поддержку со стороны национальных государств, гражданского общества и бизнес-сообщества.
Но сегодня, конечно, есть новые проблемы, о которых говорится в этой книге. Раздел
1.10 указал на повестку дня ООН 2030 с ее 17 целями устойчивого развития, а в разделах 1.5 и 3.7 рассматривались вопросы глобального потепления и способы его избежать. В п. 1.6.1 были упомянуты «технологические дикие карты», в частности синтетическая биология, геоинженерия и искусственный интеллект, все из которых имеют потенциал для преодоления человеческих возможностей и выхода из-под контроля. Этот список из трех пунктов был выбран Центром изучения экзистенциальных рисков Кембриджского университета, но он далеко не исчерпывающий. Представляется неизбежным, что международному сообществу следует создать учреждение или сеть, наделенные полномочиями в области технологий для оценки технологий. Вопреки модным убеждениям в «инновационном сообществе» оно не будет средством блокировки или бюрократизации технического прогресса, а скорее представит нашему вниманию некоторые предупреждения на ранней стадии и предложит некоторое перенаправление определения этого прогресса. В финансовом плане это означает недопущение огромного нерационального использования (и последующего уничтожения) капитала.
Другая задача, о которой уже упоминалось в п. 3.11, разрабатывает и внедряет механизмы для ребалансировки государственных и частных товаров. Этот баланс был потерян в 1980-х и 1990-х годах, когда рынки были освобождены от многих правовых ограничений и стали поистине глобальными, в то время как закон по существу оставался национальным — создавая массовый дисбаланс в пользу рынков и дисбаланса закона.
Термин «рынки» применяется к двум разным вещам. Существуют рынки товаров и услуг, и их успех в основном определяется качеством и ценами. Это, как правило, доброкачественный механизм, который обычно приводит к устойчивому повышению качества и доступности. Такой рынок может быть глобальным, возможно, с исключениями для «совсем юных отраслей», нуждающихся в некоторой ранней защите, и для процессов с высокими экологическими воздействиями, требующих некоторых осторожных ограничений.
Другим типом рынков являются финансовые рынки. Они стали чрезвычайно мощными и, как правило, содержат сильные спекулятивные функции. Существуют оценки (см. Раздел 1.1.2), что из каждых 100 долларов, перемещающихся через границы (по существу, со скоростью света), только две фактически платят за товары и услуги. Преобладание финансовых рынков заставляет законодателей во всех странах устанавливать правила, позволяющие или поддерживающие максимально возможную отдачу от инвестиций (RoI). С практической точки зрения это означает снижение налогового бремени для бизнеса, сокращение правил, сохранение низких цен на использование инфраструктуры, земли, энергии, воды и других ресурсов, даже субсидирование активности инвесторов. Неудивительно, что эта всемирная тенденция часто работает в ущерб общественным благам, таким как природные ресурсы или общественная инфраструктура, за которые обычно несет ответственность государство. Здесь задача глобального управления — просто вернуться к лучшему балансу между государственными и частными товарами и благосостоянием.
Социальное равенство также можно рассматривать как общественное благо, которое также страдает. Мы наблюдаем в процессе глобализации рынков капитала, что прямое налогообложение, главным образом на капитал, сходит на нет, в то время как косвенные налоги растут, например налог на добавленную стоимость (НДС), который поражает бедные семьи (которые не могут ускользнуть в страны с низкими налогами) гораздо больше нежели богатое население и корпорации. Опять же, глобальное управление должно уменьшить роль налоговых убежищ и должно быть направлено на гармонизацию налоговых ставок на прибыль, капитальные и финансовые потоки.
3.16.3 COHAB: режим сожительства государств нации
Реформа Организации Объединенных Наций с жесткими правилами глобального управления вряд ли произойдет. Поэтому может быть полезно рассмотреть различные подходы. Одна из них — идея «сожительства» среди почти 200 государств мира. Герхард Принс, ученый из Гамбурга, Германия, и один из инициаторов идеи клуба «Desertec» в Римском клубе, а теперь и организатор сети жизнеспособного мира, занимается оперативной стратегией, направленной на достижение жизнеспособного мира. Он состоит из модификации архитектуры Организации Объединенных Наций, основанной на терпимости, с императивной целью защиты и развития глобального достояния, например, обеспечивая более стабильный климат наряду с другими экологическими и развивающимися целями Повестки дня 2030 года.
В то время, когда избирательное большинство в Великобритании считает ЕС слишком большим органом для своих целей и голосует, чтобы уйти, чтобы «взять под контроль» национальные дела, любая идея глобального управления может казаться невозможной. Но глобальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не исчезают только потому, что некоторые избиратели их не признают. Супранациональное сотрудничество просто должно иметь место быть с увеличением интенсивности и масштабов.
Книс называет свой подход моделью совместного проживания для жизнеспособного мира. Сожительство означает, что нации и другие географические единицы будут добровольно организовывать способы совместного проживания, вместо того, чтобы бороться или игнорировать друг друга.
Полный мир подразумевает определенные ограничения суверенитета национальных государств. В ООН насчитывается около 200 национальных государств. Внутренний суверенитет каждого государства фактически ограничивает, в некоторой степени, внешние суверенные права всех других государств. В целом мире это стало серьезной проблемой. Более того, на внутренний суверенитет любого государства влияет экологический след каждого отдельного человека. Каждый килограмм CO2, выброшенный из любого из 7,5 миллиардов человек на планете, затрагивает всех остальных на Земле, включая все будущие поколения.
Сожительство означает, что нужно сделать все возможное, и оптимизировать эту связь. От традиционного соперничества между нациями человеческое общество должно перейти к видению глобального сообщества. Как это будет работать? Книс предлагает пять последовательных этапов:
Этап 1: Межправительственная группа по приспособленности для длительного обитания на планете Земля — IPHE.
Первым шагом будет модернизация Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в Межправительственной группе по приспособленности для длительного обитания на планете Земля (IPHE) для подготовки базовой информации, необходимой для глобального контракта по восстановлению и поддержанию достаточной жизнеспособности нашей планеты. Присоединение к IPHE будет добровольным, но могут быть созданы некоторые стимулы для поощрения присоединения.
Этап 2: Национальные министерства по глобальному сожительству.
В качестве второго шага Книс предлагает, чтобы каждое государство создало национальные министерства для глобального совместного проживания. Их задачи будут заключаться в выявлении критических событий во всем мире и доведении их до сведения их национальных правительств, с тем чтобы они могли решать их на основе национальной политики.
Этап 3: Международные конференции по совместному использованию — как конференции по вопросам климата. Сожительствующие министры из нескольких стран, обладающих сожительством, могут начать изучать, как объединить различные идеи, политику и национальные возможности, чтобы построить жизнеспособный мир. Министры могли бы организовать «совместные конференции», чтобы провести мозговой штурм по поводу того как решать широкий круг взаимосвязанных вопросов, таких как климат, вода, еда, процветание, рост населения и другие угрозы обитаемости Земли. Они могли бы разрабатывать правила сожительства и совместные действия и постепенно привлекать больше наций.
Этап 4: Национальные государства мутируют от соперников до сожителей.
Государства нации могут начать уделять растущую часть своих военных бюджетов проектам, снижающим экологический ущерб и способствующим развитию человеческого потенциала в стране и за рубежом. Их военные силы могут постепенно заменяться людьми и инфраструктурами, необходимыми для защиты жизнеспособного мира.
Этап 5: Глобальное управление на основе совместного проживания.
Расширение модели сожительства для национальных государств повысит способность человечества решать наши неотложные глобальные проблемы, будь то новые или уже признанные, организованным и конструктивным образом. Все больше и больше стран присоединятся к этому «Жизнеспособному Всемирному альянсу», который увидит человечество как единое целое, а не как набор из 200 независимых и часто конкурирующих национальных групп, существующий в настоящее время. Пребывание вне Альянса станет стыдным, особенно если Альянсу удастся создать жизнеспособный мир, сократив военный сектор и используя свой опыт в социальном единстве для увеличения жизнеспособных социальных и экологических структур на этой планете.
Модель COHAB до сих пор явно является мечтой о глобальных политических инновациях. Тем не менее, у нее есть цель: однажды пересмотреть систему Организации Объединенных Наций и, возможно, называться «United Humanity» (объединенное человечество). Оно может поддерживать многие из специализированных агентств ООН, но оно должно будет предоставить им правозащитные механизмы, где бы ни возникали глобальные проблемы. Это важный смысл глобального управления.
Для всего человечества план выживания не требует глобального правительства; просто некоторые параметры того, как будет работать управление. Конечно, потребуются определенные правила и кодексы глобального сожительства. Поскольку в антропоцене изменились условия, эти кодексы заменили бы Устав ООН. Демократические процессы следует поддерживать и укреплять, но по принципу субсидиарности. То есть, вопросы, которые влияют на местный уровень, должны быть организованы и регулироваться там. Более высокие уровни, такие как провинции, страны и географические регионы, должны иметь соответствующее демократическое представление. Но глобальные проблемы должны решаться на уровне вышеупомянутого Альянса, всегда уважая, конечно, потребности и приоритеты людей на региональном, национальном или низшем уровнях.
Продолжение следует...
За перевод спасибо Диане Шеремьевой. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru
Еще переводы доклада Римского Клуба 2018
Предисловие
Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»
«Аналитика»
- «Come on!» — юбилейный доклад Римского клуба
- Юбилейный доклад Римского клуба – бальзамизация капитализма
- Римский клуб, юбилейный доклад. Вердикт: «Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!»
Про #philtech
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:
1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.
Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.
Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.
#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.
Подписаться на еженедельную рассылку
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:
1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.
Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.
Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.
#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.
Подписаться на еженедельную рассылку
