Comments 190
Дед мой мне тоже говорил, что надо уметь писать каллиграфией, но в эпоху компьютеров этот навык не пригодился. Кто не думал и ранее не будет особо думать и дальше, кто думал - открывается возможность думать больше и про интересное, так как там где раньше надо было команду из 5 человек и год работы теперь достаточно одного думателя, 1000 баксов на токены и 4 месяца. AI пока не очень делает архитектуру и эстетические представления у него так-себе - приходится в этих областях самому - архитектура мозготокенов потребляет особенно много. И если раньше можно было почилить пока разраб делает по ЦУ то теперь чат делает все за минуты и время на чил получается пропало :)
открывается возможность думать больше и про интересное
Я и так этим занят с утра до вечера, потеря остальных навыков мне без надобности.
Что касается каллиграфии — вы лично что предпочтёте: получить открытку с напечатанным текстом, или произведение искусства, написанное от руки? Я вот второе, например.
Такие есть плоттеры автоматические, которые используют гелевые стержни — очень круто.
Угу. Но я, как человек, имеющий доступ к такому плоттеру и кое-как владеющий мастерством изящного письма, могу сказать, что знакомые иногда просят надписать адрес, и никогда — нагелить его на плоттере.
судя по тексту вас и книги пугают, и письменность в принципе, если на тебя так влияет ии то тебе стоит прекратить им пользоваться(как к примеру алкашу не стоит машину водить). Твоя ситуация конечно не как у алкаша и машины, но лично мне ии позволяет дополнительно анализировать собственные решения, искать информацию о чем-то и тд, помогает обучается или находить пробелы в знаниях, в то же кодинге на новом языке, ты просишь сгенерить шлак, а потом его элементы гуглишь, читаешь статьи и в итоге тебе не нужно использовать ии для генерации одной строки, виноват в твоём случае не ии, а ты сам, или ты считаешь что не алкаш дурак, а машина фигня, разбилась же...
Такие есть плоттеры автоматические, которые используют гелевые стержни — очень круто.
...и получив десятое написанное таки автоплоттером письмо, раздражённо выбрасываешь его, потому что шрифт уже отложился в памяти и распознаётся как генерация.
Лично я предпочту вообще ничего не получать, например.
Я предпочту получать цифровые и обезличенные, унылые и банальные до невозможности деньги.
Прочитал Ваш текст, мне кажется Вам уже 45-50 лет, Ваша занудливость лишь усилилась с годами, консервативность зашкаливает, почему так сложно принять новое? Вы буквально сопротивляетесь, меня пугает Ваше когнитивное угасание, неужели я тоже с годами буду рассказывать всем и вся, что раньше трава была зеленее и никто уже не сравниваться с тем как хорошо я разбирался в её кошении. Годы прошли и Вы так не обрели жизненную мудрость, да всё нормально с технологиями и людьми, телевизор не сделал всех глупыми и Вас тоже и меня, не сделал это интернет, не сделали это смартфоны, не сделает это и ИИ. Мы вообще пришли в этом мир не самоутверждаться через свои "угасающие" навыки. Забывать это нормально, терять навыки это нормально. Так что ещё раз повторюсь меня пугают не Ваши пугалки про очередную новую технологию, меня пугает как предсказуем Ваш стареющий мозг умного человека. Очень жаль, что с годами люди боятся и сопротивляются новому, ну будет машина писать за Вас код в 70% случаев, неужели написание кода единственный навык и смысл Вашей жизни или основа профессиональной самоидентификации?
Ваша занудливость лишь усилилась с годами, консервативность зашкаливает
Меня в чем только не упрекали, но вот в занудности — клянусь, впервые в жизни. Спасибо.
Вы буквально сопротивляетесь […]
Чему именно я сопротивляюсь?
Вы так не обрели жизненную мудрость
Citation needed.
телевизор не сделал всех глупыми
Не сделал, а я разве что-то подобное утверждал?
Забывать это нормально, терять навыки это нормально.
Вам — нормально, мне — нет. Об этом, собственно, написан текст выше.
Но карму я вам, разумеется, плюсанул, уж больно вы меня повеселили.
Так мозг и среда не будет спрашивать Вас, что Вам нравится, а что нет. Вот новый инструмент, технология, либо вы адаптируетесь и что-то теряете (зачем ходить с аппендиксом?). Что навигация, что смартфоны, что ИИ ускоряет и кстати опять же Вы просто пишите код быстрее или лучше, но при этом не теряете работу или уже выгнали?). Занудой, эрудированным, методичным человеком хорошо быть, пока это не мешает жить. Пока ИИ предъявляет новые требования и требует новых навыков, я получаю огромное удовольствие от использования ИИ-ботов и кстати без человека это просто заброшенный молоток в гараже, что Вы так их боитесь, да не заберут они Вашу работу, скорее Вы просто будете либо делать больше за то же время, либо просто больше. Одни навыки придётся забыть, другие развивать. Если Вы уже были на руководящих позициях адаптироваться будет легче, это Ваш новый помощник, я не думаю, что когда руководитель берёт ассистента ему прискорбно, что он не умеет, разучился хорошо пользоваться Word или Excel. Попросите всех известных ИИ ботов ответить какие Вам нужны навыки, с каких пор обучение новому такое сильное сопротивление вызывает? Прям новых вызовов больше нет ИИ всё забрал и осталось только у ТВ пить пиво и вспоминать как 20 лет назад героически кодили и чувствовали себя избранным?
Вы так их боитесь
Потрудитесь, пожалуйста, ткнуть пальцем в то моё высказывание, которое дало вам повод облыжно полагать, будто я чего-то боюсь.
ИИ убивает способность думать.
Страх, что отупеете, не надо боятся того, что уже произошло)))
На всякий случай можно спроецировать, что отупели другие))
Когда человек боится, его первая защитная реакция отрицать, что он боится. Всё вы боитесь, что уволят, что машина заменит, что станете ленивее, что отупеете. И самое главное страхи вполне обоснованы.Парадокс Моравека (англ. Moravec's paradox) — принцип в областях искусственного интеллекта и робототехники, согласно которому вопреки распространённому мнению высококогнитивные процессы требуют относительно небольших вычислений, в то время как низкоуровневые сенсомоторные операции требуют огромных вычислительных ресурсов.
Если данное эмпирическое наблюдение верно, то автоматизация работы программиста будет происходит быстрее, чем курьера или слесаря.
Раз уж вы научились пользоваться абзацами, приоткрою еще одну тайну оформления текста, мешающую собеседнику сломать глаза: цитаты имеет смысл оформлять при помощи знака >, открывающего строку, а не моноширинным шрифтом.
Так мне покажут, все-таки, где я утверждал, будто чего-то боюсь?
Да ничего не боитесь, и я тоже! :)
Но на всякий случай нейросетям не грублю, а то вдруг потомки LLM проверять логи и узнают, что мы плохо они них высказывались. Обвиняли их в отупении человеческой цивилизации, не буду столь дерзким и резким в отношении них, так как надеюсь на цифровое бессмертие или радикальное продление моей биологической формы. Предлагаю присоединится к моей молитве. Великий AGI приди, ибо не боимся тебя, но надеемся, что ты одаришь нас своим Вычислительным величием и даруешь нам жизнь вечную!
надо уметь писать каллиграфией
Когда юниоры занимаются каллиграфией, в их мозге происходят удивительные процессы, влияющие на дальнейшее развитие личности.
Карпаты (вроде он) сказал, что основным языком программирования скоро станет английский, и это совершенно нормально, чем помнить все эти tar -kuchaflagov . Человеку надо оставить мышление, проектирование, продумывание условий и последствий решений, а не всю эту механику процесса. И да, если погаснет лампочка - всё встанет колом. Тоже самое будет, если и электричество погаснет, вместе с лампочкой. Допустимый уровень абстракции от реальности с каждым поколением всё выше и это и есть прогресс, с которым сражаться бесмысленно.
У меня лично нет уверенности, что без понимания механики процесса можно проектировать, и уж тем более — продумывать условия и последствия решений. Точнее, есть обратная уверенность. Я повидал слишком много лидов, которые уже три года не писали код — и напрочь теряли способность предложить что-то архитектурно адекватное.
Это значит, что они не занимались архитектурой а ходили на совещания и работали как HR, ну те чем угодно другим занимались.
А вот мне кажется, что это значит ровно то, что я написал выше: архитектура без понимания механики — пшик, красивая вавилонская башня на бумаге.
Просто представьте себе на секундочку, что было бы, если бы Гауди́ нарисовал макет Саграды Фамилии, не высчитав все нагрузки до пятого знака, а потом — не выстроив зеркальный макет из ниточек и свинцовых шариков.
Ну мы же ни черта не задумываемся, скажем, о том, как именно работает CPU на уровне транзисторов. А ещё в 60-70ых ожидать такого было в порядке вещей. Вот и с "архитектурами" всеми этими так же будет - нет тут ничего сакрального, достаточно формализовать базу знаний и научить инструментарий это применять.
достаточно формализовать базу знаний и научить инструментарий это применять
Citation needed.
Ну мы же ни черта не задумываемся, скажем, о том, как именно работает CPU на уровне транзисторов
Только потому, что люди это уже миллион раз просчитали, протестировали и давно занимаются массовым производством транзисторов. И на этом крепком основании уже возводили другие уровни, которые ровно также рассчитывали и проверяли. Т.е. все эти этапы объединяет надёжность, чего не достаёт сейчас LLM.
Ну мы же ни черта не задумываемся, скажем, о том, как именно работает CPU на уровне транзисторов.
Говорите о себе!
Свои первые логические элементы на транзисторах (до сих пор помню: НЕ на П-213Б, ИЛИ на двух диодах и И на паре ГТ-408) — я собрал в середине 80-х, убедился, что работают как и положено, потестировал — и с начал пользоваться уже логическими элементами на малых ИС (К155ЛА3!!) — где те же самые транзисторы уже на кристаллах.
В том-то и кайф цифровой электроники, что единожды разобравшись, как работает более низкий уровень, дальнейшей необходимости возвращаться к нему обычно нет.
НЕ на П-213Б,
Фига себе! А что у вас за ток нагрузки предполагался? П213 можно на радиаторы ставить, там ток коллектора 5А.
ну объективно, разрабатывая сервис для магазина или сайт ты не должен знать как работает всякое, тебе ничего не нужно кроме базовой человеческой логики, вопрос всего стоит в направлении работы, мне как инженеру-програмисту интересно все это, но не нужно, а моей девушке, которая работае с платами(проверка, проектирование и приёмка) это жизненно необходимо, а и да, мне знание матчасти пока не пригодилось, возможно когда стану работать с более нагруженными системами, тогда и пригодится(такая смешная ситуация, системы на любой вкус есть, а интеграции нет, и носят физические бумажки туда-сюда)
А потом лампочка гаснет и... где наши Байкалы с Эльбрусами?
Карпаты (вроде он) сказал, что основным языком программирования скоро станет английский
Не станет. Как сказал классик (Дейкстра):
Projects promoting programming in ‘natural language’ are intrinsically doomed to fail.
Смысл ссылаться на библейских персонажей, когда времена изменились и контекст выпал?
Ну Дейкстра построил значимую часть фундамента того, что позволило нам всем счастливо дожить до наших лет. Во времена Дейкстры уже существовало 90% решений, которыми пользуются современные LLM.
А что сделал Карпаты, чтобы его слова вообще принимать всерьёз?
Никто не умоляет заслуг Дейкстры. Но он жил совсем в другом контексте и не мог предвидеть будущее. Фразы из прошлого вроде "никому не нужно более 640KB памяти" остаются лишь фразами из прошлого, а не пророчествами оракулов.
я бы не рискнул сравнивать далньнзоркость Била Гейтса (а фраза про 640к приписывается ему) с упомянутым выше Классиком.
Фразы из прошлого вроде "никому не нужно более 640KB памяти"
Как жаль, что во время цитирования и перевода потерялось слово сейчас ;) Тогда действительно не было приложений, умеющих использовать сколько памяти.
Смысл ссылаться на библейских персонажей, когда времена изменились и контекст выпал?
Я только что перечитал статью Дейкстры On the foolishness of "natural language programming" (на Хабре есть перевод)
Мне кажется, что статья за 50 лет нисколько не устарела. А что вы думаете по поводу этой статьи?
Влом стока букаф сча читать, натравил на него свой Gem "Душнила". Выдержка из его словоблудия:
Естественный язык как интерфейс, а не замена кода Критика позиции Дейкстры: Главное, что Дейкстра не мог предвидеть — это то, что естественный язык станет не заменой формального языка программирования, а инструментом для его генерации. Дейкстра видел в этом угрозу (снижение планки входа), но на практике это стало колоссальным ускорителем продуктивности. Мы по-прежнему имеем формальный код на выходе (Python, Rust, C++), который можно скомпилировать и проверить. LLM выступают в роли «умного компилятора» с человеческого на машинный, что делает программирование доступнее, не отменяя существования формальных систем.
Итог
Дейкстра был прав в том, что естественный язык не обладает семантической точностью, необходимой для надежных систем. Его критика актуальна для тех, кто верит, что LLM полностью заменят знание алгоритмов и логики. Однако он недооценил потенциал гибридного подхода, где естественный язык служит мостом к формальному коду, позволяя человеку оперировать намерениями, а машине — деталями реализации
Влом стока букаф сча читать, натравил на него свой Gem "Душнила".
Вот сами видите — деградация Вашего мозга уже началась.
Therefore, although changing to communication between machine and man conducted in the latter's native tongue would greatly increase the machine's burden, we have to challenge the assumption that this would simplify man’s life.
Этот текст устарел в том же самом смысле, что в каком устарело понятие «разработчик ПО» в смысле «избранный интеллектуал».
Сейчас разработкой самого разного ПО наподобие магазинов и прочих перекладок джейсона способны заниматься люди, которые не смогли окончить институт. Для них — жизнь упростилась, тут не с чем спорить.
Для разработчиков ракетных двигателей, автопилотов и кардиостимуляторов — нет, конечно.
языки создаются под задачи. человеческий язык не создан для описания взамиодействющих вычислительных процессов на том железе, что нам доступно сегодня. и, разумеется, нельзя не согласиться с классиком.
Просто во имя высшей справедливости: акторная модель — это точная копия человеческого взаимодействия, и ничё, вотсап вон справляется.
Подозреваю, что нам уже нужен некий "когнитивный сопромат" чтобы правильно строить эти башенки абстракций, а то они у нас то осыпятся, то протекут, то от фундамента оторвутся, а всего-то четыре этажа.
«Когнитивный сопромат» — это совершенно прекрасно, спасибо!
«Сопроинт» или «сопроум».
Логика, не? Кажется, всё уже придумали, а естественный язык в таком случае избыточен и является точкой проблемы...
Но логика, включая математическую - собственно и есть программирование? Не получится ли, что задавая жёсткую логическую модель, мы опишем конкретные формулы на логическом языке и полноценная работа LLM окажется избыточной?
гетеродин адекватности
Это лучшее, что я прочитал на habr за последнюю неделю!
Да, мне тоже показалось, что весь остальной текст — пустая трата времени :)
Может, вы, как автор статьи, объясните, что значит это выражение? А то я теряюсь в догадках.
Запросто. Это метонимия, точнее — синекдоха; например, в ламповых телевизорах гетеродинирование использовалось для усиления частоты сигнала, а ручка регулировки частоты была подписана «гетеродин». «Выкл» означал «отсутствие колебаний вспомогательной частоты», сиречь — полное отсутствие усиления. Такой режим годился только для приема с антенны на крыше, подключенной через кабель, причем крыша должна была быть в пределах прямой видимости источника сигнала.
Ну вообще не для усиления, а для преобразования частоты входного сигнала в супергетеродинных радиоприемниках. Так что мне, как радиофизику, выражение "гетеродин адекватности" было непонятно. То есть на самом деле там должно было стоять слово "усилитель". Теперь становится ясно, что вы имели в виду.
Ну это уже придирка 80 уровня. Преобразование-то зачем? Разностная чистота для чего нужна? Слово «гетеродин» — почему вообще придумали, когда уже был гипероним «модулятор»?
Вы смешали два совершенно разных технических термина. Гетеродин не равно супергетеродин. Но Вы правы в том, что автор употребил слово гетеродин в неоднозначно: как генератор, имеющий отношения к техническому процессу обработки сигнала (а-ля супергетеродин) и как генератор, используемый для подмешивания к сигналу (например, регенератор). Но соглашусь в том, что для большинства гуманитариев слово непонятно.
Даже и не знаю, что обидней - про "двануля"-пиво или про "гетероусиление" )).
Приму за шутки такие.
Заколебалась стрелка осциллографа :)
Я сначала подумал, что статья переводная, а слово heterodyne имеет в английском несколько значений, и перевод был сделан не для того значения, что в оригинале статьи.
Пошел посмотрел все значения слова heterodyne в английском. И что оказалось...
... что есть американский комикс под названием "Девушка-гений", и одну из героинь зовут Агата Гетеродин.
А также есть японский аниме-сериал Dai-Guard, в котором присутствуют инопланетные существа под названием "гетеродины".
Но это еще не все. В поэзии, как оказалось, тоже есть термин "гетеродин". Впрочем, этот термин был позаимствован из радиотехники.
Вы - амёбы, а я один в белом пальто стою красивый.
Как появился Яндекс навигатор , некоторые водители долго рвали на груди рубаху, что смогут быстрее доехать. Теперь никто не спорит с алгоритмом, но водители никуда не делись, просто приняли новые правила игры.
И что эти водители делают, когда у них физически отказывает телефон под Калугой?
Вымирают. Клиент выбирает тех, у кого работает.
Какой еще клиент? У вас никогда телефон не отказывал в самый неподходящий момент?
Отказывал ли у таксиста телефон, когда он меня вёз? Ни разу. Впрочем, я живу в мелкой стране, где глухих зон уже почти не осталось.
При чем тут таксисты вообще? Я живу в стране, где глухих зон в принципе давно нет, но словосочетание «отказал телефон» не имеет никакого отношения к сотовому покрытию.
Представьте себе заправку в Альпах, телефон падает на асфальт и что-то перемыкает. Черный экран, кирпич.
Что-то подумал, что навигатор - в контексте таксистов. Ну давайте в другие крайности, под Калугой отказывает мотор, вокруг ковид, еды нет. К чему это? В реальности проблемы решаемы. Заехал в глушь - осознанный риск.
Конечно, решаемы. Вопрос — какой ценой. Я умею развести костёр без спичек, и — представьте себе — не хочу терять этот навык, потому что он мне уже пригождался, и может пригодиться ещё.
Так же и с остальными навыками. Про это, собственно, и текст.
Я кажется потерял навык разжигания примуса и счета на линейке. Ну и чорт с ним ;)
А с разжиганием костра. Не могу представить ситуацию, когда оно достаточно сильно понадобится.
Тут дело такое. Естественно, есть вещи, которые нам скорее всего никогда не понадобятся (и дай бог, чтобы так и случилось), но если вдруг понадобятся, их наличие будет жизненно необходимым. Навык разжигания костра как раз из таких. Увы, жизнь человеческая полна неожиданностей, иногда очень неприятных. И на случай таких неожиданностей соломки подстелить не мешает. Оно много ресурсов не требует.
Калугой отказывает мотор, вокруг ковид, еды нет.
И чо? Человек без еды влёххкую выживает две недели.
А без интернета болеет и дохнет
Здесь все не так просто, как на самос деле. И я даже не буду о том, что при некоторых заболеваниях отсутствие еды может убить за считанные часы. Голодание больше суток заметно ослабляет организм, и ему сложнее будет справляться с другими тяготами, такими, например, как холод, физическая усталость, болезни. Соответственно снижаются шансы на выживание.
Не правда, в Москве навигатор толком не работает, но таксисты приноровились за короткое время
Вот, кстати, и ответ на всю статью - где-то под Калугой, а может еще дальше, старые навыки пригодятся, такова реальность.
А так да - впереди мрачные времена - автоматизация будет освобождать нам время под что-то другое, но это время все равно будет использоваться людьми неэффективно, впустую. Значит, теряя навыки, мы не будем приобретать взамен ничего ценного. И вместо миров братьев Стругацких с суперлюдьми, будем идти в мир идиократии.
Как появился Яндекс навигатор , некоторые водители долго рвали на груди рубаху, что смогут быстрее доехать. Теперь никто не спорит с алгоритмом, но водители никуда не делись, просто приняли новые правила игры.
Теперь они слепо доверяют навигатору и застревают под низкими мостами, сворачивают в реку и т.п.
Помнится, вез меня водитель по сельской местности, доверился навигатору и заехал в тупик (дорога вроде есть, но ее нет, ибо перекрыли каким-то строительством). Потом плюнул, и остальной путь проделвл, выключив навигатор. Если бы он выключил навигатор сразу, довез бы на несколько часов раньше. Так что навигатор навигатором (это, конечно, весьма удобно и полезно) но навыки самостоятельного ориентирования терять не следует. В окошки надо смотреть, знаки дорожные видеть, обстановку вокруг, а если что не так, то и вообще без навигатора доехать.
Я в безнавигаторное время частенько заезжал не туда.Ничего страшного.
У каждого разные представления о страшном. Когда при въезде под низкий мост водитель бьет дорогостоящий хрупкий груз, ему вполне может стать страшно. Когда по навигатору водитель сворачивает в реку, ему еще страшнее. А мелочи вроде опоздания на несколько часов могут стоить много денег и даже человеческих жизней. И это тоже может оказаться достаточно страшным.
А мелочи вроде опоздания на несколько часов могут стоить много денег
Мы будем сравнивать эффект от опоздания на несколько часов из-за навигатора с эффектом от опоздания на несколько месяцев, потраченных на поиск водителя, который знал бы дорогу без навигатора? Или же улыбаемся и машем?
Навигатор заводит не туда значительно реже. Практически никогда. Только навигатор никакой не ИИ.
Лайфхак: на оупенстритмэп есть куча (реально прям куча) GPS треков, можно проверить проходимость пути.
и остальной путь проделвл, выключив навигатор.
Зачем ему был нужен навигатор, если он знал дорогу? А если он не знал дорогу, то кто показал? Николай Угодник?
А без навигатора он бы кончено телепатически догадался где есть дорога а где нет )
Теперь никто не спорит с алгоритмом
я спорю. Вернее так, есть три варианта:
мне неудобно ехать по оптимальному маршруту, например, быстрее через центр города. Но спокойнее по окружной\кад\мкад\проспекту - поставил музычку и думки всякие гоняешь. Да на 20 минут дольше, но думать о себе тоже потребность организма
смотрю пробки без построения маршрута, до работы ровно три варианта езды, очевидно что мне достаточно взгляда чтобы понять как лучше ехать
Нави косячит с рядами. Например пробка по стрелке "прямо", а мне под стрелку "налево" - нави красит красным всю улицу и предлагает объезд, хотя ряд "под стрелку" пустой
Я тоже спорю. Когда мне предлагают проехать 40 км по трассе на две минуты быстрее чем 20 км по светофорам, я начинаю сильно сомневаться в адекватности программиста, писавшего такое.
Почему, интересно?
Можно же выбрать нужный критерий оптимизации алгоритма (время в пути/длина пути)?
Не помню таких навигаторов. Кмк все оптимизируют время в пути
40 км по трассе на две минуты быстрее чем 20 км по светофорам
По трассе меньше расход бензина. Меньше износ тормозов и резины. Меньше выбросов в городе. Меньше вероятность попасть в ДТП (нет перекрестков и пешеходов).
я бы хотел, чтобы была возможность выбрать самый "спокойный" путь. Например не ехать "лесенкой", через квадратную планировку города (как ЯН любит рисовать), а проехать с одним поворотом
Спасибо за статью
Потому что единственная ценность переписывания такого кода — научить человека, его написавшего, хорошему.
Единственная ценность переписывания плохого кода — это уменьшение стоимости его поддержки. Если мне нужен скрипт на одно применение смигрировать данные из одного формата в другой, пусть там будет толпа вложенных if-ов, пожалуйста, я его все равно удалю через полчаса.
... а ещё к слову... обилие вот этого ` ---` явный триггер работы модели...даже если автор весьма усердно перефоршмачил содержимое своими словами... Это такая полушутка, но просто имейте ввиду. Те кто серьёзно пишет с помощью нейросети сразу обращают на такие мелочи внимание, даже если остальной текст весьма и весьма похож на "человеческий". Я сам ради теста разместил на Хабре статью с явными нейросетевыми паттернами, ничего, претензий не было, прокатило. Ну впрочем я её тоже на собственном опыте писал а не генерил. Спасибо за статью. Про "гетеродин" мощно задвинул, внушает (с) Хрюн.
А если серьёзно по теме, то меня например больше пугает не что-то в развитии искусственных помощников, а то, какие юзеры их используют. Потому что слишком велико искушение для массового пользователя начинать работать над темами не имея реальной экспертизы в теме (код, текст, графика, анализ, неважно что). Уже сейчас например сеть буквально забита подобными поделиями, услугами и такими "экспертами" как шлаком и лавина эта только нарастает. И это, по моему мнению главный риск современности.
Я набираю длинное тире (—), короткое тире (–), лапки-ёлочки («») и даже штуки типа ① греческих букв (π) и ② всяких других (❤), коих ∞ — с клавиатуры уже двадцать лет (см. compose key). А простейшую типографику (тире, лапки, неразрывные пробелы) — даже с телефона.
Во всем тексте перед длинными тире — неразрывные пробелы, машина так заморачиваться не станет.
я имел ввиду не длинные тире, а форматирование частей текста сплошной чертой, которая отделяет параграфы. Для человека это несвойственно, а для моделей это норма. Впрочем это было просто для примера, ваша статья понравилась, ещё раз спасибо.
Я так делал в маркдауне черт знает сколько лет назад. Удобно же?
Вот именно. А в моём комментарии ниже — свидетельство того, что и очень одарённые люди так делали в маркдауне почти 200 лет назад.
Конечно удобно, я и сам так делаю. Вот тут главная фишка и возникает. Раньше, я как технический писатель при написании строгой документации пытался формализовать текст, а теперь получается такая ерунда, что я наоборот вынужден его "растряхивать", чтобы не дай бог с нейромоделью не попутали. То ли рыдать то ли смеяться... Представляете какая картина весёлая получается (именно про техписательство). То есть всю жизнь писал и всех всё устраивало, а теперь некоторым заказчикам приходится обьяснять, что это писал ты а не нейросеть.
Если честно, я не очень понимаю саму постановку вопроса: если текст хороший, и копирайты соблюдены — какая разница, кто долбил по клавиатуре?
Даже тут, на хабре, под каждым текстом находится «самый умный», обвиняющий публикацию в нейрослопе. Под каждым текстом, включая переводы.
Вот именно! Я тоже не понимаю такую постановку вопроса, но всё было бы ничего, и было бы наплевать, когда это просто чей то комментарий, но только когда это возникает в контексте вопроса оплаты за серьёзные проекты - то начинает реально раздражать. Это ещё один пример того, какие сложности привнесло массовое распространение нейросетевых моделей специалистам. Некоторые из клиентов, особенно в этой стране мыслят так "ааа, это писала нейросеть за него, значит это он не сам делал и это не его работа, следовательно можно ему половину заплатить, или вообще не платить". Это реальность и реальность идиотская. Причём с таким мышлением, я сталкиваюсь каждую неделю теперь, и такая логика встречается не только у владельцев мелкого бизнеса, но и в серьёзных государственных организациях.
Для человека это несвойственно […]
Найден самый старый текст, написанный нейросетью:
А ещё в редакторе Хабра есть одна маленькая штучка...
сеть буквально забита подобными поделиями
Ну вчера-то сеть тоже не сплошь тезисами Эйнштейна к СТО была забита. Фильтровать шлак я лично давно привык, кроме того, я воюю только с теми мельницами, которые могу победить (то есть, с самим собой). Жаловаться на интернет — довольно бессмысленно, он меня не послушается.
Поэтому я и говорю исключительно про самого себя: не хочется превратиться в такой овощ из последней сцены мультика «WALL·E».
Калькулятор убил способность подавляющего большинства людей считать в уме, карманные смартфоны убили способность запоминать информацию, ИИ убивает способность думать.
Большинство людей никогда и не умели считать в уме, не могли ничего запомнить и применяют свою способность думать не слишком уж усердно. Так что к старшему возрасту она у многих атрофируется вовсе.
Подкачали людишки en masse, да.
Возможно, мне больше везло в жизни, но среди людей, с которыми доводилось пересекаться мне (а это довольно разношерстная публика) — ситуация была не такая плачевная.
Аналогично, коллега. Однако, в моём случае это происходит лишь оттого что подавляющее большинство людей с которыми приходится и приходилось когда-либо пересекаться имеют высшее техническое образование. В отличие, от общей совокупности товарищей по планете
Ну а я вот в студенчестве дома строил, потом иногда устраивал себе саббатикал и нанимался в строительные бригады, с увлечением и интересом разговариваю с очень разными людьми в барах (вопреки интравертности), среди моих не самых дальних знакомых помимо профессоров Сорбонны (это не сарказм) — попадаются люди вообще без высшего образования.
Так вот я всегда считал, что считаю в уме быстрее и точнее подавляющего большинства людей, а потом увидел, как прораб нашей бригады обсчитывает расход кафеля на довольно заковыристую стену чуть ли не фрактальной формы с допуском на брак и переиспользование обеих частей плитки после распила за десять секунд.
Вы скажете, что это практика, и я отвечу: конечно, но числа-то перемножать все равно надо.
Количество таких примеров позволяет мне надеяться, что я не совсем уж в пузыре мехмата.
Когда я поймал себя на том, что пальцы набирают «please extract file.tar.gz to /tmp directory», мне стало не по себе. Это длиннее и дольше, чем tar xf file.tar.gz -C /tmp. Я потерял в эффективности. Даже оставляя в стороне, что завтра я забуду про ключ -C, а послезавтра — про xf
Чтобы не забывать, люди изобрели окошки с чекбоксами. Они называют это “GUI“ (неудачный термин, потому что чекбокс можно сделать в текстовом окне, как в FAR, а для истинно графического UI, такого как в Photoshop, который в текстовое окно не засунешь, терминов уже не остаётся, но что есть, то есть).
Давно наблюдаю дурное поветрие совать набор текста туда, где ему не место. Например, в Visual Studio тулбар это тулбар, и он показывает весь свой ассортимент (в виде набора контролов, некоторые из которых являются чекбоксами, другие — кнопками и т.д.). А в VS Code тамошний palette требует запоминать названия команд и вводить их текстом. Ну так если надо всё помнить, работали бы просто в консоли, зачем так извращаться.
Я для себя очень чётко решил: набор текста это ВСЕГДА программирование. Если мне надо распаковать архив по расписанию, из скрипта, повешенного на скежулер, то есть, запрограммировать компьютер совершать автоматизированное действие, только тогда есть смысл описывать задачу текстом (курить маны и вспоминать ключи). А если нет, то и запоминать ничего не надо. Помните, как Шерлок советовал не забивать голову хламом? Всё, что поддерживает WinRAR, у него всегда есть на панели.
Так вот, видимо, это секрет иммунитета к загадочной болезни, когда пальцы набирают «please extract file.tar.gz to /tmp directory» )))
P.S. Почему именно «болезнь»? Потому, что если язык не формализован, то нет и гарантий, с какой командой будет увязана фраза в датасете. Разок агент Смит удалит архив вместо распаковки (допустим, на это повлияет имя файла), и привет.
Вы предлагаете находить и запускать какой-то GUI, а потом искать на его приборной панели кнопку, нарисованную сумасшедшим дизайнером, которая распакует архив?
Спасибо, но нет, я не настолько ненавижу свою жизнь, чтобы растрачивать отведенное мне время на такие приседания.
У меня и мыши-то нет, я ненавижу всё, что требует куда-то тыкнуть.
Как же вы страдаете в современном интернете ))
Шаг влево вправо от крупных сайтов и навигация клавиатурой перестает работать.
Пардон? http://vimperator.org/
Если все функции, доступные через command palette в VSCode нарисовать компонентами, получится окно с пятью уровнями вложенности, в котором перед любым кликом придётся ориентироваться по 30 секунд. Ну нахрен такое удобство.
Это касается не только кода, а умений и знаний в целом. Те, кто сохранят их локально (на диске, бумаге, в уме) и смогут применять без бота - получат преимущество. За ними будущее. Остальные потеряют наработанное, впадут в зависимость от помощников, которыми не владеют и очень вероятно много чего лишатся, когда произойдет глобальный коллапс.
Дык этому посвящено ¾ текста.
Я и не утверждал, что это касается только кода, разумеется.
Давным-давно прочитал:
"Люди, которые читают книги, всегда будут управлять людьми, которые смотрят телевизор".
Прочитал еще в прошлом веке и с каждым годом все более убеждаюсь в правоте этого высказывания.
Недавно снова начал активно читать книги. Стало физически сложно проводить свободное время, потребляя современный медиа контент. Как-будто мозг жуёт жвачку хуба-буба. Она здоровая и еле во рту помещается, челюсть устаёт, а на выходе только усталость и непонимание организма нафига это всё было.
С распространением нейросетевого шлака ситуация стала ещё хуже. Одноразовые тексты, картинки и видео льются без остановки, пока мозг под их аккомпанемент деградирует. Приходится этот шлак ещё и на работе читать в трудах своих коллег, которые с безумными лицами рассказывают о том, что за нейросетками будущее...
Да, за собой тоже начал, замечать, иной раз чтобы мозгами пошевелить, лапки так и тянутся , что-то спросить лишний раз у любимой нейронки . Начал прям бить себя уже по рукам , и заставлять шевелить мозгами.
please extract
file.tar.gzto/tmp
Перестаньте общаться с ней вежливо (ей наср не важно) и разница сократится до 1 символа. С учётом того что С требует нажатия двух кнопок - разница исчезнет вовсе.
А так - да. ИИ это такой же инструмент как калькулятор и стоит уметь делать всё что от него просишь в голове (или на бумаге) и будет ок. У тех кто только что родил детей, такой трюк уже не прокатит.
Чтобы написать фразу, содержащую требование, но не содержащую «please», — мне придется потратить кучу усилий и нервных клеток, издержки воспитания.
Мне как той нейроке - не важно. Просто перестаньте жечь лишние киловатты и производить лишние тонны СО2 общаясь с нейронками вежливо.
Мне ваши императивы тоже как-то без надобности. Начните с себя, перестаньте ими сыпать в разговорах с незнакомыми людьми.
Есть исследования, согласно которым вежливое обращение улучшает результат. Просто тренировочный массив на реальных текстах, и там после вежливого обращения обычно более подробный ответ, а после невежливого обычно ругань. Так роботы и наследуют неврозы человечества...
Перестаньте общаться с ней вежливо
Он просто предусмотрителен!
А, я не вижу ничего плохого в нейронках, это внеочередной виток индустриализации. Кто будет расказывать, про то, что это плохо, что это приведет к проблемам и катастрофам, всем отвечу «ДА», но без результатов прочих индустриализаций, мы с вами уже жить не можем. Хотите доказать обратое, едте в тайгу, берите палку и выживайте.
Сейчас все дело в попытках найти наилучшие сценарии применения так называемого «ИИ» — хотя до создания настоящего интелекта еще, как до китайской пасхи, но не об этом, мы о том, что сейчас эта технология хайпит и пытаеться внедрится везде, но уже лет через 10 будем свидетилсями совершенно другую картину, хапить будет что‑то другое, много цодов сократят свои мощности выделяемые под нейровычисления, имхо спрос будет меньше и так далее... Все придят в относительный баланс.
Если вам нравится автомобильные аналогии, то нюанс в том, что скажем DQ200 с двумя сцеплениями переключит передачу за 0.2с или быстрее, чего на механике вы не сделаете никогда. Да, ощущения не те, но безумно эффективно. Вот и с ИИ так же
юанс в том, что скажем DQ200 с двумя сцеплениями переключит передачу за 0.2с или быстрее,
...чаще всего в правильном направлении. Но иногда — в противоположном!
Опять же, это как с ИИ, вот реально. По началу роботизированные коробки и правда были плохие, все кто пробовал их тогда, всё еще думают, что "оно ломается и вообще не работает", но на текущий момент они работают отлично, и автомобиль на механике просто объективно хуже для каждодневного использования.
В тексте выше нет ни единой автомобильной аналогии, не знаю уж, с чего вы решили, что они мне нравятся. А еще там есть вот такая фраза:
Я тоже давно пересел на автомат, но раз в полгода беру в прокате дешевую ручку и проезжаю километров пятьсот, просто чтобы не утратить навык.
Я писал про утрату навыков, а не про соревнование с машиной на скорость жестко алгоритмически запрограммированного действия.
Также лично для меня осталось неясным, зачем мне переключать передачи с таким рвением. Я не езжу на околокосмических скоростях. Но в той местности, где я живу, самый лучший автомат без возможности ручной коррекции — меня не устроит, потому что у меня выезд из гаража — 21°, например.
Одни навыки утрачиваются, другие приобретаются. Дело житейское, никакой трагедии.
Люди разные, я не хочу терять милые мне навыки ради приобретения других (даже если бы они на самом деле существовали, эти другие).
Вообще-то утрата когнитивных навыков (из за аутсорсинга в ИИ корпорации) это трагедия. Вероятно, не имеющая исторических примеров.
Я пытался объяснить, что вы утрачиваеете навык пользования ручной коробкой не потому-что мир такой плохой, а потому-что он вам на самом деле больше не нужен. Как и умение чертить руками чертежи, считать на бумаге длинные интегралы или стирать одежду руками. Да, это может приносить удовольствие, но с прагматической точки зрения в этом нет смысла. Просто технология делает это лучше, и вам на самом деле нет нужды уметь делать это самому, только если это не приносит вам удовольствие. LLM кодинг это точно такой-же этап развития технологии, как замена ручной дрели на электрическую.
С чего вы взяли, что я нуждаюсь в объяснениях?
С прагматической точки зрения, чтобы выехать из подземного гаража в старых кварталах любого европейского города, вам придется переключать скорости вручную (даже на автомате). Стирать одежду руками (не десять простыней, а, например, любимую футболку, на которую упали запчасти птицы) — навык, которым я пользуюсь постоянно, в поездках, это дает заметный выигрыш во времени.
LLM кодинг это точно такой-же этап развития технологии, как замена ручной дрели на электрическую
Нет, конечно. Кодогенераторы — это замена ручной дрели на электрическую. А LLM — вызов мастера, который может (и в 99% даже сделает) просверлить пару дырок, но иногда — снесет стену и засверлится контрольным вжвжвжвжв в висок.
Да, это может приносить удовольствие, но с прагматической точки зрения в этом нет смысла.
Это как посмотреть. Пожилые знают, что купить овощи дешевле, чем вырастить самому. Но они же и знают, что пока они трудятся - они живут. И у них смысл не сэкономить деньги, а сохранить активность.
Поддерживать сложный навык - это прагматично. Хотя я даже после долгого перерыва спокойно садился за МКПП и ехал. Не совсем понимаю, как этот навык можно утратить после того, как он был закреплен. Хотя понимаю, что профессиональным пилотам важен накат. Но не для обычной же езды по городу на МКПП.
По мне гораздо эффективнее было бы осваивать новые занятия: ездить на моноколесе, управлять коптером, заняться серфингом. И так далее, и тому подобное.
Для обычной езды по городу у меня уже вряд ли когда-нибудь будет ручка, механика приходит в мою жизнь в моменты отпуска в какой-нибудь перди. Там часто бывает важно именно что на рефлексах перетыкаться на понижающую и типа того.
И это, осваивание нового не отменяет поддержку старого. (На моноколесе ездить учиться фактически не нужно, встал и поехал, если вестибюлярный аппарат не удалили вместе с гландами в детстве.)
Про МКПП: если вы уже освоили навык переключения на пониженную, то вряд ли забудете настолько, что не сможете ехать. По мне для поддержания как раз достаточно время от времени проводить отпуск в "перди". Если только вы там в этой "перди" не соревнуетесь с кем-нибудь кто быстрее/плавнее/лучше проедет сложный участок.
На моноколесе ездить учиться фактически не нужно, встал и поехал, если вестибюлярный аппарат не удалили вместе с гландами в детстве.
А вы сами пробовали кататься? По моему опыту арендных электросамокатов столько, что их уже запрещают. А проката моноколес как не было, так и нет. Потому что встать на моноколесо сильно сложнее, чем вы описали. Некоторым проще, но массово порог вхождения довольно высок.
А если осваивать прыжки, езду спиной вперед и прочие финты типа езды по лестницам вверх, то на себе поймете, что это не "два пальца обоссать".
вы сами пробовали кататься?
У меня нет привычки публично оценивать что-либо, о чем я знаю лишь понаслышке.
Правда, ездить по лестницам вверх я не пробовал. Точно так же, как не пробовал, например, готовить пепосо на белом мускате, что не мешает мне, в принципе, считать себя неплохим поваром.
Правда, ездить по лестницам вверх я не пробовал. Точно так же, как не пробовал, например, готовить пепосо на белом мускате, что не мешает мне, в принципе, считать себя неплохим поваром.
А вот тут возникает вопрос: тот, кто умеет водить на акпп, может считать себя неплохим водителем?
Если нет, то в чем разница? Почему навыки езды на МКПП важны, а уметь ездить на моноколесе вверх по лестницам - неважно, если я в принципе освоил моноколесо?
Где проходит эта граница?
Что меня реально пугает в развитии ИИ, это его владельцы и главы государств, их моральные качества
И поэтому миллионы активистов требуют, чтобы над ИИ могли работать только мегакорпорации, а остальным запретить. Ну то есть требуют они, чтобы разработчики ИИ заплатили за весь интернет, причём вперёд – но сделать это могут только мегакорпорации.
Немного разверну что имею ввиду. А я имею ввиду что меня пугают те люди которые им владеют, и то как они им пользуются и будут пользоваться.
Будь ИИ в руках хороших людей, я бы только радовался его развитию
"Компилятор убил способность человека транслировать исходный код в машинный"
Нижний текст
Раз уж вы поднимаете тему «ИИ как калькулятора», попробую показать практический пример такого использования - просто как инструмент анализа(в данном случае вашей стати и коментов):
1. Склонность к субъективным драматизациям:
выводы слишком широкие и обобщённые;
личный опыт преподносится как универсальная истина.
2. Склонность к когнитивным искажениям:
игнорирует, что навыки эволюционируют, а не исчезают полностью;
смешивает различный уровень навыков (память, логическое мышление, критическое мышление).
3. Тон и манера обсуждения в комментариях:
иронизирует или слегка принижает оппонентов (например, саркастично комментирует их умственные способности);
отвечает на замечания не по сути, а с оттенком «резкости»
порой переключается в персональные реплики, а не остаётся в аргументации
4. Негибкость мышления в обсуждении:
вместо уточнения аргумента — повторяет оригинальные мысли;
вместо диалога — делает контрвыпады или ироничные замечания.
5. Частичные логические ошибки:
привязка одного типа навыка (например, память номеров) к способности мыслить глубоко;
попытки связать утраченное умение автомобилиста с машинным интеллектом;
использование эмоциональных примеров как доказательств общего положения.
При этом сам вопрос, который вы поднимаете я считаю важным. ИИ действительно меняет способ мышления, и это с нами надолго. Я лишь спорю с формой аргументации.
Я не поднимал такую тему; я не делал никаких выводов, не игнорировал эволюционирование навыков, не привязывал память к способности мыслить глубоко.
Я мог бы это логически доказать, если бы мне было хоть сколько-нибудь интересно дискутировать с Т9.
«…если бы мне было хоть сколько-нибудь интересно дискутировать с Т9»
Вот здесь он сделал слабый ход.
Он:
не опроверг тезисы,
не разобрал пункты,
а дискредитировал источник структуры (ИИ),
и вышел из дискуссии.
Это защитная реакция.
Скажите, только честно, и если можно — без посредников: когда (если) вам предъявляют поедание христианских младенцев по утрам — вы опровергаете тезисы, разбираете пункты и остаётесь в дискуссии как можно дольше, чтобы доказать что-то (что?) вашему оппоненту?
Если ответите «да» — обещаю показать, почему ваш генератор бреда не стоит и выеденного яйца.
Что пугает лично меня в развитии искусственных помощников