Comments 81
В плане коммуникации мы уже почти откатились к доинтернетной эпохе. Мессенджеры заблокированы. Соцсети - ну я не знаю, зачем туда вообще ходить в здравом уме. Телефонная связь засрана мошенниками и небесплатна. Остался последний шаг до "а <username> выйдет?". В смысле выйдет ли погулять. Ногами по земле. Мы в детстве довольно часто это вопрос слышали. Только вот мы уже не дети и не живем все в соседних домах.
А могли бы жить в мире, где вместо "ловит даже на парковке" макс предлагал бы чаты для предпринимателей, где запрещено редактирование и удаление сообщений (если вторая сторона их увидела), а государство гарантировало бы, что этот чат имеет юридическую силу и прямо там можно было бы подписать договор, обратиться в суд. Какие-то простые обязательства типа "обязуюсь купить Х штук по стоимости Y"
Но нет, будем на парковке связь ловить. Удручает
Уж лучше жить в мире, где никто никому ничего не гарантирует - но все предоставлены сами себе, живут как хотят и могут, без слежки и "профилактических" ограничений свободы. Где анонимен не только интернет, но и банковские вклады. Где LLMы не зажимают всяким "этическим" бредом, не прячут от людей якобы-"опасную" информацию.
Где каждый сам единственный хозяин собственной жизни.
важно быть последовательным. Что бы вам банк не гарантировал возврат банковского вклада, а работодатель платил зарплату, если захочет. И что бы в суд подать было бесполезно, суд должен вам сказать - никто вам ничего не гарантирует.
У вас там в параллельном мире суды работают и зарплаты всегда выплачиваются? Может ещё люди грабят банки, а не наоборот?
И такое в истории было уже не раз. И ничего страшного не происходило - просто проблема решалась не через суд, а более непосредственно, путем проделывания в кидале лишних отверстий. Прямое действие - работает всегда.
Уж лучше жить в мире, где никто никому ничего не гарантирует
Такой мир широко представлен на африканском континенте и в латинской америке. Но по какой-то загадочной причине местные жители пытаются свалить оттуда любыми возможными и невозможными методами. В том числе подвергая свою жизнь серьёзной опасности. Удивительные люди...
В плане коммуникации мы уже почти откатились к доинтернетной эпохе.
А Вы в эту доинтернетную эпоху жили?
Ну если вы хотите подъегорить меня вопросом, жил ли я до создания ARPANET, то нет, не жил. А до покупки первого модема и выхода в сеть через дайлап успел прожить лет 12-13. Доинтернетная эпоха в Калифорнии и в башкирском моногороде это разные вещи.
Ну если вы хотите подъегорить меня вопросом, жил ли я до создания ARPANET, то нет, не жил.
Нет, мне было интересно, была ли у Вас личная практика общения по проводному телефону, где на одном конце таксофон или переговорный пункт, телеграфу и бумажным письмам.
...и звонки по межгороду с предоплатой минут и очередью к свободной кабинке с таксофоном на местной атс
...и очереди за конвертами/марками на почте (вот уж где долго ждать ответа, а не эти "твоё сообщение ещё не прилетело и фотки долго грузятся")
Сдаётся мне, здесь на Хебре у многих есть подобный опыт)))
Дайлап? рус.разг.: диалап.
О, а вынеси воды попить, а то мамка загонит.
Ванюша, домой! Мультики!
PS: и да, мультики были строго по расписанию. Прогулял мультики — всё. Не было ютубов и прочих VOD. Даже видеомагнитофоны были редкостью.
PS: и да, мультики были строго по расписанию. Прогулял мультики — всё.
А даже если не прогулял и пришёл вовремя, чел перед телевизором, чтобы смотреть американский фильм "Звёздный войны", а тебе вместо них какую-то "Супер Гёрл" показали.
В итоге, "Звёздные войны" я посмотрел сильно позже.
Ладно бы ещё прогулял... Бывало и проспал в субботу, в восемь утра - вот где обидно, когда всего один час в неделю то, что интереснее
Ого, статья в поддержку пропихивамого сейчас по всему миру DigitalID...
Друг, тебя несёт. Бред сивой кабылы. То есть пишешь ты всё правильно, но бездарно, и с опозданимем на 100 лет. Это до тебя уже всё разжевано в книгах писателей-антиутопистов периода 1930-40-х.
"Самая читающая страна в мире", а не знаем таких простых вещей. Стыдно!
Незнаю... Кого-то это может быть и пугает. А мне как бы глубоко... И не потому что я верю бабушке Ванге, с ее провидческим "...пока Сирия не пала, России ничего не угрожает..." А потому, что если уж не верить генералу КГБ, то кому тогда вообще тогда верить? Тем более, что это его последнее интервью перед смертью в 2020. https://news.rambler.ru/science/48040292-predskazanie-glavy-ekstrasensov-fsb-borisa-ratnikova-o-buduschem-rossii-novoy-voyne-i-sekretnom-oruzhii/?utm_source=chatgpt.com. Тем более Стрелков, хоть совсем не экстрасенс, но с кичи по смыслу похожее предсказывает...
Основной эффект верификации это повышение доверия и привязка ответственности, например верификация будет использоваться для штрафов за отдачу боту своей верификации (запуск ллм от своего имени куда-то спамить по чатам)
СИМ-карты давно максимально верифицированы и привязаны к конкретным людям, решило ли это проблему ботов и мошенников? Банковская система не была анонимной никогда, однако мошенничества и через нее идет тоже валом.
Любая верификация - это только вопрос стоимости, потому как то что логин выдан реальному человеку никак не гарантирует то, что этот человек не какой-то опустившийся алкаш, который за небольшую плату этот логин передал мошенникам для нехороших дел.
Банковская система не была анонимной никогда,
Вообще говоря, еще относительно недавно была. Как минимум в Швейцарии и Лихтенштейне. Пресловутые "номерные счета", истинных владельцев которых знали только высшие менеджеры банка.
Чем это отличается от номерных аккаунтов, истинных владельцев которых знают только спецслужбы?
Вообще, и полная анонимность и то, что сейчас мне две крайности напоминает. Конструктивных предложений не назову сходу, но что-то другое хотелось бы видеть.
"Верифицируют" симкарты все подряд, а потом идут в телеграм регистрироваться. Даже не представляю объёмы ботов в тг, если они в каждом чате десятки в день. И тг с этим сделать особо ничего не может, ни оштрафовать владельцев симкарт, ни прекратить регистрацию новых таких
Вы удивитесь, но в Чехии до сих пор можно купить симку без документов.
До сих пор остались ещё вот такие варианты:
Ты долго общаешься с SuperAnonymous: ты не знаешь, кто он/она и как выглядит, но ваше общение продуктивно и полезно для обоих, и ты в большой степени доверяешь ему/ей. От него/неё тебе приходит контакт MegaAnonymous, и изначальная степень доверия к этому контакту высока, ибо он пришёл от высокодоверенного источника. Анонимность сохраняется, защита от некачественного общения имеется.
В каких-нибудь замкнутых сетях (внутрикорпоративных, например) можно устроить анонимные чаты, я слышал, что есть смелые корпорации, которые такое практикуют. Реальная анонимность, уменьшенное количество участников-дебилов. Общение всё равно специфическое и на любителя, но некоторая отдушина.
Ключевая проблема, которую не подсветил автор - вопрос "доверия авторитету".
Мошенники вас обманули? Развели с помощью LLM? А зачем вы им верите?
Чем это отличается от миллионов "с самым лучшим образованием", которые заряжали банки перед телевизором, верили в МММ и Хопёр -Инвест, и сейчас продолжают верить в разное ?
Пока оно так - этих людей будут обманывать, с верификацией, авторизацией, биометрией и биопсией - потому что они верят.
Вот именно. Единственная по-настоящему работающая защита от мошенников - неверие. Восприятие мира как изначально враждебной среды, где никогда нельзя быть доверчивым и беспечным. И где любое предложение - прежде всего повод поискать подвох.
Посмотрим как вы в таком обществе построите... Общество. Предпринимательство, государство, семьи и тд
Так ведь уже было нечто очень близкое. Пресловутый "дикий капитализм" второй половины 19го века. Никаких гарантий, невмешательство государства в экономику - и экономический рост, доходивший до десятков процентов в год. Да, и тогда случались громкие аферы, типа пресловутой "Панамы" - но они особой погоды не делали.
Предпринимательство - оно на обоюдной выгоде основано, а не на слепом доверии. Даже самый что ни на есть прожженый мошенник не будет "кидать", когда для него самого выгоднее честно исполнить свою часть сделки.
Ну и плюс, когда за обман пострадавшие не бегут жаловаться в спортлото (государству), а могут и сами жулика линчевать - это тоже способствует решению проблемы без всяких тотальных контролей.
Семьи... Ну, в 21м веке это уже скорее атавизм.
А кто в этом уютном анархическом маня-мирке будет определять, кто пострадавший, а кто преступник? С позиции "кто богат, за тем и сила, а кто сильнее, тот и прав"? Государство, по крайней мере, устанавливает правила игры, которым остальные пытаются мледовать. А линчевать с применением ЧВК обманутого анархокапиталиста кто запретит?
Речь в данном случае не столько о анархии, сколько о отсутствии "презумпции доверия". О том, чтобы априори считать мир (и людей) потенциально враждебным - одно это снижает вероятность быть обманутым на порядки.
Что до "кто будет определять"... Был ведь вполне успешный исторический опыт североамериканских фронтиров с их "комитетами блительных". Которые могли линчевать и грабителя, и излишне обнаглевшего шерифа. А сами комитеты эти - были просто собранием заинтересованных граждан, а не каких-то "специальных людей", и действовали за свой счет и на свой страх и риск, а не на налоги, отбираемые у населения.
Ну и плюс, когда за обман пострадавшие не бегут жаловаться в спортлото (государству), а могут и сами жулика линчевать - это тоже способствует решению проблемы без всяких тотальных контролей.
У этого есть и обратная сторона - если жулик успел сбежать из пределов вашей досягаемости, то он победил, а вы остаётесь в полном проигрыше, не будете же вы всё бросать и гоняться за ним по стране. Это всё прекрасно описано у Марка Твена, где мошенники давали пару халтурных спектаклей и сваливали из города до того, как жители соберутся их линчевать.
А если мошенник развёл вас виртуально, то ему и бежать не нужно - вы же даже не узнаете, кто он.
Главный способ борьбы с мошенничеством это конечно образование и в целом улучшение человеческого капитала. Но дело то не в мошенничестве самом, а в том что сидеть в интернете наполненном мусором неприятно. Допустим я ни разу не отдал деньги мошенникам, но я видел тысячи ботов, получал тысячи спам сообщений, у других людей какая-нибудь бабушка отдала накопления внука и так далее
Сидеть в зарегулированном интернете - еще неприятнее. От спама можно отгородиться, от контроля - отгородиться намного сложнее.
Тот кто меняет свободу на безопасность остаётся и без свободы и без безопасности.
Банально, но факт.
сидеть в интернете наполненном мусором неприятно
Так Кто вам заставляет то?
Да не было анонимности никогда, была и всегда есть и будет псевдонимность и затраты на поиск концов.
название не на русском языке
Да, ведь это самая главная проблема MAX, которая больше всего всем мешает жить.
Анонимный интернет мёртв, потому что я не знаю кто сидит по другую сторону монитора.
Навязываемый государством гулаг плох, потому что не работает на моём телефоне и написан латинскими буквами. Нужно сделать правильный удобный гулаг с привлечением экспертов.
Ничего не пропустил?
Сейчас то благодатное время перемен, когда кризис доверия может сломать социнжиринг и подорвать сверх-идеи социопатов во власти. Когда нейрослоп заскамит и смоет самых доверчивых, ведомых людей, критическое мышление станет эволюционным преимуществом. Или нет и нам всем конец.
Когда нейрослоп заскамит и смоет самых доверчивых, ведомых людей, критическое мышление станет эволюционным преимуществом.
Есть небольшая проблема. Таких людей, вооружённых критическим мышлением, может, внезапно, оказаться недостаточно даже для поддержания устойчивого функционирования промышленности.
Кроме того, вполне может выясниться, что критическое мышление само по себе по наследству не передаётся, и что его возникновение и формирование у отдельно взятого члена общества обусловлено специфическим воспитанием и образованием, и если папа с мамой/дед с бабкой/учителя в школе не смогли научить своего ребёнка этому самому критическому мышлению, то он так и останется доверчивым идиотом. То есть, это я к тому, что критическое мышление если и может являться преимуществом, то вряд ли эволюционным.
Кроме того, некоторым прискорбием следует отметить тот факт, что критическое мышление членов общества само по себе совершенно не гарантирует каких-либо преимуществ всему обществу в целом в плане его выживания. Всё дело в скорости исполнения приказов: у некритически мыслящих исполнителей она существенно выше, чем у критически мыслящих, а в огромном числе ситуаций скорость реакции имеет решающее значение для выживания. Проблемы у общества, состоящего в основном из некритически мыслящих членов начинаются только тогда, когда они захватывают уровень принятия решений, вытесняя с него тех, кто способен мыслить критически, а до этого всё с таким обществом будет очень хорошо.
Отсюда вывод: общество, в котором его членам, не способным, по ряду причин, мыслить критически, не дают возможности распоряжаться не то что обществом, но даже самими собой, всегда будет выигрывать у общества, целиком состоящего из критически мыслящих членов просто в силу гораздо более высокой скорости реакции.
Или нет и нам всем конец.
Ну, рано или поздно.
Нужно создавать наконец анонимный интернет, и ключевой особенностью такого интернета должен быть именно контент, и его взаимная оценка. Не деньги, не фамилии или номера телефонов, а именно контент. Если вам реально нравится, интересен контент - вы ставите лайк источнику такого контента, добавляете его в друзья, и совершенно пофиг человек это или бот. Если не нравится - ставите дизлайк или локально баните для себя. И также не имеет значения реальные ФИО и номер паспорта того, с кем вы общаетесь: главное - суть. У людей есть естественная потребность в поиске единомышленников, в бескорыстном и интересном общении - и в сети это достигается именно через общий контент, его публикацию, оценку, обсуждение. У ботов (причем не важно, компьютерных или биологических) цель - развести, заработать денег, и их стиль "общения" уже достаточно неплохо детектируется. Да, они будут совершенствоваться, но и мы будем.
Нужно создавать наконец анонимный интернет
Друг, займись! Когда приступаешь?
такой есть - i2p
У ботов (причем не важно, компьютерных или биологических) цель - развести, заработать денег, и их стиль "общения" уже достаточно неплохо детектируется. Да, они будут совершенствоваться, но и мы будем.
Это дешманский мусор от похапе-школоты так себя ведет. Нормального бота, который, например, форсит одну из повесточек, вы не отличите их от живых людей, никак, их целенаправлено учат на реальных каментах, на миллиардах каментов и постов, а после подвергают очень дотошному тестированию.
и его взаимная оценка
Что мне мешает завести миллиард акков, перекрестно их залайкать, перефрендить, создавать/постить нейрослоп в своих интересах, который активно комментировать таким же нейрослопом, а всех несогласных живых - дизлайкать и заваливать негативными/осуждающими ответами? Ничего. Что мне мешает с этого же миллиарда акков завайпать ниграми тот тред, который мне не нравится? Это еще на двачах прошли, не работает система, и забанить вы этот поток не сможете, потому что участников слишком много.
В эпоху распределенных сетей типа freenet, i2p, и прочих много думали, как сделать так, чтобы с одной стороны, была полная анонимность, с другой - это нельзя было бы вайпать, спамить, и можно было гонять плохих людей типа педофилов. Ответ - это невозможно, никак, или анонимность, но с говном и ниграми, или чистота - но тогда банхаммер делегируется кому-то, а все обязаны как-то себя обозначать с невозможностью подделки. В ИИ-эпоху добавляется еще борьба с нейрослопом и умными ботами, тут уже мало обозначить себя - нужно доказать, что ты живой - что невозможно скрестить с анонимностью.
Честно говоря, 100500 центров идентификации все же лучше одного и безальтернативного. Пусть каждый сам выбирает кому и по каким критериям доверять.
И вообще, мечтать об анонимности и отсутствии регуляторов наивно с момента, когда в эти ваши интернетики пришли большие бабки в виде финансовых потоков и корпорации стали окучивать эту грядку.
Знакомитесь, договариваетесь съездить с онлайн друзьями на день рождения - скидываетесь в общую копилку на подарок и..
Из этого следует ложный вывод, что в интернет нужно пускать по паспортам. Хотя достаточно немного подумать, и значительно более простым решением будет не отправлять деньги непонятно кому.
К интернету по паспортам идёт и без этого. Под лозунгом защиты детей.
К примеру, регистрация в дискорде "по паспорту". Или всевозможные возрастные ограничения. Некоторые уже дошли до того, что требуют принять законы о том, чтобы ОС при создании пользователя требовала возраст указать, потом программы запрашивали у ОС через апи возраст и в зависимости от этого решали, какой контент показывать.
Но все эти разговоры о защите детей и вашей безопасности вообще - только повод. На самом деле государству и корпорациям просто нужны ваши данные. Одним - чтобы знать, чем вы занимаетесь, другим - чтобы продавать вас.
А от запуска ботов и т.п. это не спасёт - ну будут ботов в интернете на бомжей и студентов регистрировать, как сегодня симкарты и банковские карты.
Но все эти разговоры о защите детей и вашей безопасности вообще - только повод. На самом деле государству и корпорациям просто нужны ваши данные. Одним - чтобы знать, чем вы занимаетесь, другим - чтобы продавать вас.
У них у всех и так есть эти данные, люди их сами выкладывают добровольно, "социальные сети" называется.
И как показала практика особого результата этот контроль и продажа не принесла.
Что-то не вижу, чтобы люди сканы паспортов выкладывали добровольно в соцсетях.
А зачем государству скан паспорта? По лицу и поездкам человек идентифицируется на сто процентов очень быстро.
Корпам чтобы торговать предпочтениями человека и подсовывать ему рекламу тоже не надо.
Не все смотрят в камеры и ездят так уж часто. В соцсетях сидят заметно чаще.
А корпам вообще всё про вас интересно.
Не все смотрят в камеры и ездят так уж часто. В соцсетях сидят заметно чаще.
И постят там свои фотографии, имеют совершенно конкретную (географически) точку выхода, номер телефона с которого выходили и много ещё всякой цифровой информации снять которую государство может без всяких проблем.
То есть ничего дополнительно делать не надо. Корпам же да интересно, но глобально есть у них скан паспорта или нет, на возможность подсовывать рекламу ни как не влияет.
снять которую государство может без всяких проблем.
И зачем ему заморачиваться, если можно просто потребовать паспорт предъявить при входе в интернеты?
, но глобально есть у них скан паспорта или нет, на возможность подсовывать рекламу ни как не влияет.
Из паспорта они узнают ваш точный адрес и членов семьи, как минимум.
Выглядеть это будет примерно так: вы регистрируетесь во всех сервисах только через орган верификации.
Все эти органы уже есть и уже НЕ работают во всех масс б2с системах, где они есть, и никогда не будут работать
На земле миллиарды людей с около нулевым доходом и образованием, дропов просто бесконечное количество, любой может воспользоваться
MAX официально делается частной компанией в частных интересах, как и Госуслуги
Анонимность реально нужна только на социально-стигматизированных площадках, типа порносайтов, двачей, и прочего. Мест, про посещение которых рассказывать не принято, и участие в жизни которых может повлиять на репутацию. Это единственный вариант применения полной анонимности, не связанный с криминалом и грязными политтехнологиями.
На площадках с социально-приемлимым контентом анонимность постинга в наше время уже вредна. Она вызывает разгул ботов для спама, рекламы, пропаганды, и прочих деструктивных действий. Непонятно, как это модерировать, и где живой человек, а где бот, через спам с разных акков создающий иллюзию "поддержки идеи большинством".
Критическое мышление не поможет фильтровать спам. Пока вы проверяете одно утверждение, ИИ-бот придумывает тысячу новых и постит. Вы можете найти какие-то доказательства - но понять их правдивость без специального образования вы не сможете, ибо куча "экспертов" (которые на самом деле ИИ, создающие контент исключительно для кликов по рекламе и накрутки ее показов) заявляют прямо противоположные мнения. Производство контента сейчас опережает любые возможности по его верификации на много порядков. Единственный эффективный способ борьбы с этим - добровольная верификация живых людей через некие трастовые площадки типа госуслуг. Хочешь коментить или писать статьи для широкой публики - проходи проверку и получай плашку, которая по клику ведет на официальную страницу проверки "uuid такой-то - живой человек".
На площадках с социально-приемлимым контентом анонимность постинга в наше время уже вредна. Она вызывает разгул ботов для спама, рекламы, пропаганды, и прочих деструктивных действий.
А с проверкой паспорта спамить, рекламировать, пропагандировать и осуществлять прочие деструктивные действия смогут уже только те боты, которые кого надо боты.
Генерация паспортов без людей - очень дорого для государства, невозможно для коммерса, и не работает между государствами, поскольку на национальных сайтах чужого просто не пустят. А своим самих себя спамить так себе идея по эффективности, куда проще договориться с основной массой распространителей информации и двигать пропаганду через инфлюенсеров. Да и в борьбе с замусориванием не нужна 100% эффективность, достаточно побороть основную массу спамеров.
А вот что делать с глобалом типа реддита, хз - тут нужны какие-то другие меры по борьбе с нейрослопом.
Не очень понял, какую проблему вы решаете. Как отсутствие анонимности поможет в борьбе с производством контента ИИ?
Анонимность нужна, как минимум, на ресурсах, посвященных политике. И, естественно, на ресурсах, посвященных обходу т.н. "законов".
Опять же, т.н. "деструктивные действия" - это личный выбор каждого, и возможность получать о них информацию в обход цензуры и без рисков преследования распространителей этой информации - необходима, ибо свобода осознанного выбора - превыше всего. А для этого тоже нужна анонимность - и тех, кто пишет, и тех, кто читает.
Очень комично выглядят это предположение о том что деанонимизация пользователя гарантирует его человечность или хотя бы возможность отличить обычного скрап бота от человека, но это предположение не верно в своей сути и основано на домыслах.
Вообще идея о том что частичная анонимность пользователя несёт проблемы, а деанонимизация их решает в корне неверно. Тот факт что кто-то принес паспорт не говорит нам примерно ничего, кроме того что у этого человека есть паспорт.
Это можно решить только строгим законодательными ограничениями доступа к интернету и реальной уголовной или административной ответственностью, но решив проблему ботов это создаст в 10 раз больше проблем для всего общества.
"MAX должен был позиционироваться как официальное продолжение госуслуг. А именно - удобный доступ к заполнению всяких документов, подаче заявок, получению справок, подписанию договоров между предпринимателями с заверением со стороны государства и так далее..."
Так к этому всё и ведут - сейчас добровольно-принудительно туда загоняется аудиотория, чтобы к моменту "выборов" псевдогосударственного мессенджера (по типу WeChat в Китае), официальная статистика должна гласить, что Макс это выбор народа и он является самым массовым в стране!
99% нейрослопа это не боты, а реальные люди, которые получили реальный текст из чатгпт, и реально вот этими вот ручками копипастят его на хабр, читают с выражением на Ютубе и так далее. И никакая деанонимизация от этого не спасёт, звучит как повод затянуть гайки. Раньше защищали детей, сейчас защищаем детей от нейрослопа. Ага, съел, дайте ещё.
С моей точки зрения такой исход событий просто неизбежен. Информационное пространство нужно чистить - повсюду ии слоп, помимо конечно человеческого "слопа". Иначе уже скоро мы не сможем разгребать эти завалы
На чем всё это основано ? Сами себе выдумали страшилку, сами в нее поверили, слоп был всегда и до ИИ его тоже были океаны. Закручиванием гаек вы ничего не решите, ни тогда, ни сейчас. Мошенники всё это обойдут, хоть по ДНК верифицируйте каждую букву, нормальные пользователи в принципе не станут пользоваться таким поделием.
Проблема заключается в том что верификация личности не несёт гарантии человечности собеседника. Причем вероятность что человек имеющий 500 верификаций может быть ботом или человеком равно как и человек вообще без верификаций.
Идея то может и интересная, но реализована она будет сильно иначе.
Анонимный интернет мёртв