Comments 15
а потом человек возмущается, что его статьи называют нейрослопом:
https://habr.com/ru/articles/976902/
Тут таких 80%
Как же вы задолбали... Это написано и отформатировано полностью вручную, я об этом даже соответствующий дисклеймер вставил. Даже картинка в шапке нарисована мной лично в Inkscape.
а я не буду говорить, как ваш сгенеренный контент палится. Пишите и форматируйте текст вручную, ибо ваш дисклеймер ничего не стоит. А еще вы его специально разместили в конце статьи.
Мне то же самое писали, люди без статей и с отрицательной репутацией.
Они даже минус не могут поставить там, где нужно тире, а запятые - вообще произвольно падают. Зато с умным видом всем пишут "нейрослоп", да ещё с ошибками.
```
Это действительно паранойя!!! Авторы статей, которые раньше делали нормальную типографику (длинные тире ———, «елочки „кавычки“»), теперь иногда намеренно упрощают текст, чтобы не ловить обвинения, что это текст от нейронки.
Открою секрет: топовые нейронки спокойно копируют стиль любого автора, если дать им достаточно контекста.
Поэтому прежде чем хээйтить, можно просто открыть старые статьи автора — ещё из до-нейро-эпохи. - но зачем все это?
⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️
⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️
⬜️⬜️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬜️⬜️
⬜️⬛️⬛️⬜️⬛️⬛️⬛️⬜️⬛️⬛️⬜️
⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️
⬛️⬜️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬜️⬛️
⬛️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬛️
⬜️⬜️⬜️⬛️⬛️⬜️⬛️⬛️⬜️⬜️⬜️
Статья не очём. Без конкретного примера собеседования, уровень статьи нейрошлак.
Мне на такую статью точно так же ответили. А написал статью с примерами и ответил ссылкой- её сразу заминусили, а вторую статью стали ругать за объём.
Если автор не хочет примеры - значит есть причины, не повод называть нейрошлаком, если нет способностей к уважению, то хотя б к конструктивности должны быть? Нейронка, кстати, по-русски пишет со знаками препинания и пробелами, конструктивнее и лучше почти всех критиков.
Вот бы у меня были такие интервьюеры..
Так вот, самые интересные кандидаты, по моему опыту, ВСЕГДА в чем-то немного не вписываются. Таким образом, подход "оптовых закупок", с одной стороны, не дает возможности тимлидам строить команду согласно собственным критериям
100%
Когда проводил найм, тоже не отсеивал кандидатов из-за 2-3 ошибок или провпле одной из секций интервью. Более того, самые сильные в итоге не смогли паттернами объяснить, в чем ошибка и как исправили, но объясняли предметно и максимально конкретно, хотя и не в книжном стиле. Да, на конференциях так не выступить, но обычно и не надо. Надо использовать сильные стороны, в этом полностью с вами согласен.
Отличная статья, хочется верить, что каждый интервьюер сможет полезное подчерпнуть.
Описанный подход, как кажется, лучше всего будет работать.
Неплохо, ну всё идем к тебе устраиваться.
А можно, пожалуйста, больше таких хороших интервьюеров? Запрос во вселенную😁
Принимать надо всех, а в процессе работы, вы удивитесь больше 95%отвалятся сразу, не по фичам которыми должен обладать кандидат, а по факту явки на работу и первой неделе работы в любом формате, тесты и собеседования это уже не модно. Что бы правильно создать тест для определённой задачи, проекта, человек должен сам соответствовать на должность минимум на 50%и чем выше процент тем более это поиск своего клона во всём. Поэтому на всех собесах в любой роли я пытаюсь сломать парадигму я наниматель я кандидат и вот тогда вы увидите насколько важно вам или собеседнику сам процесс наема. Это обычный принцип психологической совместимости, я могу написать в резюме умею всё, обучаем, достаточно коммуникабелен и стрессоустойчивость у меня в бекграунде 100 проектов от простых до суперсложных тем и областей. И часто вы напишите хочу долю в вашей компании и сразу поймете насколько вы нужны ей.
Как я провожу собеседования