Comments 87
Всё это можно выразить короче и с меньшим пафосом. Мир недостаточно информатизирован, а информатизация приносит прибыль, но требует больших затрат. Рыночные механизмы не могут эффективно решить эту проблему, поскольку рост зарплат хороших разработчиков не ведёт автоматически к увеличению их числа — кажется, это доступно не всем, и мы уже близки к пределу в подготовке хороших программистов. Бизнес всегда стремился сократить издержки, в том числе на оплату труда программистов. Современные LLM — один из способов такой экономии. Насколько это эффективно? Покажет время.
Статья про иное, на мой взгляд - про власть. 🤔
А это как раз тот пафос, про который я говорю. Если бы в мире наблюдался дефицит ассенизаторов и их бы пытались заменить говнороботами, то можно было написать такую же пафосную статью про, то что власть над дерьмом даёт власть над миром изменив лишь некоторые фразы.
А не так чтоли?) Беседовал я как то с одним человеком владевшим бизнесом по ремонту канализации, когда из унитаза бьет фонтан вы не будете торговаться)
это же хабр, технический ресурс. тут любой схватит подушку в спальне и забьет унитаз, нужна только палка-пихалка. ножка табуретки, труба пылесоса и т.д :)
остаются раковина на кухне и ванна. пока ванна набирается говном, можно заткнуть кухонную раковину полотенцем и зубной щеткой, забивая каждую дырку в сливе, потом та же процедура в ванне. потом уже звонить вашему собеседнику, владеющему аварийкой :)
А я соглашусь с автором. Я очень тесно работаю с менеджерами в нашей компании (с зп от ляма евро в год) и вижу что это люди, которые не имеют никакого понимания что происходит и пытаются принимать решения, часто идиотские (моя работа блокировать такие глупости) так вот я вижу в их глазах неприязнь к тому, что инженеры могут им противоречить. Они точно мечтают убрать инженеров как прослойку между бизнесом и системой, чтобы им никто не перечил.
Они не понимают, что у них нет шансов справиться без инженеров, потому что чтобы объяснить ИИ что он должен сделать надо это понимать самому. Любой человек, который может удержать в голове сложную систему и есть инженер, прослойка между бизнесом и системой. У руководителей этого навыка нет, у них другие таланты.
Ассенизаторы ничего не создают, только порядок помогают поддерживать.
Человечество без программистов прекрасно обошлось бы, только развиваться не смогло бы так быстро, как сейчас.
Я бы сказал, что мир недостаточно информирован. Например, один учёный сказал, что парниковые газы ускоряют процесс глобального потепления. Ему выделили деньги на дальнейшие исследования. Другой учёный сделал гипотетическую модель затопления части Европы и США в следствие глобального потепления. И ему выделили ещё больше денег. В итоге, истерия вокруг этой темы разрослась настолько, что в некоторых странах Европы можно жить на премию за фэйковые проекты картофельных электростанций и заводов по переработке ректальных газов.
С ИИ то же самое. Он поражает воображение. С ним можно говорить, когда тебе одиноко. Он может за секунду выдать тебе рабочий (или почти рабочий) сниппет кода, который раньше ты искал весь рабочий день. Разумеется, находятся люди, которые предлагают полный цикл разработки ПО на ИИ. Разумеется, сами владельцы крупных LLM раздувают истерию, заявляя, что их решение уже позволяет отказаться от программистов. Нужно просто занести им больше «деняк».
Это напоминает популярность спиритических сеансов в конце XIX века. Или истерию вокруг проклятья египетских пирамид. Или даже тюльпанную лихорадку. Или продажу акций на освоение Амазонии.
Мы не можем игнорировать того, что ИИ кардинально меняет рынок IT. Однако, к людям, которые используют его для ИИ-соло, внедряют ИИ-соло, вайб-кодят, не понимая основ, я отношусь как к спиритистам XIX века. Или как к экстрасенсам. Или как к исследователям проклятий пирамид. Или как к Мавроди.
Интересно посмотреть на джунов-вайбкодеров, которые становятся Синьерами-вайбкодерами )))
Когда уже избавимся от категоричности суждений по этой теме? Ну нет цели ИЗБАВИТЬСЯ от инженеров. Цель есть сократить раздутые бюджеты, раздутые штаты. Есть хроническая цель уменьшать time to market. С помощью связки инженер + ИИ это всё УЖЕ происходит.
Мне один директор понравилься, после назначения попросил ничего не делать. Потому что сотрудники автоматизации занимались хотелками пользователей и раздули штат на этой почве. Потом половину штата попросили минусонуть.
И из другой оперы, когда на проходившее обучение позвали владельца продукта 1с:шины, и там клиенты хотели узнать когда же их желанная фича появится в продукте. Вот владелец грамотно про технологии им поведал и сказал что делать не будем. Чем вызвал мое глубокое уважение.
Имея грамотного владельца можно снизить количество изменений, а имея "чего изволитесъ" и добавив туда дешевого ресурса в виде кодеров или ИИ получите что то несуразное, Кроненбергов из Рика и Морти.
---
Вот так я сегодня и узнал что Кроненберг этт фамилия создателя фильма Муха и сразу вспомнил сцену где он ствол на себя помогает направить, чтоб закончить свою мутацию.
Пока случилось то что люди гордятся говнокодом
Не везде. Смотрите: есть диаметрально противоположные мнения. Допустим, в центре окружности находится ИИ. Мы с вами движемся по окружности с разных сторон. Вы видите успешный опыт сокращения time-to-market. Опыт продуманного сокращения штата. Я тоже был на вашей стороне, и я это всё видел. По сути, мне больше не нужен штат джунов, чтобы реализовать проект решения. Я перевожу задачу в набор промптов и получаю за 1 день результат 3 дней работы, 5 дней работы. С отличным покрытием тестами!
Но вы не видите другой стороны, на которой команда джунов без лида год делает сложный проект, пока не выясняется, что он не рабочий. Не видите как из-за таких команд сокращают хороших инженеров. Или как в компанию приходит ИИ-архитектор, который утверждает, что можно затащить любой проект в ИИ-соло, избавившись от всей команды, кроме него самого. Вы не видите, или упорно игнорируете, что сокращённые сеньоры и лиды сидят по пол года без работы потому, что рынок найма превратился в соревнование между промптом эйчара и промптом вайб-кодера. Вы не видите команды, в которых нет тимлида, а разработкой управляет техлид, который не может просто уволить джуна. Джун шлёпает код в ИИ, формально укладываясь в план по количеству строк, но инциденты стали происходить чаще. Скорость разработки замедлилась из-за того, что от техлида требуют ускорять time-to-market, но он физически не успевает обработать поток кода от ИИ, и это приводит к багам.
Мы не можем игнорировать тот факт, что ИИ стал инструментом не только инженеров, но и мошенников, авантюристов и просто людей, которые не хотят платить за работу.
Простите, но это всё скатится в контекст "ножи убивают - давайте запретим ножи". Вы знаете, сколько я похоронил проектов, которые оказались нерабочими из-за своей бизнес модели? Чужих проектов, так как в основном работал с командой как исполнитель. Хороших, вылизанных по архитектуре проектов, "расширяемых и поддерживаемых". Что оказалось совершенно НЕВАЖНЫМ. Потому что мертворождённые.
Теперь я исповедую другую религию. Вообще неважно на чём и как написан MVP. Важно - что бы его T2M был минимальным. Надо как можно быстрее проверить, что этим проектом вообще стоит заниматься и тратить на него жизненную энергию своей команды. И вот тут ИИ - отличный инструмент. Если результатом его применения окажется, что меньше людей перестанут заниматься бессмысленной работой, строя никому не нужные расширяемые архитектурные замки, а пойдут делать что-то осмысленное - цивилизация от этого только выиграет.
Ребенку задали примеры по математике, я там голову час ломал, впоминал как правильно сокращать. Репетитору денег еще заплатили, чтоб он позанимался. А проверил я себя за 3 секунды через озадачивании ИИшки в телефоне, прям по шагам все расписала.
Явно мы не собираемся в будущем решать примеры и этим на жизнь зарабатывать.
Правильно я мы делаем ставку на аналоговое решение с аналоговыми учителями ?
Я ведь уже проиграл ленивому школьнику с телефоном. Причем по производительности в 1000 раз.
Ребенку клодом сгенерил краткий учебник по основным стрёмным темам. Подал на вход PDFы с исходными учебниками, PDFы с экзаменами, попросил сгенерировать материал в MD, с ответами и решениями. Потом простенький сайт с рендерингом HTML (через промежуточный JSON) из этих MD. Не буду врать, что было быстро, день убил. Долго "правил" форматирование математических формул. Но результат - шикарный. Сейчас в один мелкий промпт добавляю новые темы, сразу с заданиями, рисунками, решениями и ответами. Самостоятельно не написано ни строчки контента и кода. Ей богу, смешно читать потом суждения о тупом ИИ...
Да это замечательно, знакомый учитель проверяет задания через ИИ, у меня подозрения что ученики так же пишут решения. Когда мир устаканится, эти ученики будут востребованы миром ?
Я просто сравниваю ранние модели образования. Дневное бесплатное и свое вечерние за деньги в перемешку с алкоголем. Как бы процесс родил результат.
Боюсь на такие вопросы сейчас вообще нет ответов. Но запрет ИИ в школе - это путь вникуда. Сама система образования должна кардинально меняться. Знать бы куда.
Странно. Вот на олимпиаде запрещено бегать не на лыжах, а на снегоходе вместо них. И ничего, работает. Люди научаются бегать на лыжах.
Почему если запретить подглядывать дети не будут в состоянии выучить таблицу умножения ?
Или знать не надо ничего - гугл подскажет ? Так откуда взять вопрос, если в голове вакууум?
В олимпиаде участвуют несколько сот спортсменов. В подготовке к ней кчаствуют сотни тысяч. Это очень ограниченное количество сильно мотивированных людей, им можно загнать в рамки. Но ограничить миллионы школьников будет намного сложнее. Домашку будут делать через ИИ, кто проконтролирует?
Преподаватели и родители, не ? Их прямая обязанность ведь... Совершенно не вижу проблемы проконтролировать. Но после этого надо как-то популярно донести, что так делать "совсем не надо". С этим несколько сложнее, но способы тоже есть.
Преподаватели не могут знать как было сделано ДЗ, т. к. оно было сделано не у них на глазах. У родителей такая же проблема, надо отбирать телефоны у детей. А родители и сами изрядно в телефонах сидят, да еще и в чат ботах зависают. Им тоже будет сложно.
Вы на серьезных щах это несете или это троллинг такой толстый ?
Дайте мне любого школьника, любое дз и я за 5-10 вопросов скажу вам владеет он материалом или нет. Сам делал или где-то списал.
Этож элементарно выявляется всё.
Вы что думаете, 40 лет назад школьники тупые были ? Не могли договориться и делать дз руками одного, а потом всем списывать ? Только вот не работало это совершенно. Любой нормальный преподаватель мог довольно быстро определить кто решил сам, а кто списал. Ничего сложного в этом нету.
Да собственно эти ваши дз они нормальному преподавателю и не нужны, ну т.е. это его лично большая услуга, что он их оценивает и демонстрирует учащимся если те в чем-то неправы. Можно их и не делать, если сможешь без них овладеть материалом и сдать экзамены...
Что вы собираетесь на экзаменах то делать ? Там вам не разрешат подглядывать и списывать...
В классе 30 человек. Письменное ДЗ делают 25 человек. Урок 40 минут. 15 минут на проверку вчерашней темы и 25 на новый материал. Сможет ли учитель за 15 минут проверить что 25 человек сделали работу без ИИ? Он может выборочно проверить 1-2 устно. Поставит им 2 за ответы, остальным 5 за письменные задания.
Совершенно не требуется каждый раз контролировать выполнение дз у всего класса.
Яж вам написал уже - проверка дз это бонус от преподавателя. Он сможет по ошибкам в дз дообучить учащихся. Если им этого не требуется - в добрый путь. Яб их вообще проверял только у желающих.
Если уж проверять, то надо проверять каждый раз одного и ставить ему 1. Этого и в былые годы было вполне достаточно.
Просто в консерватории что-то немного испортилось. Понимаете... полученный раз в месяц 1 ранее не позволял потом на попе неделю ровно сидеть. Стоять только получалось. И получать его в следующем месяце ну никакого резона не было совершенно. Не хотелось прям сильно его получать. Было проще дз сделать.
Примерно тоже самое касалось и различного обмана. Не принято было врать родителям. Они как бы это сказать, были к этому совершенно нетолерантны и популярно объясняли почему не надо так больше делать. И это отлично доходило и действовало.
Ну т.е. было достаточно спросить решал ли ребенок сам, чтобы получить правдивый ответ...
Всё это, похоже, утерянные ныне технологии...
Аналогия - на тренировках вместо лыж ездили на снегоходе, т.к. проще и быстрее. На соревнованиях пришлось одеть лыжи и большинство не дошло до финиша. Выяснилось, что на отборочных, где было меньше контроля, большинство нашло способ цепляться к снегоходу на основной части трассы.
ну то есть сломать вы не против, а что предложить взамен - хз?) в принципе базовая риторика ии-адептов, "после нас хоть потоп"
А что, не потоп? Солнечная система и так выгорит через несколько миллиардов лет =) То, что современная система образования всё больше превращается в малоосмысленный каргокульт думаю уже многим очевидно. Новых моделей пока не очень, так как непонятно, к чему человечество сейчас вообще движется. Но это не повод продолжать зубрить даты исторических событий делая вид, что это жизненно необходимый нынче навык.
Я для себя вывела несколько опорных точек. Устные экзамены в малых группах (по 5–7 человек). ИИ не ответит за ученика, когда вопросы задают живьём и нужно рассуждать вслух. А чтобы учитель не мог быть предвзятым, можно использовать ИИ как независимого наблюдателя и аналитика ответа. Я периодически проверяю у ребенка уроки, просто задаю вопросы по теме.
Проекты, которые невозможно подделать текстом или картинкой. Не рефераты, а реальные вещи: собрать схему, провести физический эксперимент, записать подкаст с реальными людьми. ИИ поможет спланировать, но руками делать придётся самому. Да, и тут есть риск имитации, но если проект защищается перед группой, вопросы от одноклассников выдадут, делал ли ученик сам. Ну и уменьшать классы хотя бы до 7 человек, чтобы за урок можно было пройти по кругу, задать каждому хобя бы пару вопросов по пройденной теме и понять, кто реально усвоил материал.
Вопрос в том, что гос школы на такое не пойдут.
Вопрос, что навык "сделал всё сам" в современном мире просто не востребован, соответственно - зачем его проверять вообще? А вот что проверять - непонятно.
Видимо, навык думать ( критическое мышление+ комбинаторика)
Да нет, навык этот востребован, только как-бы это сказать... люди, которые могут сами менее управляемы, и совершенно не всегда государство и бизнес в таких заинтересованы.
Узкий специалист "умеющий" только одну гайку прикручивать делает это может и виртуозно, но это совершенно зависимый винтик которого можно как угодно прессовать.
Вообще уметь что-то не бывает плохо. Плохо не уметь. В худшем случае не пригодится...
В вашем вопросе про востребованность не хватает уточнения. На самом деле, вся система образования - это попытка подогнать всех под одну гребёнку. Если вы живёте в Москве, и вы заканчивали одну из московских школ, вы, наверняка, видите, что 80% или более вашего класса добивается успеха в жизни. Получает высшее образование, находит хорошую работу, следит за здоровьем, занимается спортом.
А вот если вы возьмёте школу в деревне на Дальнем Востоке, то обнаружите, что успеха добивается 20% класса или менее. Многие остаются работать в сельской местности, и их работа не требует особых знаний. Многие спиваются. Многие гибнут от наркотиков или деструктивного поведения.
Поэтому, умение использовать ИИ в школе напрямую не влияет на востребованность человека. Если он из хорошей семьи, обладает некоторым уровнем воспитания, самоорганизованности, то он будет востребован. Независимо от когнитивных способностей. Мир надо рассматривать как игру «место под солнцем». У ребёнка, который в этой игре всегда забирал стулья у ровесников, всегда больше шансов быть востребованным.
Можно ли ИИ назвать аналогом игры «место под солнцем»? Я думаю, да. Но есть свои нюансы. Можно просто использовать ИИ, а можно погружаться в логику его работы и прорабатывать промпты. И, всё-таки, что-то мне подсказывает, что даже с ИИ дети не перестанут лениться. Можно же не писать промпт самому, а попросить отличника написать его и сгенерить два варианта: для него и для тебя. Но, конечно, в этом случае отличник забирает стул себе, поскольку он учится общаться с ИИ, а не ты.
Что же касается фундаментальных знаний, то в эпоху ИИ они бы ценились больше, чем умение писать промпты. Общество бы делилось на тех, кто имеет фундаментальные базовые знания, умения общаться с ИИ и всех остальных. Сейчас условно общество делится на людей с фундаментальной базой и рабоче-крестьянский класс. Вот сюда добавится среднее звено - операторы ИИ. Но, опять же, нужно понимать, что эпоха ИИ ещё не наступила. ИИ ещё не интегрирован во многие сферы нашей жизни. И пока не понятно: хватит ли вообще вычислительной мощности для того, чтобы это свершилось?
Гребенки у нас разные, что для вас 80% успеха, я идентифицирую как класс дибилов. Было пару попыток перейти в школы с отбором на входе, ну не прошли, я наверное сильно лыбу давил на собеседованиях ребенка.
Понравилась оценка ребенка, бегу в школу, я " быстрей быстрей неприятно быть последними". На что получил, "а вот Валя вообще ко второму уроку приходит". Такую же оценку происходящего на работе наблюдал, потому что не только вижу как плохо, но смотрю видео как может быть хорошо устроено. На что получал такой же ответ, "да раньше еще хуже было и все врут, никто ничего не понимает".
Места под солнцем тоже разные, что они могут занять по воспитанию "честный работник" их может просто не устроить. А т.к. квартиру им снимать не надо и отлучать от холодильника их при адекватном поведении не будут. То и работники они на нишевой работе так себе будут. По длительности пертодов работы проигрывают одинокой матери с двумя детьми. А выходя на уровень чуть повыше, там конкуренция не с деревней а с мотивированны и отборным учеником из региона. Если вы нанимаете не своего ребенка, то выбор очевиден.
Ну так всеобщее образование создавалось в прошлом веке под конкретные задачи - поставить к станку, к самозарядной винтовке, человека вчера видевшего только плуг и лошадь. Какие задачи решает всеобщее образование сегодня - хз, не нужен ВУЗ для того чтоб сидеть на кассе в шестёрочке... более того оно будет вгонять человека во фрустрацию - его учили делать космические корабли, а ему надо разгружать фуру и расставлять товар...
Ну так всеобщее образование создавалось в прошлом веке под конкретные задачи - поставить к станку, к самозарядной винтовке, человека вчера видевшего только плуг и лошадь.
Я закончил школу и получил первое университетское образование в прошлом веке.
В этом веке отучились (и продолжают еще) мои дети. Некоторые из них учатся в спец школах (позоже на советскую ФМШ).
Могу сравнить советскую школу и современные школы России, Израили и пары европейских стран. Так вот до советской школы им очень и очень далеко по результатам, несмотря на техническое оснащение и современный педагогический подход.
про какие именно результаты вы говорите?
Так разговор про количество, а не качество. Ну и если о качестве, то можно перефразировать выражение "если вы такой умный - то почему такой бедный?", то где результат советской школы? Вокруг нет никаких следов того мифического советского образования... только "мифические" запустили в космос, не имеющий аналогов итп. А в жизни... лицензионный Фиат на дороге можно увидеть, клон американского пылесоса 40х годов на даче итп.
Поэтому, умение использовать ИИ в школе напрямую не влияет на востребованность человека. Если он из хорошей семьи, обладает некоторым уровнем воспитания, самоорганизованности, то он будет востребован.
Вероятно Вы правы. Но, согласитесь, массовое снижение (уже, наверное, можно говорить о вырождении) когнитивных способностей приведет к деградации человечество в целом! Без вариантов- история знает немало примеров.
По принципу "после нас - хоть потоп", все нормально. Но, к счастью, не все разделяют такой подход и народы, сделавшие ставку на фундаментальное образование уже добились стратегического превосходства.
Ну смотрите: вы хотите кушать каждый день бутерброд с икрой. И Ваня из соседнего класса хочет кушать каждый день бутерброд с икрой. Ради этого вы готовы пахать на работе по 12 часов в сутки, а Ваня готов любым способом устроиться на работу, где ему или вообще не надо работать, или достаточно 6 часов в сутки в худшем случае. При всём уважении, у Вани когнитивные способности выше. Память - это лишь одна из когнитивных функций. Поэтому, загружая себя учёбой или работой без передышки, человек, по сути, теряет другие когнитивные функции.
У Вани неизвестные способности. Про выше можно было бы говорить (с огромной натяжкой) если бы он не хотел, а уже устроился....
Загружая себя работой или учебой человек тренирует своё серое вещество. Я не могу припомнить ни одного "ваню с дивана", который мог бы поддержать беседу. Безусловно труд и обучение сами по себе не гарантируют высоких когнитивных способностей, но их отсутствие гарантирует отсутствие способностей почти на 100% .
Ребенку не нужен навык написания промта. Алиса отвечает на 80% вопросов без проблем. А более серьезные чат боты на 95% вопросов. Для домашнего задания достаточно скинуть фото задания.
На самом деле, вся система образования - это попытка подогнать всех под одну гребёнку.
Вы Гарри Поттера почитайте, там очень много про систему образования, как ни странно! Как ни странно это очень правдивая книжка про то как работает система образования, какие бывают учителя и чему они учат и... чему должны учиться ученики. Можете, например, обратить внимание что тот, кого нельзя называть в той же школе учился.
Сказка ложь, да в ней намек.
У вас отличный пример ИИ здорового человека. Проблема в том что в сложных системах место ему гораздо скромнее, и польза от него чаще отрицательная, при первичной разработке/доработке (не при миграции) .
Существует особый вид фрустрации, который возникает, когда смотришь, как кто-то делает то, чего не умеешь ты — даже если в теории ты понимаешь, как это работает.
Наверно самое главное что ждут когда ИИ заменит программистов именно те кто смотрит и думает что они в теории это понимают. Видимо они ждут что это их "в теории ты понимаешь", вдруг, волшебным образом, превратится в "ты умеешь", но как говорили в моей молодости: "Чудес не бывает.", а этого теория не может объяснить, потому что в теории возможно все.
Я решил тут на практике проверить насколько "крутые" Клауд и Кими в работе над реальным проектом с нуля.
Я подготовил небольшое ТЗ и начал собирать проект для детских спортивных школ (могу предложить поучаствовать на общественных началах всех желающих).
По результату первых дней могу сказать, что готовить документацию и описание проекта они умеют, но как только вопрос доходит до написания кода то ошибок делают практически больше чем реальные программисты.
Они быстро забывают контекст того, что делали... ошибки которые сами же допустили сами исправить не могут. По факту Клауд исправлял ошибки Кими и наоборот.
Визуальный стиль не выдерживают... в целом простые проекты можно писать, ну или ускорить написание кода программистам со знанием кода но я пока не вижу чтобы хоть один интерфейс или функционал они отработали без ошибок.
P.S. у реальных разработчиков есть еще одно преимущество - у нас нет дневных или недельных лимитов того сколько именно строк кода мы отработаем )))
Меня сейчас заминусуют, но всё что я могу сказать - значит вы неправильно с ним работали. Очень важно управлять контекстом, что бы он не становился большим. Делается это довольно просто и логично. Когда написан high level план - с помощью самого же клода делается декомпозиция плана. На github humanlayer есть полезный скилл - /create_plan. Он генерит планы как текстовые файлы. Вот так последовательно делаются планы по каждой итерации и в ЧИСТОМ контексте (это важно) скармливается конкретный план на имплементацию и обязательно сразу же после выполнения апдейтится документация - это, своего рода, артефакт итерации, что бы следующий план уже составлять на её базе. И вот так, управляя контекстом, клод офигенно пишет с нуля проекты.
Что ж минусовать-то, если всё так :) Навыки структурировать задачу для ИИ и сформулировать ТЗ для ИИ - это отдельные умения. Я тут топлю за SDD фреймворки (лично мне зашёл Spec-Kit, но в целом все решают похожие задачи с разной степенью занудства), но хотя бы тот же plan mode и раздача точечных задачек разным агентам с разными скиллами, свежим контекстом и сохранением нужных артефактов в md-файлы, - минимум.
Кто-то, наверняка, скажет, что чем лопатить мегабайты маркдауна - я проще сразу код напишу. И для кого-то это, наверняка, так и есть. Но SDD с ИИ заменяет не только работу программиста, но и значительную часть работы тех, кто этому программисту задачи ставит... а без внятных ТЗ, спецификаций и политик и без ИИ получается грустно.
Ну пока за публичное высказывание на хабре мнения в духе "ИИ крут, это вы не умеете с ним работать" наказывают жёстко =)
Меня вообще забавляет, как старые best practices как актуальная документация, TDD, строгая типизация и прочие микросервисы (в контексте микропроекты) вдруг заиграли совершенно новыми красками, так как это всё именно то, что требуется для повышения эффективности работы ИИ.
Скорее всего правда... если вы не любите собак - то скорее всего вы из просто не умеете готовить )))
Только когда говорю про ошибки которые допускают эти модели я говорю именно не про то, что несколько дней назад они писали задачу, а сегодня не могут в ней разобраться, а в том что решая задачу и допуская в ней ошибку они не могут быстро понять в чем именно ошибка. Моя цель тестов была как раз про то, что я сам не вмешиваюсь в решение их ошибок и заставляю их самих находить ошибки - но у них это так и не получается.
Если методология написания документации в формате C4 на языке PlantUML в ней описание одного элемента диаграммы должно выполняться в одной строке чтобы потом программы считывая могли корректно строить эти диаграммы. Вот Калуд написал эту документацию с переносами строк. Скидывая ему ошибки компиляторов, что не верный формат - он с 10 раз не смог понять в чем же именно ошибка и не смог ее исправить.
Вот это как раз к вопросу о том, что если сказать на текущий момент ИИ могут 100% заменить компетенции человека - я ставлю это заявление под большой вопрос.
Мы дали ИИ знания - но не дали им опыта. А без опыта они становятся просто более прокачанными системами поиска информации. И для того чтобы софт писать действительно качественно - все же требуется человек.
на 100% заменить не могут конечно. Но и задачи такой нет. Это инструмент со своей инструкцией по применению. Кратно училивающий человека, который знает как писать софт и как с инструментом работать, учитывая его особенности.
На счет опыта и поиска - ну совсем это не так. В это информационное поле под названием ЛЛМ заложена насмотренность архитектурных решений по изученной кодовой базе. Эта информация сидит в самой модели и не ищется без явного указания.
Ну вот, создании ИИ уже прогнозируют, что сама профессия разработчика исчезнет к концу года
Главный архитектор Claude Code Борис Черный говорит достаточно жестко. По его словам, уже к концу 2026 года привычная роль программиста уйдет в прошлое, а на ее место придут продакты и другие специалисты с навыками вайбкодинга.
И я согласен с этой оценкой, после того, как сам "написал" без строчки своего кода несколько не очень больших, но достаточно замороченных проектов. Пришло осознание, что это получилось именно благодаря 30нему опыту разработки, что сходу дало понимание, как надо подкатывать к клоду, что бы его не уносило. Так же пришло осознание, что можно расслабиться и просто наблюдать, как в очередной раз неминуемо трансформируется индустрия, так как сопротивляться ТАКОМУ инструментарию - бесмысленно.
Он не прав (по моему мнению), но разработка будет вестись не на языках программирования, а на языке спецификаций, которые возможно тоже будут писать ИИ агенты сами для себя.
Исчезнет надобность написания самого кода, но разработчики не исчезнут, они будут контролировать спецификации.
Я не программист, но изучаю питон когда на работе есть свободное время (загрузка очень не постоянная) так вот. Описанные вами минусы в реальной работе становятся плюсами в обучении) С одной стороны нерйронка отлично работает как поисковик, показывая тебе вещи которые бы ты сам не скоро нашел, потому что даже не знаешь о их существовании чтоб загуглить. С другой, если ты вдруг начнешь лениться и подумаешь "я заколебался разбираться как это работает, скопирую маленький кусочек, ничего страшного", то оно имеет высокий шанс не заработать или будет работать не так как тебе надо и все равно придется разбираться чтоб это исправить) А типа бесплатные нейросетки еще лучше, потому что сами они хуже, токены ограничены и самый класс когда ты не видишь сколько их осталось - разбираешся с чем можешь сам, а то вдруг упрешся в проблему которую сам ну вот никак не можешь решить, а у тебя внезапно палочка - выручалочка кончилась)
А вы как делали? просто текстовый интерфейс "как у ChatGPT" или там хотя бы что-то вроде Roo Code?
нет, клауд установлен локально на мак с полным доступом ко всему проекту локально
Кими установлен на винду внутри VSCode и тоже с полными локальным доступом к проекту
для ИИ подготовлены специальные документации для поддержания контекста, перед каждой новой сессией перечитывают документацию, вспоминают о чем проект, какие требования к написанию и т.д.
но то что еще ни один интерфейс не был написан без ошибок - это факт.
Каждый написанный интерфейс приходится перепроверять, надоходить ошибки или на уровне кода, или на уровне стилистики... и каждый раз на одну небольшую задачу уходит от 3 до 10 итераций исправлений.
Есть еще вариант собрать ИИ агентов чтобы один писал, другой проверял - но тогда не получится именно сам эксперимент. Мне интересно именно детально наблюдать за процессом и всеми косяками которые они допускают.
У хороших инженеров есть это странное, нечестное преимущество: мы можем заставить компьютер делать то, что мы хотим, используя язык.
Этим все сказано.
Вдруг оказалось, что можно заставить компьютер работать, описывая проблему простым человеческим языком. А если возможен прямой диалог, зачем нужен толмач?
На этом месте начинают закидывать говнами, традиция.
Ну вот прям буквально 5 минут назад opus составил план и валидировал его в нем проверка наличия записи в соседней таблице сделана через smth not in (select * from smth).
Толмач заметит...
Вдруг оказалось, что можно заставить компьютер работать, описывая проблему простым человеческим языком. А если возможен прямой диалог, зачем нужен толмач?
Так это иллюзия: вовсе не "вдруг" это оказалось. Это результат работы поколений инженеров, которые умели работать еще с логарифмической линейкой. Они и теперь могут и линейкой ( С, ассемблер) , и голосом задачи решать. А новички - только голосом.
Вот в чем разница.
Аминь, брат.
Те, кто оценивает перспективы пессимистично - смотрят назад, а в лучшем случае - под ноги. Те, кто смотрит оптимистично - пытаются заглянуть за горизонт.
Понятно же, кто выиграет.
Горизонт понятен, трава корм овец, овцы корм человека, человек корм глобального интелекта. Это говорит не о вымирании человека, но понимать что ты предыдущая ступень и корм все таки стоит.
А если про недалекое будущее, то вспоминается вакансия. "Требуется представитель команды внедрения на территории заказчика для коммуникации и отстаивания интересов команды"
Все работы происходли в другом городе по удаленке, а на территории заказчика нужен был живой привычный интерфейс. Теперь таких интерфейсников станет побольше, а удаленная команда заменяется на ИИ. На следующей итерации должен быть заменен и интерфейс. Если бухгалтер или маркетолог озвучивает свои боли и эти боли адекватно решаются, зачем ему малопонимающая прокладка в виде человека.
А в связи с эпидемией запретов не будет ли в будущем вариант, когда ИИ сайты не попадут в белый список, или доступ нам обрежут с другой стороны. Что тогда, есть ли российская замена всему этому богатству?
Да удивляет то что, почему-то никто не хочет избавиться от, к примеру, бухгалтерш с опытом 10+, которые за 10 лет смогли выучить полторы-две проводки и не могут изменить тип данных у столбца в Excel.
Это не нужно бизнесу.
Не папины сынки, не узколобые эффективные менеджеры, не чьи-то любовницы, а именно квалифицированные разработчики - кость в горле!
Тут как раз просто. Чем выше квалификация, тем сложнее контролировать работника и оказывать давление. А в российских реалиях еще и работает правило, что начальник это высшее существо. А с квалифицированным людьми такое не прокатывает, они уже привыкли к уважения и мало кто будет терпеть хамство от руководства. Даже в сейчас. Поэтому инженер будет костью в горле всегда. Замахнулись, понимаешь, на святое, теперь менеджерам и руковолителям приходится считаться с мнением какие-то там работников
Хорошая параллель с выбором Golang. Go выбирали чтобы средний разработчик из Google писал надежный код без глубокой экспертизы. LLM-кодинг - та же логика: снизить зависимость от уровня исполнителя.
Но есть разница. Go снижает планку через ограничения языка - ты не можешь написать слишком хитро, Go скучный. LLM же снижает планку через генерацию - ты можешь не понимать что написано. Go способ безопаснее.
Очень точная мысль про зависть и узкие места. И главный вывод верный: ИИ не заменит инженеров, а только усилит разрыв между теми, кто действительно понимает, как строить системы, и теми, кто просто пишет код.
Странный какой-то персонаж, этот ваш Jaron Swab. 1. Написал кучу очевидностей, которые и так на сегодняшний день понятны любому профессионалу 2. С какого-то перепуга приплёл "зависть". Мне вот непонятно, с чего, например, какой-нить владелец бизнеса, или руководитель, нанимающий инженера вдруг начнёт "завидовать" инженеру и в чём это будет выражаться. Ну вот как пример, цитата: "Но в разработке ПО есть это уникальное свойство: «Я могу наколдовать так, чтобы машина исполняла мою волю»." Бредятина полная. С таким же успехом, абсолютно то же самое может сказать, например админ сервера. А так же подобную фразу может сказать вообще представитель любой профессии. Например столяр "я могу наколдовать так, что бездушный кусок дерева превращается в красивую вещь"... Или сотрудник прокуратуры: "Я могу наколдовать так, что сядет даже фонарный столб". Да, и как ранее писали тут уже, пафос прямо прёт изо всех щелей... Спасибо за перевод, интересно было ознакомиться.
>я могу наколдовать так
Во все времена ценились люди, которые знали, как «оно» работает. Не важно, что подразумевалось под словом «оно»: конная повозка или мобиль, электростанция или канализация. Люди уважали кузнецов и механиков, плотников и каменщиков, врачей и химиков. Люди всегда уважают тех, кто приносит настоящую пользу. Но положение машинистов было чуть другим: Цифра покорила планету, грамотный компьютерщик мог с одинаковым успехом управлять конвейером и городской канализацией, шаттлом или кораблем, мог строить и мог ломать. Людям нравились удобства, которые подарила им эпоха Цифры, но ее адепты вызывали у них настороженность. И как раньше хороших кузнецов считали колдунами, так и сейчас к машинистам относились с легким подозрением. Слишком многое зависело от них в современном мире, слишком много они умели.
Из отечественной фантастики позапрошлого десятилетия...
В такие моменты приходит осознание что выбор "не участвовать в корпоративной шизе" был верным ))
И если у вас нет этого навыка, этот разрыв ощущается так:
вы зависите от кого-то другого в плане реализации
вы не можете двигаться с той скоростью, с которой хотите
вам приходится просить о внесении изменений вместо того, чтобы просто взять и сделать их
У нас ПМ буквально вайбкодит админку. Ту самую, на которую никогда не хватает времени, которая "ну там быстрее руками в бд поправить". И ему прям очень нравится это чувство, что не нужно ждать, просить. Просто взял и получил то, что ему надо. Да, оно страшное, но оно работает. Работает через апи, так что шанс всё переломать низкий.
Простой и единственно важный во всей этой истории вопрос: Кому принадлежат средства производства?
С чего вдруг интересы собственников средств производства и интересы наёмных работников будут совпадать?
В маленьких коллективах интересы часто совпадают, особенно если все разделят прибыль с каким то справедливым процентом. А ИИ дает возможность таким коллективам создавать и поддерживать продукт на большой рынок и выходить на него быстро и эффективно.
Возможности создателей резко увеличились. Это и есть производительность труда.
Пусть ИИ берет на себя то, на что вам не стоит тратить свою жизнь:
регулярное создание базового каркаса
Обычно такие проблемы решались, и это куда как разумнее, не автоматизацией заполнения кода, а всевозможными фреймворками, которые этот бойлеркод прятали внутри. Это куда как более правильное и не костыльное решение.
Бизнес всегда хотел избавиться от дорогих специалистов, это базовая аксиома капитализма. Инженеры просто слишком долго находились в привилегированном положении из-за дикого дефицита кадров, теперь рынок балансируется
Почему они хотят избавиться от инженеров-программистов