Comments 77
Стоит отметить, что это сатира, такой эксперимент проводился, но дал противоположный результат. На фото я поменял местами надписи "ГМО" и "органик" с помощью ИИ. С помощью ИИ же сгенерил текст реверсивный. Вся соль в том, что скептики ГМО в комментариях сами начинают опровергать научность таких экспериментов.
Нельзя говорить о вреде ГМО, если не сжег хотя бы 1 вышку сотовой связи и у тебя нет кактуса.
Фастфуд рулит у животных. Проверено на человеке.
Ну, положим, надо ещё проверить среднее количество лап и хвостов у белок в местной популяции - лет так через 5. Тогда и поговорим о вреде ГМО.
Шутка, если что.
Плоть слаба. У меня котики вон тоже от холистиков носы воротят, а феликс напичканный непойми чем им за милую душу сожрать бы.
А что насчёт дождика с ёлки?
Был эпичный момент в каком-то видео очень давно, жаль не сохранил ссылки. Мужик рассказывает, что "животные химию за версту чуют! Если кот от колбасы нос воротит - я её тоже есть не стану!" В это время позади него упомянутый кот начинает жрать пакет от хлеба.
Мои кошечки жрут резинки для волос и всякие феликсы, как не в себя, и воротят розовые носики от куриной грудки на пару и от дорогих без ГМО и СМС натуральных кормов. Животные... Надо пойти покормить, а то уже пару часов, как не ели, могут и в голодный обморок упасть.
Птицы ещё склонны брать то что проще взять, где зёрна проще отделаются - то и взяли
Стоит отметить, что это сатира, такой эксперимент проводился, но дал противоположный результат. На фото я поменял местами надписи "ГМО" и "органик" с помощью ИИ. С помощью ИИ же сгенерил текст реверсивный. Вся соль в том, что скептики ГМО в комментариях сами начинают опровергать научность таких экспериментов.
В таком случае всё логично. Больше сахара в кукурузе - больше грибков и следов брожения. У животных обоняние лучше и такую кукурузу они едят неохотно.
Новость с кпд 0% для читающего. 0 полезной информации 100% потерянного времени
Давайте начнём с того, что оба початка - ГМО. Но один модифицировали старым дедовским отбором пару тысяч лет, а второй - с помощью генетики за гораздо меньший срок.
Картинка вам в помощь (без ИИ и ГМО, с сайта Университета Флориды).
Баян, мистер Поттер.
И да, у вашего «американского дядюшки Элиезера» это было намного эффектнее.
Чего-чего? Т.е. органический початок крупнее гмо-шного? А какой тогда вообще смысл в ГМО?))
я поменял местами надписи "ГМО" и "органик" с помощью ИИ.
Зад, надо полагать, вы тоже при помощи ИИ подтираете?
Полнейшая атрофия мозговой мышцы на фоне интоксикации нейропомоями.
На фото я поменял местами надписи «ГМО» и «органик»
Странно, то есть «взаправду» початок GMO‑кукурузы меньше «органической»? А на фига она тогда нужна, коли урожай хуже даёт?
с помощью ИИ
Ну то есть своих, естественных мозгов на такую сложную операцию не хватило. Ну ОК.
Эксперимент без данных о сортах ни о чём не говорит ни в исходном варианте результата, не в инвертированом.
Что модификация, что селекция - делаются для получения каких-то конкретных свойств (а не для того, чтобы кукурина получила абстрактный статус "является ГМО").
Если одна кукуруза получена одним способом, другая - другим - это разные сорта. Значит целевые свойства скорее всего разные (а на кой черт иначе при прочих равных тратить деньги на разработку нового сорта, не важно, через ГМО или селекцию?)
Т.е. имеем - сорта точно должны быть разные. Свойства - с очень большой вероятностью должны быть разные.
Мб ГМО-кукурузина здесь - это сорт, который полевыми вредителями не кушается и стоит в магазине две копейки (а не кушается он, к примеру, в том числе и ценой вкуса / содержания сахара / whatever), а не-ГМО кукуризина - другого сорта, выращивать который геморно и дорого, но зато более вкусный - куплена она, допустим, в местном аналоге "Азбуки вкуса" за x5 от цены первой и в общем случае для массового потребителя экономически недоступна.
Таки да, всем известно что ГМО-растения имеют меньшие размеры плодов и меньшее содержание питательных веществ, ведь они создаются исключительно для травли населения (указать название нужной страны).
А в сочетании с 5G, вакциной от короновируса и солнечными вспышками это даёт взрывной эффект. В сабже удалены фотографии останков птиц, осмелившихся клевать ГМО. Было видно что они были взорванны изнутри зёрнами, лопнувшими как попкорн.
#сарказм
Это не показатель. Человек, как часть природы, в среднем предпочтет вредный фастфуд, а не "здоровую пищу". Кошки и собаки аналогично. Чайки и вороны предпочитают еду с помоек здоровой пище из дикой природы.
Капиталисты тоже это чувствуют, и в этом главная проблема/угроза ГМО. Делаем условную пшеницу в 100 грамм на колос, защищенную от всего на свете, патентуем и всячески защищаем от посягательств конкурентов. В том числе, блокируем сбор посевного материала через создание гибридов, не наследующих признаки в следующих поколениях. И начинаем раздавать такой посевной материал всем нахаляву, берите сколько хотите, у нас маркетинговая акция. Лох набирает, сажает, получает фантастический урожай. Набирает еще больше. Урожай еще лучше... Упс, свой семенной фонд играет в ящик, но кого это волнует - "GMO Inc." нам даст еще семян. Проходит 5 лет, семена уже не бесплатно, но цена еще рыночная - да и ладно. Еще через 5 лет цена взлетатет в небеса, лицам недостойных наций больше не продают, а остальные могут взять семена уже под договор сдачи урожая по установленной цене установленному покупателю, который аффилирован с GMO Inc... Антимонопольщики возбуждаются, но им тут же прилетает ответочка, что если вы против наших действий - мы уходим с вашего рынка. Своих же семян уже ни у кого нет, сажать их никто не умеет, и срану ждет голод. Упс, вас грубо поимели - вы теперь раб GMO Inc.
А учитывая, что современное международное право относит ГМО-материалы к интелектуальной собственности, как ПО, например - ситуация становится крайне печальной: проще всё наглухо запретить, чем что-то пытаться делать.
И конечно конкурентов у этой ГМОинк нет, потому что пшеницу во всем мире могут модифицировать только они единственные, обычной пшеницы в других странах тоже никто не выращивает, утраченная технология, плак, плак, короче все умерли. Спасибо, что спасаете нас о такой страшной участи.
Скорее всего реальных конкурентов не будет, так как кто первый ключевые технологии запатентовал, того и тапки. Изменения в геноме, которое зарегистрировал как IP один вендор, второй делать без лицензии первого не может. Но второго варианта получить тот же самый результат может просто не существовать.
Обычная пшеница есть, но нужны цепочки поставок оной, удобрений, ядохимикатов, и так далее. Еще специалисты, которые на ровном месте не образуются. При "удобной" ГМО все это отмирает, исчезает, и последующее восстановление займет многие годы.
Как реальный пример - Канада, и ее сельхозка, где при внедрении ГМО фермерам стало очень печально.
Проблема не в ГМО, проблема в ублюдочном патентном законодательстве в мире, именно оно отравляет прекрасную технологию.
И начинаем раздавать такой посевной материал всем нахаляву, берите сколько хотите, у нас маркетинговая акция.
Это вы сейчас про ChatGPT?
Вот здесь с вами соглашусь. Зло современного ГМО не то, что от него клешни вырастут, а в том, что оно запатентовано, стерильно и заточено на извлечение прибыли из фермеров.
UPD: Промахнулся веткой - это был ответ на комментарий о патентах, но смысл особо не меняется.
Пока фермеров никто не заставляет насильно покупать семена, это "не считается". Можно выделить площадь для посева "традиционной" культуры на семена на случай проблем с закупкой семян на следующий год. В конце концов, он может не купить семена и по другим причинам - технологическая катастрофа, например или протестующие сожгут.
Пока фермеров никто не заставляет насильно покупать семена, это "не считается".
Фермеры обычно другим возмущаются: А чой-та я не могу сеять семена, которые собрал в прошлом году(далеко не все ГМО-культуры стерильны), и не важно, что при покупке семян я подписался, что не буду их сеять.
не важно, что при покупке семян я подписался, что не буду их сеять
Отсюда мораль: фермеры — не читатели, фермеры — (под)писатели!
фермеры не юристы и не видят в какое стойло их загоняют, точнее видят но мало кто может увидеть
Да ни в какое стойло их не загоняют. Пойти и купить не ГМО-семян им никто не запрещает, только прибыли от урожая будет меньше, если вообще будет.
А у производителей семян свои цели, им надо чтоб семена у них каждый год покупали. И не важно производители каких семян ГМО или обычных, регулярный поток денег нужен всем.
А фермеры отлично знают, что нарушают условия контракта. Только когда их ловят включают социальную инженерию: "Проклятые капиталисты не дают бедным фермерам пользоваться своими семенами!" А журналисты разносят это.
А гибриды F1 на что заточены? Не на извлечение прибыли?
А продажа сортовых семян на что заточена, на благотворительность?
Думаю, истерия о якобы вреде ГМО раздувается тоже именно заинтересованными лицами, не желающими терять свои прибыли.
А то ведь, если каждый дачник без особого труда сможет вырастить на своих шести сотках столько урожая, что хватит на сытую жизнь на протяжении всего года, то агрофирмы начнут разоряться одна за другой из-за таких конкурентов.
В таких случаях агрохолдинги заказывают биологов-культурологов, которые внезапно обнаруживают опасные вирусы в посевах частников и при поддержке силовых ведомст убивают "овощи-носители" этих вирусов. Агрохолдинг ликует, "продезинфицированные" частники выходят из агро-экономической сферы и идут по миру...
Проходит 5 лет, семена уже не бесплатно, но цена еще рыночная - да и ладно. Еще через 5 лет цена взлетатет в небеса, лицам недостойных наций больше не продают, а остальные могут взять семена уже под договор сдачи урожая по установленной цене установленному покупателю, который аффилирован с GMO Inc..
Уже много раз по пять лет прошло, и где все эти ужасы?
и где все эти ужасы?
«А вы на шкаф залезьте!» ©
Слишком наивно, всегда будет какой-то процент фермеров, которые по каким-то причинам будут хотеть именно свои семена. Поэтому Монсанта пошла другим, более кровавым путем. У Veritasium есть хороший ролик на эту тему, здесь по-идее перевод на русский: https://www.youtube.com/watch?v=wIklkvzD-9M
АВы знали что ГМО-культуры это вовсе не F2-гибриды? Их потомство имеет те же свойства что и родительские растения а вовсе не стерильно.
А тот факт, что все сельскохозяйственные культуры являются химерами, полученными в результате естественных (или не очень) случайных мутаций, вас не смущает?
они не читают псевдонаучных газет и выбирают самый калорийный и безопасный продукт
а развлеките текстом про геев в таком же стиле эпистоляра, а то скучновато сегодня
Я видел закреплённый комментарий, но даже если бы всё было так, как описано в посте, то это говорило бы только о большей привлекательности ГМО-культур, а не о какой-то пользе или вреде. Дизайн эксперимента так себе.
Покупатель: Скажите, а это генно-модифицированная морковь ?
Продавец: А почему Вы это спрашиваете ?
Морковь: Да, почему ?
А современная морковь ведь точно такое же ГМО, как и современная кукуруза (которая, на минуточку, 16-плоидный мутант малосъедобной травы под названием «теосинте» с чёртовой уймой поломанных генов, из-за чего в природе не выживает). На египетских фресках времён фараонов запечатлено её изначальное состояние — фиолетовые корешки толщиной с крысиный хвост. Были они крайне горькими, и вообще, выращивали её тогда не из-за корня, а для извлечения эфирных масел из ботвы и семян. Оранжевый сорт с толстым сладким корнем вывели придворные садовники герцогов Оранских в новое время (потому что фирменный цвет и все дела), и это тоже полиплоидный мутант.
А мертвых белок не стали фоткать?
Приводить аргументы такого уровня - только вредить.
"Животные — прагматичные выживальщики " - расскажите это животным, попавшимся в капканы и слопавшим отравленную приманку, ну и т.п.
расскажите это животным, попавшимся в капканы и слопавшим отравленную приманку, ну и т.п.
Просто человеки — ещё более прагматичные выживальщики!
«Животные боятся огня!» — говорили они.
В даунтауне Чикаго есть небольший Вечный Огонь, посвящённый всем погибшим американским воинам. От человеков он огорожен небольшим заборчиком. Так вот, в холодные зимы возле него собираются греться голуби. Некоторых соседи заталкивают чуть ли не прямо в огонь — так, что у них хвостовые перья подпалены.
так то соседи а не они сами лезут в огонь
Вы на фоточке видите, как близко они сидят? Для них огонь не «ужос‑ужос», а источник тепла. Хотя те голуби с подпаленными хвостами уже в курсе, что он жжётся и это больно.
Пфф, вот вам кшок-контент: https://www.youtube.com/shorts/Q0FXGRB8U0c?feature=share
Противникам ГМО очень рекомендую изучить как работают генетики селекционеры без ГМО.
Чтобы получить новые признаки для отбора нужны мутации, сами по себе они происходят редко, но можно бахнуть облучением или специальной химией, которые этот мутагенез активно стимулируют. И потом из полученных мутаций делать уже селективный отбор "натурального" продукта.
Основной момент в том, что в отличии от ГМО, где мы работаем с конкретными хорошо исследованными генами, мы не знаем где именно произойдет мутация и какие именно признаки она затронет кроме тех, что мы наблюдаем. Ядовитый картофель уже как-то так вывели.
Сосед по даче как-то посадил какой-то генно-модифицированный сорт картофеля - голландский, он был с ярко-зеленой ботвой, колосился выше пояса и колорадские жуки слетелись со всей округи, жадно жрали ее и все передохли.
Была изначально мысль попробовать покурить это голландское чудо, но после этакого мощного MegaDeath-перформанса мы не решились...
А мне просто интересно, эта тема с вредом ГМО ещё где то форсится или уже все дано забыли, что это?
В ГМО-кукурузе концентрация полезных сахаров и аминокислот зачастую выше, а опасных микотоксинов, которые всегда сопровождают поврежденные насекомыми «природные» сорта
Это может быть вообще не релевантно.... 1 кукуруза может быть чуть ярче про окраске и привлекать больше, 1 может быть с легкоотделяемыми зернами, чем другая... поставте попкорн и посмотрите кто его будет грызть...
кстати что за зверь теребил так аккуратно и мощно и без погрызки .... у нас бройлеры так и не могли с початка клевать а вот домашние выросшие из под курицы - были научены выколупывать.
Когда говорят о ГМО, которое вызывает ассоциации разве что с наклейкой/логотипом "Без ГМО" на упаковке с продуктом, я ещё вспоминаю старый добрый маркетинг растительного масла, где вместо "Без ГМО" был логотип "Без холестерина" (конец 90х-00ые). И ведь народ всерьез вёлся, предпочитая бутылки с маслом, на которых был данный стикер/логотип
Можно годами говорить о вреде ГМО, но лучший судья — это всегда дикая природа