Comments 162
Почему государство начало «охоту» на фрилансеров?
Известно почему
Я так понимаю, что и на тех, кто сдает квартиру с налогом в 6 процентов тоже рано или поздно начнут охоту, потому что их тоже окажется весьма немало.
ну там ребята сообразительные, могут и дальше пойти, одна квартира - один налог, а две и более - прогресивный и от рыночной стоимости. С точки зрения государства в этом сплошные плюсы - прикрываясь заботой о населении, возвращение недвиги которую сейчас накупили и сдают в аредну снова на рынок и получение с этого дополнительных налогов и т.д.
РуСторе отказался от работы с самозанятыми, но не Дзен. Рекламная Сеть Яндекса работает с самозанятыми, но отказывается от работы с физлицами. Что там с таксистами? Так какие компании получили наибольшую выгоду от самозанятости? Эти 18 млн самозанятых не оттуда ли взялись?
Выглядит так, что "льготный период" для Яндекс и ВК может закончится. И они заранее страхуются, выкидывая в первую очередь физлиц, чтобы за них не платить. В результате для частных лиц может остаться только форма сотрудничества через ИП.
Если государство хочет что-то здесь изменить, то оно должно предложить механизм, обеспечивающий свободный выбор рабочего времени. Трудовой договор — это ярмо на шее сотрудника. Включая 8-часовой рабочий день, т.н. трудовой распорядок и т.д. и т.п. Никто и никогда не объяснит, почему научный сотрудник должен сидеть 8 часов на рабочем месте. Научная работа не нормируемая в принципе. Директор может завести присутственные часы, но и это не должно быть обязательным. Оптимальная научная работа — это 4 часа. Потом — перерыв. Возможно также на 4 часа. Потом можно опять 4 часа поработать. Это, вообще касается любой работы. Что это за смена у оператора пункта выдачи заказов в 10 и 12 часов?
Самозанятость — это попытка предоставить работку возможность хоть что-то выбирать самому. Хотя и сейчас большая проблема найти подходящую работу, потому как работодатель хочет, например, на 7 или 10 часов на сборку заказов. На 4 или 6 часов пойти ещё можно, но на 7... Не говоря о том, что сама по себе работа сборщика, продолжающаяся больше 6 часов уже является тяжкой (на самом деле). И это при условии, что в этой сфере оплата совершенно неадекватная трудозатратам: ведь, оплата-то сдельная, и платят только за количество наименований (т.н. "пики"), а не за реально обрабатываемые единицы (надо учитывать ещё количество единиц товара, объём, вес и расстояние, проходимое вдоль полок). Хотите это нормализовать? Тогда надо всех переводить на трудовой договор и в этом договоре прописывать, чтобы зарплата никогда не должна быть сдельной, а обязательно должна быть повременная часть и часть оплаты, отвечающая за эффективность сотрудника. (Другое, будет ли это выгодно работодателям. Скорее всего нет. Но государство получит больше денег, потому как зарплаты вырастут в 2-3 раза ,как минимум. ) Да, было бы удобнее всем работать через трудовой договор. Но до тех пор пока Трудовой кодекс находится на стороне работодателя, а работник является человеком подневольным, все изменения будут только ухудшать ситуацию.
Для примера: сборщик заказов.Магазину нужен сборщик заказов на 5/2 и 8 часов. По трудовому договору. Спрашивается: почему нельзя набрать двух или трёх человек (или, даже большее количество человек с меньшими слотами), покрывающих полностью всю неделю?
И ещё. Самозанятость — это уменьшение количества документов. Что-то изменится? Станет больше документов. Это то же надо иметь в виду. А так, да, конечно, было бы здорово всегда работать по трудовому договору, чтобы кроме прав и были ещё и обязанности (больничные, диспансеризации)...
вы про другое говорите... Речь не про режим работы, свободный график вроде бы никто не отменял.
Речь о том, что если Вася постоянно работает на фирму "Рога и копыта", то он или за него должны платиться также отчисления в соц.фонд, НДФЛ итп. А это без малого 35% против нынешних 4-6%.
Чисто теоретически можно бы было пойти сингапурским путем, когда в начале у них не было ОМС, и те, кто не мог / не хотел оплачивать страховую медицину, мог расчитывать разве что на обезболивающее при серьезных заболеваниях в рамках паллиативной терапии, даже если бы его можно было бы вылечить. Аналогично с пенсией её нет никакой, если ты ничего не платил.
Ну то есть понятно, что айтишнику в 25 лет получающему 300к₽ это кажется далеко и нескоро. (И если он не дурак, то к пенсии у него будут собственный пенсионный и медицинский план)
Но вот репетитор в 55 лет получающий 100к, может обнаружить что лечить накопившиеся болячки уже не выходит. А главное даже минимальная соц.пенсия оказывается заметной прибавкой.
И вот чтобы народ не раздражать новостями про то, что "самозанятому, который принципиально не платил за ОМС, выдали обезболивающие и отправили умирать домой", будут решать проблему постепенного переноса соц. нагрузки и на них тоже.
Но в Сингапуре так проблему и не решили, там так же процветает практически рабство на за копейки и без обеспечения на благо богатых.
По сути вы предлагаете просто капиталистическую модель, где ты либо платишь, либо помогаешь, без каких-либо гарантий, в этом плане предложенная вами модель ни отличается ни от США, ни от многих стран ЕС, но тогда встанет вопрос, а где все то что получило гос-во в наследство? А ещё компенсации за то черный вторник/четверг, или требования прозрачного механизма не только сбора налогов, но и расходования оных, а это ни кому из верхов не интересно...
Но это на мой узкий и не опытный взгляд
Но в Сингапуре так проблему и не решили, там так же процветает практически рабство на за копейки и без обеспечения на благо богатых.
Хмм... а доказательств слов про рабство конечно не будет? Рабство - это, ИМХО например, когда колхознику внутренний паспорт выдаётся только с разрешения председателя колхоза, и после поездки сдаётся обратно.
По сути вы предлагаете просто капиталистическую модель, где ты либо платишь, либо помогаешь, без каких-либо гарантий
Не очень понял, что значит "либо помогаешь, без каких-либо гарантий"? кто кому помогает?
Дальше вы опять валите в одну кучу США и ЕС, хотя в ЕС практически везде действует всеобщее ОМС, а Штатах страховка отдана на откуп гражданам.
встанет вопрос, а где все то что получило гос-во в наследство?
Какое государство в наследство от кого? Вы про полученное СССР от РИ? (Рабинович сотрудникам КГБ: Конечно я про Романовых, за триста лет царствования не смогли на семьдесят лет коммунизма запастись! (с)) Или про РФ унаследовавшее нечто от СССР?
Ну так простите, в СССР массовый врач была одной из самых малооплачиваемых профессий, наравне с учителями, что компенсировалось "приносами" от благодарных пациентов. Проблема в том, что разница между нынешним врачом и тогдашним - как между программистом в 60ые и сейчас. Тогда банально их было нужно меньше. Поэтому откуда прикажете платить всем узким специалистам которые появились за последние 30-50 лет? И это не терапевты, их пучок за рубль не купишь.
должны платиться также отчисления в соц.фонд, НДФЛ итп. А это без малого 35%
Вообще-то 30% + 13%.
все эти критерии по количеству работодателей или графику это чушь собачья и самодурство налоговой.
самозанятых я не застал, а с ип де-юре всё просто. если ты работаешь по ТК с отпусками больничными и прочими атрибутами трудовых отношений, то это штатный сотрудник. Если ты ИП, то работаешь по ГК со всеми соответствующими рисками и т.п.
другое дело, что по факту это рабы в бигтехе, которые "подмахнули какой-то договор", в котором они половину слов не понимают. и тут все госорганы явно закрывают глаза на очевидный криминал.
Если государство хочет что-то здесь изменить, то оно должно
Вряд ли государство кому-то должно...
Трудовой кодекс находится на стороне работодателя
Эти работодатели сейчас с нами в одной комнате?
почему научный сотрудник должен сидеть 8 часов на рабочем месте.
А вот почему. Если позволить ему уйти с работы раньше, он будет меньше работать.
Научная работа не нормируемая в принципе.
Вы намекаете, что научный работник вообще ни часу не работает? Тем более важно, чтобы он не прогуливал.
почему нельзя набрать двух или трёх человек (или, даже большее количество человек с меньшими слотами), покрывающих полностью всю неделю?
Потому что это решение не позволяет экономить фонд оплаты труда.
Трудовой договор — это ярмо на шее сотрудника. Включая 8-часовой рабочий день, т.н. трудовой распорядок и т.д. и т.п.
Я вам открою страшную тайну, но трудовой договор - это не ярмо, а юридический инструмент. В нем может быть прописано вообще что угодно, что не противоречит ТК РФ, как 8-часовой рабочий день, так и свободный график. То, что конкретный работодатель не хочет прописывать то, вы хотите - не вина трудового договора как инструмента. Это как обвинять производителей кухонных ножей в том, что ими людей убивают.
Самозанятость — это попытка предоставить работку возможность хоть что-то выбирать самому.
Нет, это попытка легализовать деятельность того, что находилось в серой зоне или же вообще вне правового поля до некоторого времени. У работника есть возможность выбирать самому без всякой самозанятости. Рынок вакансий называется.
Но до тех пор пока Трудовой кодекс находится на стороне работодателя, а работник является человеком подневольным
Вы ТК РФ точно читали? Потому что если его реально открыть и почитать, осмысливая содержимое, окажется прямо противоположное - самая защищенная сторона это работник, а работодатель, если он соблюдает ТК, оказывается перед диким количеством препонов. И режим самозанятости и прочие вещи - это как раз таки рай для работодателя, который не хочет быть связан рамками ТК - самозанятому не надо отчислять платежи в фонды, не надо оплачивать больничный, не надо делать еще кучу разных других вещей, можно просто сказать "Вася, гудбай" в случае ссоры и выпнуть Васю на мороз, главное, соломки в договоре ГПХ подстелить и убедиться, что Вася достаточно тупой, чтобы не пойти качать права. Утрированно, но именно так и происходит по всей стране.
Спрашивается: почему нельзя набрать двух или трёх человек (или, даже большее количество человек с меньшими слотами), покрывающих полностью всю неделю?
Потому что работодателю это сильно невыгоднее в плане ФОТ и других параметров затрат. Зачем платить пяти Васям со всеми накладными расходами на их содержание за работу, которую может делать один Вася? Ваш кэп. Трудовой договор и ТК РФ тут вообще никаким боком, к слову.
P.S. У вас очень странные представления о "тяжести" работы, если максимум смены сборщика заказов (не курьера, не грузчика, не прочего низкоквалифицированного реально тяжелого в физическом смысле труда на сделке, а сборщика!) для вас, который вы способны терпеть - 4 часа... Что же с вами будет, если вам рассказать о людях, которые работают 2/2 по 12 часов на конвейерах на вредных производствах... И я не говорю, что это норма и так и должно быть, я говорю, что у абсолютного большинства людей понятия о "тяжести" труда очень сильно отличаются от ваших.
Научная работа не нормируемая в принципе. Директор может завести присутственные часы, но и это не должно быть обязательным.
Наукой как и искусствами исторически занимались люди, у которых было время и деньги. От поместий, наследства или бизнеса. К этим людям никаких вопросов что и как они делают нет и быть не может. Они делают это на свои. Основной прогресс как известно совершают сотрудники частных фирм. Они создали транзисторы, языки программирования, самолеты, лекарства и всякое прочее. Они работают как в договоре написано. Еще есть сотрудники НИИшек, которые как космонавты на МКС. Они что-то делают но никто не знает что и зачем это надо, и почему потратить на это 150 миллиардов баксов было хорошей идеей. Сотрудники ниишек есть такие же работники бюджетной сферы как учителя средней школы, сотрудники метеослужбы, или лесники в заповеднике. Но в отличие от прочих считают что им положено работать сколько они сами захотят, а зарплату должны платить больше чем машинисту электровоза, который полезным делом занят.
Сотрудники ниишек есть такие же работники бюджетной сферы как учителя средней школы
Да что вы! Меня дети съедят в первый же день, сдует ветром на метеостанции и загрызет медведь в лесу.
Научные сотрудники совершенно бесполезные люди.
Навскидку...
https://rg.ru/2022/12/22/top-10-nauchnyh-otkrytij-rossijskih-uchenyh-v-2022-godu.html
https://naukatv.ru/articles/itogi_goda_samye_yarkie_dostizheniya_rossijskikh_uchenykh
https://newprospect.ru/news/itogi-2024-goda.-top-10-udivitelnyix-nauchnyix-otkryitij
Там именно открытия и разработки из университетов и академий наук.
Но! Это НАУКА, не ТЕХНИКА.
Что люди из статьи не уедут например в США и не будут развивать всё это там никто не гарантирует.
прогресс как известно совершают сотрудники частных фирм
Это очень смешно. Флеминг — медицина — НИИ. Фейнман — физика — НИИ. Языки программирования — просто даже смешно ставить в ряд «достижений», но Маккарти — НИИ.
В коммерческих частных фирмах умеют только инвесторов сосать и щеки надувать.
Во всем мире сейчас глобальный здец, но меня убило настолько лицемерное принятие прогресивного налогообложения, что от него никакого толку как оказалось. Такие повышенное процентов произошло от суммы, которых у 80% населения просто нет. А сумму в 13% так и оставили. Считаю, что если зарплата до 50тр, то налог 5-8% не более. Получаешь 100 и выше? Плати 13-15
И тд..
В этом случае, подавляющее большинство вернётся к серой схеме оплаты труда
В некоторых странах ниже определенной планки налог вообще ноль. Китай, например. 5000 юаней/61000 р. А в РФ более половины получают менее 61 тысячи рублей. Если ввести такое у нас, бюджет вообще рухнет. Чинушам нечего станет распиливать и разворовывать.
Если ввести такое у нас, бюджет вообще рухнет.
Людям не знакомым с азами экономики свойственно переоценивать свое для нее значение. Доля НДФЛ в консолидированном бюджете РФ (то есть федеральном местном и прочем) около 15 процентов. Если вы тут грозно ополовините это дело, то выпадет 7.5 процентов. Заметно, но не критично. На обрушение не тянет. Это ведет к тревожащему многих сетевых активистов выводу. Государство не живет на ваши налоги. Оно живет на НДС, налог на прибыль, на НДПИ, пошлины, прибыль и дивиденды компаний вроде Сбера. НДФЛ идет как мелкое дополнение. Особенно на ваш НДФЛ пофигу властям федеральным, поскольку налог наполняет в основном бюджеты субъектов федерации.
Ну, во первых, не 15, а все 18. Почти пятая часть всех поступлений. Во вторых, по вашему, даже 7,5% - это прям таки незаметно? Если от вашей зарплаты 100 тыщ отнять 7,5 тыщ, вы это заметите или нет?
Если бы на этот налог было действительно так пофигу, то почему до сих пор не ввели этот порог? Это был бы чудовищно мощный способ получить лояльность половины населения строны. Это был бы огромный политический рычаг, тем более в наше время, когда недовольство властью растет во всех слоях населения.
Получить лояльность, говорите?
Так освобождение от налога за ними тот, кто платит налог. Вот именно сам. Получает оплату больше, видит её на своём счету и своими руками переводит часть своих денег в налоговую.
А для тех, о ком вы говорите, ничего не изменится. Они про налоги в лучшем случае знают чисто теоретически.
Вы ошибаетесь. Для человека, получающего 300 тыщ заплатить червонец налогов - это ни о чем. Он в дристоране чаевых оставляет больше. А для нищего, живущего на 50 тыщ, считающего каждую копеечку от зарплаты до зарплаты получить этот самый червонец лишних денег - на порядок более значимое событие.
Это был бы чудовищно мощный способ получить лояльность половины населения строны.
У государства РФ сейчас нет проблем с лояльнотью населения: см. социологические опросы (в том числе и иноагента "Левада-центр", у них примерно те же данные получаются).
Наоборот, у части людей у власти возникает соблазн потратить эту лояльность на что-нибудь им полезное (впрочем, это - не факт, а оценочное суждение, которое я, однако, вижу у довольно немалого количества блогеров, включая патриотических (я читаю разных блогеров))
тем более в наше время, когда недовольство властью растет во всех слоях населения.
Социологические опросы (см. выше) такое не фиксируют: по их данным удовлетворенность работой разных органов власти колеблется, в зависимости от органа, около одних и тех же цифр от 50% (ЕМНИП) для Думы до 75% для Президента.
Похоже, что вы (и ваше окружение) обитаете в каком-то далеком от реальности информационном пузыре. Я, конечно, не вправе вам что-либо советовать, но лично для себя такого отхода от реальности стараюсь не допускать.
У государства РФ сейчас нет проблем с лояльнотью населения
Ооочень смелое заявление! Я так понимаю, в сентябре 22 года миллионы граждан стояли на границе оттого что лояльны государству? Я так понимаю, в РФ приняты и принимаются кучи репрессивных законов тоже из-за того что граждане слишком лояльны? Я так понимаю, что государство сейчас блокируют все что только можно, до чего оно может дотянуться исключительно потому что ощущает сильную, непоколебимую лояльность населения? Ну и поход Пригожина тоже ярко все это показал.
Социологические опросы в тоталитарном государстве никогда не покажут вам истинную картину, вне зависимости от того кто проводит этот опрос. Никогда люди вам не скажут то, что думают если знают что за слова их могут посадить. Вроде бы это достаточно простая и логичная мысль, а вам она в голову не пришла. Также вы ошибочно причисляете граждан, у которых вообще нет никакой политической позиции к лояльным. А они не лояльны, им просто пофиг. И их таких очень и очень много.
Ооочень смелое заявление!
Я опираюсь исключительно на данные опросов.
Я так понимаю, в сентябре 22 года миллионы граждан стояли на границе оттого что лояльны государству?
Давайте считать адекватно: сколько это процентов населения было? Один процент, два? Социология это количество, кстати, просто не видит: у их опросов погрешность - тоже единицы процентов.
Я так понимаю, в РФ приняты и принимаются кучи репрессивных законов тоже из-за того что граждане слишком лояльны? Я так понимаю, что государство сейчас блокируют все что только можно, до чего оно может дотянуться исключительно потому что ощущает сильную, непоколебимую лояльность населения
Нет, мое предположение - потому что народу это нравится, он, как говорили в моей молодости, воспринимает это с чувством глубокого удовлетворения. Ну, или депутаты думают, что нравится, хотя, возможно ошибаются. Например, есть пока (до сентября) такой депутат Свинцов, немало отметившийся на ниве запретительства (ну, депутат он - ему надо паблисити поднимать), правда он тут берега попутал, и его Слуцкий и компания из своей партии таки исключили, и, думаю, с дальнейшим депутатством у него будут проблемы.
А вообще, скрепа есть у нас такая, традиционная ценность: "Хватать и не пущать". Обсуждать ее здесь я не считаю нужным: мне достаточно данных социологии, чтобы понимать, что ничего подобного 17-му году мне тут не грозит.
Ну и поход Пригожина тоже ярко все это показал.
Ну да, анабазис Пригожина это очень ярко показал - что заметного недовольства властью нет, что сколь-нибудь существенной поддержкой населения этот альтернативный вождь не пользовался. Короче - продемонстрировал "полный гордого доверия покой"((с)М.Ю.Лермонтов) у народа.
Я так понимаю, в сентябре 22 года миллионы граждан стояли на границе оттого что лояльны государству?
Вы можете подтвердить то, что на границе стояли миллионы граждан РФ? Если что - это 2 000 000 человек как минимум. Или это как у товарищей из Беларуси, где сидят десятки тысяч - "небольшое преувеличение"?
https://www.vedomosti.ru/society/news/2023/12/05/1009358-okolo-40-relokantov
Да, по информации, которую приводят Ведомости - за весь 2022 год (не только за сентябрь) уехало около 700 т. чел., из них в 2023 вернулось по разным оценкам - от 120 до 334 тысяч.
Где же "миллионы" в сентябре 2022?
Душнил, душню, и буду душнить (с)
в сентябре 22 года миллионы граждан стояли на границе
Есть некоторое сомнение что миллионы стояли, а не число поменьше.
У государства РФ сейчас нет проблем с лояльнотью населения: см. социологические опросы (в том числе и иноагента "Левада-центр", у них примерно те же данные получаются).
- здравствуйте, Несмеянов Николай Петрович, 1987 года рождения, проживает по адресу улица Строителей дом 3 квартира 67, это вы?
- да, я
- вас беспокоит капитан ФСБ Иванов Сергей Петрович, мы проводим социологический опрос, одобряете ли вы политику нашего государства?
Ну, и что за соломенное чучело вы тут изобразили? Вы действительно не в курсе, как проводятся социологические опросы?
А как социологи исключают социально одобряемые ответы как источник систематической ошибки, можно как раз посмотреть на сайте упомянутого Левада-центра: я помню, что я читал там отчет об исследовании, которое было проведено с целью проверки такого источника этих, неожианных и не совсем желательных для иностранного агента данных: проведенное исследование такую причину не обнаружило.
А где конкретно это написано? Если взять Леваду, на сайте я нашел вот что - "Опрос проводится на дому у респондента методом личного интервью."
У них на сайте много чего написано, а точную ссылку я сейчас не вспомню. Из того, что нашел сейчас похожего - наверное, вот это. Припоминается, что там было ещё какое-то исследование, но сейчас не помню.
PS: А по их методике опроса, кстати, почитайте статью руководитель отдела социально-культурных исследований Левинсона "Как посчитать внутренние голоса?" - ничего подобного вашему петросянству про капитана ФСБ Иванова Сергея Петровича (который, скорее всего, звонит из Днепра).
И вообще, у них есть целый раздел "доверие к опросам". У меня, если чо, наличие такого раздела вызывает уважение, вне зависимости от их статуса иноагента: по крайней мере, читателей за дураков они явно не держат, не только лишь все источники информации в Рунете могут похвастаться тем же самым.
У них на сайте много чего написано, а точную ссылку я сейчас не вспомню.
О том и речь, много всего написано, не помню точно что и не помню точно где, но все хорошо и правильно. А петросянство у меня)
О том и речь, много всего написано, не помню точно что и не помню точно где, но все хорошо и правильно.
Опять соломенное чучело мастерите, чтобы правым выглядеть? Минимум одну ссылку для пруфа я вам привел, и не надо делать вид, что ее нет. Возможно, есть и ещё ссылки, но это неточно. Если вам хотелось бы узннать, то вы могли бы и найти. Но вам, похоже, хочется чувствовать себя правым, не более того.
А петросянство у меня)
Именно. Как ещё назвать ту смешную сценку, к действительности отношения не имеющую?
Конечно, назвать можно и по-дургому. Например - "соломенное чучело". Или как в хорошо известном руковдстве Чапека - Imago. Если вам нравится одно из этих названий продемонстрированного вами приема - используйте его, я не возражаю. Только, ради бога, не делайте вид, что та сценка имеет отношение к действительности.
Минимум одну ссылку для пруфа я вам привел, и не надо делать вид, что ее нет.
А вы сами-то читали что там по ссылке написано?
Выводы выше демонстрируют, что истинная доля респондентов, поддерживающих СВО, могла быть стабильно ниже во всех волнах опроса после принятия закона “о фейках”. Однако, низкая надежность и валидность методики не позволяют однозначно утверждать, насколько истинная доля действительно ниже.
Читал. Причем - все читал, включая сами результаты. А вы их почему-то проигнорировали.
А в целом, результат такой, как я писал изначально:
проведенное исследование такую причину не обнаружило.
То есть, если вы заметили, я писал о двух вещах: первая - что социологи Левада-центра(заслуженный иноагент Российской Федерации) вполнили проверку на систематическую ошибку, то есть, что такие ошибки для них - не новость, и второе - что эту ошибку обнаружить не удалось.
PS Как я понял, у вас нет возражений против моей критики, что сценка из вашего комментария не имеет отношения к реальным опросам.
и второе - что эту ошибку обнаружить не удалось.
Там написано "не позволяют однозначно утверждать, насколько истинная доля действительно ниже ", это не значит, что ошибки нет. А еще там написано - метод проверки хреновый. Вообще социологические опросы штука скользкая в силу человеческой психологии.
ценка из вашего комментария не имеет отношения к реальным опросам.
Ну я не знаю, реально тег "сарказм" надо писать?
это не значит, что ошибки нет.
А также не значит, что ошибка есть. Главное же, если для меня (и писал я именно об этом) - люди честно попытались ошибку определить.
Вообще социологические опросы штука скользкая в силу человеческой психологии.
Увы, ничего лушего нет. Наиболее надежный результат из методов определения мнения народа дает голосование винтовками (в наше время - калашами), то есть - с пресловутой шкурой на кону для всех участников. Как, к примеру, в России 1918-21. Но такой метод - чрезмерно затратный, а потому используется только в особых случаях. А все менее затратные методы, к сожалению, подвержены манипуляциям.
Ну я не знаю, реально тег "сарказм" надо писать?
Для меня можно просто смайлик ставить, я пойму. Иначе в интернетах легко спутать иронию/сарказм с глубокой искренней убежденностью автора текста, в том, что лично вам кажется чушью. Потому что контекста мало. Поэтому, чтобы никто не попутал, я смайлик всегда ставлю. Правда возможен ещё вариант "наполовину всерьез" - и там уже приходится подходить творчески.
Большинство россиян считает, что опросы общественного мнения дают возможность обычным людям высказать свою позицию по различным проблемам.
смеюсь практически в голос. это же почти буквально "интернет опрос показал, что большинство россиян пользуются интернетом". то что 99% или не берут трубку или сразу её вешают как только слышат про опрос (не иначе - от повышенного доверия к опросам) как-то осталось за кадром.
то что 99% или не берут трубку или сразу её вешают как только слышат про опрос (не иначе - от повышенного доверия к опросам) как-то осталось за кадром.
Это вам смешно, потому что вы материалы по ссылкам не читаете.А если читать материалы по ссылкам, то можно увидеть, что никакой "трубки" в этом конкретном случае нет:
Меж тем «Левада-центр», как это сообщается во всех его пресс-релизах, для этих опросов использует метод личных индивидуальных интервью по месту жительства респондентов. Метод сложный и затратный, но показавший наибольшую надежность в условиях российских городов и сел.
И ещё, это скорее - к вашему следующему комментарию:
Нашим критикам, видимо, не случалось быть в роли респондента. Поэтому они сами придумывают ситуацию интервью (якобы их останавливают на улице и опрашивают под камеру или им звонят по телефону), и далее они воображают собственную реакцию на вопросы о Путине и СВО. И гордо сообщают, что они в такой ситуации не стали бы говорить правду. На этом основании они заключают, что никто не стал бы говорить правду.
я бы может еще понял, если бы под лояльностью вы понимали отсутсвие активного сопротивления, но соцопросы? серьезно?
но соцопросы? серьезно?
Не понял, что вызвало ваше недоумение.
У вас там, где вы живете (Черногория, скорее всего, судя по вашим комментариям) социологические опросы не проводятся, их данные не публикуются и не используются властью для корректировки своей политики?
тут т.н. "выборы" не могут провести так чтобы тупо крестики на листочках посчитать не наврав в три раза, под камерами с целыми комиссиями из наблюдателей и уголовной статьёй за фальсификации.
а тут какая-то мутная контора что-то там считает никто не знает как. без ответственности, без установленных регламентов и т.п.
не говоря о том, что надо иметь "особый склад ума" чтобы в этом участвовать.
соцопросы это команда "электорату" что надо говорить и думать чтобы выглядеть как большинство. именно для этого их и публикуют.
Я вас понял: вы исходите исключительно из своей внутренней убежденности. То есть вы - человек твердых убеждений, и в оценке действительности вы исходите из этой самой своей внутренней убежденности. И утверждение "этого не может быть, потому что это не может быть никогда" для вас является вполне годным аргументом.
Поэтому и вас и выборы в России не могут провести без того, чтобы соврать (и это есть ваше твердое убеждение), и социологическая служба, следующая своим научным принципам и с честью несущая звани иностранного агента, a priori есть мутная контора, и соцопросы - это команда электорату, а не способ обратной связи.
А так как вы живете не в России, то вам эти ваши твердые уюеждения жить не мешают. Поэтому не буду дальше нарушать ваш интеллектуальный покой - по крайней мере, пока вы не будете пытаться тут навязывать эти свои твердые убеждения другим.
Абсолютно все исходят из своей внутренней убежденности, это пустой аргумент. Только в отличие от вас я перечислил общеизвестные факты. Фальсификации на выборах доказанный факт. в иноагентах уже давно всякие стрёмные личности вроде алехина, так что так себе "звание".
И моя позиция не в том, что результаты опросов сей час туфта (это даже дураку очевидно, а если не очевидно то ему бесполезно что-то доказывать), а в том, что они всегда были туфтой.
Кстати, ваше утверждение доказывает мою позицию. Т.к. "моя внутренняя убежденность" (с) исключает возможность участия в т.н. "опросах", значит все люди со сходными убеждениями выпадают из опросов. Сколько таких людей? Я не знаю и вы не знаете. Значит достоверность результатов неизвестна.
Абсолютно все исходят из своей внутренней убежденности, это пустой аргумент.
Нюанс тут в том, как именно появляется эта самая убежденность: основана ли она на действительности, или же чисто на предрассудках, иходя из своих верований. У вас - явно второй вариант. У меня - первый.
Только в отличие от вас я перечислил общеизвестные факты.
У перечисленного вами один недостаток - это не факты. А так да, можно сказать, что общеизвестны: типа, все мои друзья так говорят.
Фальсификации на выборах доказанный факт.
Отдельные случаи - да, встречаются. Например, где-то в Дагестане на выборах Президента, когда только-только ввели видеонаблюдение, на камеру попала сотрудница избирательной комиссии, которая после окончания голосования подошла к КОИБу и скормила ему пачку бумаги. Что это было - вариантов как вегда не один: может - накрутка, может - головотяпство.
Но шум был, власть по этому поводу обещала разобраться (чем всё закончилось - я не поинтересовался).
Системные фальсификации, влияющие на исход выборов - факт ни разу не доказанный. С конкретными "математическими" доказательствами (т.н. "аномалии") я разбирался, когда это было актуально - 2011 год, "революция норковых шуб": выяснилось, что подобные аномалии имеют альтернативное объяснение наблюдаются и там, где нет оснований подозревать власти в накрутке голосов.
Но вам я запретить веровать в то, что фальсификации - доказанный факт, я не могу.
в иноагентах уже давно всякие стрёмные личности вроде алехина, так что так себе "звание".
AFAIK он там один такой. А начет звания - это была ирония, не заметили?
И моя позиция не в том, что результаты опросов сей час туфта (это даже дураку очевидно, а если не очевидно то ему бесполезно что-то доказывать), а в том, что они всегда были туфтой.
Ну, вы, конечно, имеете полное право не верить в соцопросы в целом. Например, так: "В одном переулке Стояли дома. В одном из домов Жил упрямый Фома. Ни дома, ни в школе, Нигде, никому - Не верил Упрямый Фома Ничему. " Но оснований запрещать верить в социологию и ее методы другим у вас нет. Социологическиие просы используются широко: например, власти разных государств в них верят и их результатами пользуются для корректировки своей политики. И это заставляет считать методы социологии полезными.
И не надо a priori считать дураками людей, убеждения которых отличаются от ваших: у них могут быть не менее веские причины придерживаться своих убеждений, чем у вас.
Кстати, ваше утверждение доказывает мою позицию. Т.к. "моя внутренняя убежденность" (с) исключает возможность участия в т.н. "опросах", значит все люди со сходными убеждениями выпадают из опросов. Сколько таких людей?
См. мой предыдущий комментарий. Ну и текст Левинсона по ссылке смотрите: он писал, что люди разные бывают, и ваши единомышленники в отношении российского государства совсем не обязательно отказываются от участия в опросах: Левада-центр(заслуженный иноагент Российской Федерации) таких людей в своих опросах наблюдает.
Ну, а сейчас вы в опросах участия не можете принимать и чисто физически: на Балканы опросчики за вами не поедут.
По поводу выборов, чтобы сразу закрыть вопрос. Пики на круглых и целевых цифрах однозначно говорят о том, что итоговые цифры вообще не являются результатом подсчета чего либо существующего в природе, а просто тупо выдуманы из головы. Вбросы это технология 90х и 00х. А раз это отчетливо видно на графике, значит это не единичные случаи.
И не надо a priori считать дураками людей, убеждения которых отличаются от ваших:
а я кстати не считаю. я как правило исхожу из презумпции злого умысла выгодоприобретателя.
ваши единомышленники в отношении российского государства совсем не обязательно отказываются от участия в опросах:
нет, "мои единомышленники" никак не могут отвечать на вопросы левады кроме как "пошел нахер". иначе они не мои единомышленники. но я таких вариантов ответа не видел. правда я не очень внимательно слежу за их деятельностью.
По поводу выборов, чтобы сразу закрыть вопрос. Пики на круглых и целевых цифрах однозначно говорят о том, что итоговые цифры вообще не являются результатом подсчета чего либо существующего в природе, а просто тупо выдуманы из головы.
Это вы только для себя закрыли вопрос - безо всякого анализа взяли и решили, что однозначно говорят.
А я вот, лично для себя, в 2011 году специально разбирался, о чем там говорит та или иная статистика голосов. Читал много разных статей, благо они были: тогда внезапно выяснилось, что господство, так скажем, либералов (хотя настоящий либерал, писатель Юрий Нестеренко в своей известной статье назвал их по-другому, но чтобы вам не обидно было, буду использоватьс слово "либерал") в Рунете - оно не такое уж безоговорочное, как это выглядело раньше, даже буквально на год (во времена каддафнутых): нашлось немало авторов, которые вполне аргументированно подвергли критике тогдашние нарративы "норковых шуб". С тех пор я был и остаюсь уверен, что эта статистика - ниачом, а нас тогда пытались нагло развести. Короче - никакой однозначности. Но это так, к слову: мне не хочется копаться в этой старой неактуальной повестке.
я как правило исхожу из презумпции злого умысла выгодоприобретателя.
О, это ещё круче! Прямо теория заговора какая-то. Потому что люди, думающие иначе, часто не выглядят выгодоприобретателями, и при таком подходе приходится что-нибудь придумывать - например, что режим их купил. Доказательств этому (кроме этого вашего "очевидно") при этом обычно никаких, но теория заговора тем и удобна, что в доказательствах она не нуждается. Это, я помню, был, кстати, вполне стандарный подход из Рунета нулевых, такого вот из себя всего оппозиционного. Только вот 2011 показал, что не всё так однозначно.
нет, "мои единомышленники" никак не могут отвечать на вопросы левады кроме как "пошел нахер". иначе они не мои единомышленники.
Ну да: подход вполне тоталитарный: инакомыслие не допускается. Но в реальности всегда есть спектр мнений: люди, даже в целом придерживающиеся одной идеи, чаще всего имеют разные мнения о ее нюансах. И я говорил именно о них.
Наличие спектра мнений даже в курсе исткапа прослеживалось (тема - уклоны).
Это вы только для себя закрыли вопрос - безо всякого анализа взяли и решили, что однозначно говорят.
Конечно для себя закрыл.
Но вы можете открыть заново если приведёте хоть какие-то аргументы вместо того словесного мусора который понаписали выше.
Ну, вы тут везде пишете так, будто у вашего мнения есть объективные основания, поэтому я столько всего написал. А коли это не так, то с вашим IMHO я спорить и лично вас в чем-то там убеждать не собираюсь.
Ну вот я привёл аргумент - пики на круглых цифрах в статистике. Извините что сразу с козырей зашел, диалог и так затянулся. И единственное объяснение - грубая фальсификация. Выдуманные цифры.
Вы пишете, что где-то там есть какие-то статьи которые что-то там опровергают. но как и что не пишете. вместо этого генерите тонны нейрослопа.
Но раз вы отказываетесь аргументировать свою позицию, то так и запишем.
Ну вот я привёл аргумент - пики на круглых цифрах в статистике.
Дык я всего лишь не вижу оснований использовать это в качестве аргумента, и именно эту мысль я стараюсь донести до читателей.
И единственное объяснение - грубая фальсификация. Выдуманные цифры.
Вы тоже, как и здешний писатель-фантаст Алексей Сергиенко, веруете, что объяснения могут быть единственными? Тогда я вам сообщаю, что другие объяснения, как минимум, существуют, в частности - по этому поводу: я - очевидец.
Но раз вы отказываетесь аргументировать свою позицию, то так и запишем.
"Контора пишет"(с).
Про упомянутые мной статьи можете просто забыть - я их упомянул чисто для информации, всего лишь как источник своих убеждений (если кому-либо жтот источник интересен). Раскапывать их сейчас я не буду: дискуссию в вами про выборы на эту тему я поднимать тут не собираюсь в виду ее полной бесплодности и полного отсутствия отношения к теме статьи. А также - ввиду неактальности: потому что в РФ используется, в основном, другой механизм управления демократией: надеюсь, вы понимаете, что современные представительные демократии нуждаются в управлении, потому что в принципе не могут работать так, как об этом пишется в агитках - как минимум, этому теорема Эрроу мешает. И это я тоже написал вам чисто для информации о своей позиции: обсуждать в подробностях эту тему я тут тоже не хочу.
Что я действительно хочу - так это указать читателям этой ветки на то, что ваше утверждение про круглые цифры как несомненный признак фальсификации не доказано, что есть другие столь же обоснованные (то есть, можете считать - не обоснованные никак, но тут достаточно, что они есть) мнения. А потому нет основания в оамкаъ рациональной дискуссии считать эту статистику с круглыми цифрами самоочевидным признаком фальсификации выборов. С рациональной точки зрения она может служить всего лишь основанием для дальнейшей проверки, а вот доказывать фальсификацию (в каждом конкретном случае, кстати доказывать требуется) нужно другими способами.
вместо этого генерите тонны нейрослопа.
Это не нейрослоп - это мой обычный стиль написания текстов, чисто из головы: лаконичность в число моих многочисленных достоинств, увы, не входит. Поэтому пишу как умею. И даже не настаиваю, чтобы кто-либо (вы, например) это читал. Но на это надеюсь, да. :-)
другие объяснения, как минимум, существуют
"...но мы вам про них не расскажем" (с)
тут хабр, тут количеством пустых слов никого не убедите.
Никого - это только вас: больше, похоже, в эту ветку никто не заглядывает.
Кстати, вы утверждаете что "единственное объяснение - грубая фальсификация" но обоснованием того, что это объяснение таки действительно единственное, вы не озаботились.Пусть даже память меня подводит, но есть, наример, вот такая статья с совершенно альтернативным вашему объяснением - довольно новая, именно ее я в 2011 году читать точно не мог (видимо, читал что-то аналдогичное). Если хотите - ознакомьтесь и посмотрите, что в ней неправильного: почему это объяснение - не объяснение. Мне о результатах ознакомления можете даже не сообщать: мне достаточно более слабого утверждения: что альтернативное вашему объяснение таки существует - и поэтому ваше заявление про "единственное объяснение" уже неверно.
сходил по ссылке, объяснения там не нашел. нашел манипуляцию с данными без пояснений. сами данные и результат я не проверял т.к. отсутствует какой либо смысл.
если вы увидели там объяснение и поняли его, то можете его тут тезисно изложить избавив читателей от чтения нейрослопа.
Ну, если вы решили огульно (то есть - просто заявить, что там ничего нет) отрицать результаты той статьи - это ваш выбор. Мне же достаточно, что альтернативное объяснение в ней есть есть, а уж разобрались ли вы в нем или же ниасилили - это мне не уже не интересно.
Почму мне этого достаточно - дело тут в слабости вашей позиции: вы пытаетесь доказать, не просто то, что ваше объяснение правильное, а что альтернативного варианта не существует - а всякие теоремы о несуществовании доказывать гораздо сложнее.
И я даже понимаю, почему ваша позиция именно такая: иным путем вы фальсификацию выборов доказать не можете (с конспирологией оно всегда так - она способна всё объяснить, но практическиничего не способна доказать), а вам ее доказать очень хочется.
Ну вы же пытаетесь. Кроме того именно на хабре — интеллектуальный уровень среднеко хомяка настолько низок, что пустые слова гораздо надежнее сложных аргументов.
Ну, НДС так то тоже наши налоги ...
Там человек собирался сокрушить бюджет освобождением нижней половины плательщиков НДФЛ. Нижняя половина платит не половину обьема НДФЛ а сильно меньше. Аналогично нижняя половина платит не половину НДС ибо потребляет сильно меньше половины и значительная часть потребления это вещи типа еды, на которые НДС ниже. Так что да, НДС и НДФЛ вносят вклад. Он не решающий, и он особенно не решающий от нижних по доходу процентов платильщиков.
А в РФ более половины получают менее 61 тысячи рублей.
У вас просто устаревшие данные. Сейчас медианная зарплата стала заметно больше. Вот первые попавшиеся мне данные:
в апреле 2025 года медианная зарплата в стране составила 73 871 рубль против 52 558 рублей двумя годами ранее.
Сейчас курс рубля искусственный. Он не отражает реального рыночного соотношения между валютами. Так что порог в рублях может быть совершенно иным, может даже 120 тыщ.
Ну и сути дела это не меняет.
"не настоящий шотландец"
Если бы он был искусственный, я не мог бы свободно пойти и купить бумажки других государств, так было в СССР. А с этим сейчас в РФ проблем нет, в обменниках валюта есть всякая.
Что за чушь вы несете?!
Банк России сохранил еще на полгода, до 9 сентября 2026 года, ограничения на снятие наличной иностранной валюты
https://cbr.ru/press/event/?id=28360
Еще тысяча других ограничений
https://brobank.ru/aktualnye-valyutnye-ogranicheniya-v-rf/?ysclid=mn1fwj9mza626443905
У компаний до сих пор действует требование об обязательной продаже валютной выручки.
По информации на конец мая 2025 года, правительство продлило требование об обязательной продаже валютной выручки экспортёрами до 30 апреля 2026 года.
И т.д. и т.п.
https://www.banki.ru/products/currency/
Вот список обменников с текущими курсами. Я могу прямо сейчас пойти и купить нужное количество долларов, евро, дирхамов, юаней... Легко и просто.
И со вкладов валютных можно вывести средства, банально продать банку - курсы примерно такие же, банки не грубят сейчас. Ограничение на выдачу иностранной налички введено из-за того, что эту самую наличку в РФ ввозить сейчас официально нельзя, банкам взять ее негде. Поэтому и ввели.
Требования об обязательной продаже валютной выручки были и до 2022 года, если что. Некоторое время норма продажи была 0%, но само положение не отменяли.
Поэтому давайте без эмоций, тут не пикабушечка ;)
Я могу прямо сейчас пойти и купить нужное количество долларов, евро, дирхамов, юаней... Легко и просто.
По долларам/евро - не "нужное количество", а в пределах той суммы, которую сдали клиенты перед вами. Пока ваши запросы ограничиваются 4-значными числами, то можно сказать, что проблем с покупкой валюты нет, но как только число перевалит за 7 знаков - сразу заметите проблемы. Потому что самолёты с валютой не прилетают уже несколько лет, межгосударственные расчёты переведены на рубли/юани/рупии и прочее не-СКВ, и на рынке крутится только та СКВ, которая была До. Даже обменять повреждёную купюру или сдать на инкассо сейчас проблемы.
И со вкладов валютных можно вывести средства, банально продать банку - курсы примерно такие же, банки не грубят сейчас
По долларам/евро курс сильно занижен, нормальный только по юаням.
Пока ваши запросы ограничиваются 4-значными числами, то можно сказать, что проблем с покупкой валюты нет, но как только число перевалит за 7 знаков - сразу заметите проблемы
Эх, если бы у меня была регулярная потребность в покупке валюты с семизначными числами в объеме.... ;))) Есть тут такие коллеги?
ЗЫ: Я бы уж придумал, что сделать - купил бы USDT, например, и обналичивал по частям за границей.
ЗЗЫ: Про USDT не фантазия, реально используются сейчас для расчетов с Китаем. Быстро, дешево, неотслеживаемо. И обналичивать не надо - там они дальше идут для расчетов.
У компаний до сих пор действует требование об обязательной продаже валютной выручки.
Да, но тут, как и в похабном анекдоте про Всиллия Ивановича и Петьку, есть нюанс:
Правительство России продлило до 30 апреля 2026 года действие указа, обязывающего крупнейших экспортёров продавать часть валютной выручки. Согласно действующему механизму, компании должны зачислять 40% валютных поступлений на счета в России и реализовывать 90% от этой суммы, что в итоге означает продажу 36% всей валютной выручки на внутреннем рынке.
И чо? Вы сами то поняли смысл написанного?
Естественно.
Какое слово вам тут непонятно? Давайте, я пояню его вам отдельно.
Давайте. Какое отношение написанное имеет к обсуждаемому вопросу?
Такое, что продается далеко не вся валютная выручка (хотя, по факту, больше 36%, там по ссылке дальше об этом есть). А объем такого, обязательного, предложения, как раз и влияет на обсуждаемый вопрос - курс рубля к иностранным валютам. Согласны?
Или вы тоже тут, как и ваши оппоненты, реально обсуждаете тут другой вопрос - доступность иностранной валюты для простых людей?
Ну, и как это противоречит моему утверждению что курс искусственно поддерживается на заниженном уровне? Вы только что подтвердили мои слова.
Я поэтому у вас еще раз спрашиваю, вы правильно поняли смысл написанного? В чем именно вы хотите меня убедить?
Ну, и как это противоречит моему утверждению что курс искусственно поддерживается на заниженном уровне?
С этим вашим утверждением плохо согласуется тот факт, что государство не требует продажи всей валютной выручки - то есть не принимает все доступные ему меры по искусственной поддержки курса. Это и есть тот самый нюанс, на который я хотел обратить внимание читателей: в таком виде эта мера выглядит как страховка от излишне резкого падения курса рубля.
А также с вашим утверждением не согласуются остальные факты: что фактическая продажа валюты экспортерами превышает установленную норму (там по моей ссылке об этом дальше есть), что платежный баланс РФ - существенно профицитный (это в норме должно вести к росту курса рубля), что курс рубля заложенный в государством бюджете, существенно превышает текущий.
Всё это заставляет предполагать, что высокий курс рубля вызван другими причинами. Которые я не то, что не вижу, но мне их тут обсуждать лень (тем более, что эти вопросы - не моя специальность: я лучше про C# что-нибудь пообсуждаю, там я за свою компетентность уверен).
В чем именно вы хотите меня убедить?
Вас - ни в чем: я достаточно наблюдал за вами, чтобы избавиться от иллюзии, что это возможно. Убедить я хочу остальных, кто читает ваши комментарии - в том, что они противоречат фактам.
Сейчас курс рубля искусственный.
А причем здесь курс рубля? Вы написали что в РФ получаютболее половины получают менее 61 тысячи рублей. А я вам привел данные, что медианная зарплата сейчас вышеуказанной вами суммы. И всё это - чисто в рублях, курсы любой валюты валюты тут никаким боком не фигурируют.
Короче, признавайте что вы привели фактически неверные данные, и на этом можно раходиться.
PS Обсуждать курс рубля к любой валюте и сопоставление уровней жизни (для чего ещё, вообще говоря, нужен и паритет покупательной способности) мне не интересно, а потому я это обсуждать тут даже не буду. Вообще, мне важна прежде всего чисто фактическая достоверность данных, а не объяснения разной степени уклончивости на тему "что, как и почему".
PPS На тему конкретно пары юань-рубль у меня есть сведения прямо из жизни. Моя старая хорошая знакомая работает на китайцев, которые платят ей зарплату в юанях и перводят в РФ (всё это по-белому). Проблемы с получением этих денег (в рублях по курсу, юани ей тут без надобности) у нее были только в моменты самого начала санкций и когда под санкции попал Газпромбанк: китайцы вообще-то мохают их нарушать. Сейчас AFAIC проблем у нее нет. Это я написал к тому, что вы начали со сравнения зарплат в КНР (в юанях) и в РФ (в рублях_.
А причем здесь курс рубля?
Вы комментарий внимательно читали? Приведенный в качестве примера порог - 61 тысяча - пересчитан из примера, в качестве которого взят Китай. Пересчет по текущему, заниженному курсу, по реальному в рублях он бы был намного выше. Что тут непонятного?
Ну и еще раз вам повторяю, конкретное и точное, вплоть до копейки, значение этого лимита к сути изначального вопроса никакого отношения не имеет. В любом случае, при введении такого лимита, будь он чуть больше или чуть меньше, где-то половина людей не будет платить налоги. Потому что изначально в РФ значительная часть зарплат - нищенские. Это общеизвестный факт. Вы пытаетесь спорить с тем, что 2х2=4.
Вы комментарий внимательно читали? Приведенный в качестве примера порог - 61 тысяча - пересчитан из примера, в качестве которого взят Китай. Пересчет по текущему, заниженному курсу, по реальному в рублях он бы был намного выше. Что тут непонятного?
Ещё раз: я имеено что внимательно читаю комментарий. В нем вы написали конкретную цифру 61 тыр(тысяч рублей), причем - как не некий порог для чего-то, а то, что она превосходит медианное значение зарплаты. Я вам привел данные, что вы ошибаетесь. По-моему, тут спорить вообще не о чем: признайте, что данные по медианной зарплате вы попутали (они вам, на самом деле, не важны), и рассуждайте дальше о своем пороге налогообложения сколько хотите: мне эта тема не интересна.
РФ значительная часть зарплат - нищенские. Это общеизвестный факт.
Прежде всего, это - ни разу не факт, а оценочное суждение. Весьма субъективное, кстати, например: «у кого нет миллиарда, могут идти в жoпу!» ((с)Сергей Полонский).
А официально граница бедности считается по-другому:
как стоимость потребительской корзины на человека в четвертом квартале 2020 года (11 329 руб.), индексированная на накопленную с тех пор инфляцию.
...
Согласно данным Росстата, в четвертом квартале граница бедности составила 17 146 руб. За ее пределами находились 7 млн человек, или 4,8% населения.
(обсуждать, что отражает эта методика, я не буду). С другой стороны разумно (хотя это и не официальная методика) нищенскими считать те зарплаты, что не обеспечивают прожиточный минимум для всех членов семьи работника: примерно 20 тыр - на трудоспособного, 18 тыр - на ребенка. Как видите, в пресловутые 61 тыр вашего "порога" при любом подсчете укладывается семья с неработающей женой и одним ребенком.
Ох, не дружите вы с цифрами - а напрасно IMHO.
PS Моя рекомендация вам, с вашей нелюбовью к числам: используйте понятие "достойная зарплата": к нему никто с цифрами не подкопается, а звучит это почти так же.
Так, в апреле 2025 года медианная зарплата в стране составила 73 871 рубль против 52 558 рублей двумя годами ранее.
Ой, откуда же появились люди, которым внезапно начали платить больше среднего?.. :)
Вроде здесь сошлись на выводе, что "прогрессивное налогообложение" заведено на будущее, когда 500 000🌲 будет обычная зарплата дворника, а цифры порогов в законе они не поменяют, и дворник будет платить как богач.
И ещё, похоже, на нынешний писец та задумка не рассчитывала.
Это сегодня этой суммы нет. Через год, два, пять, бац и гиперинфляция. Этот ход в долгую. В ближайшие 5 лет очень многие перейдут на 15% и это без новых экономических шоков.
В нашем случае идеально было бы к МРОТ привязывать, а не к конкретным числам
Да и в целом, было бы полезно перенять опыт Казахстана - есть МРП (минимальный расчетный показатель), МЗП (аналог российского МРОТ) и еще пара чисел.
Все штрафы, налоги и пособия построены от МРП. Каждый год МРП/МЗП повышается и всё автоматически пересчитывается.
Конечно, тогда не будет ежегодных "позитивных новостей" о том, что "с 1 числа повысят выплату ХХХ на УУУ рублей", да и множество экономических законодателей не у дел останется, но с такими инфляциями и потрясениями в экономике не помешает использовать более гибкие инструменты
Проблему поднимали не раз, ответ минфина на такие предложения однозначный критическая потеря дохода бюджета который нечем закрыть.
Точно были две истории которые зарубили
1) Сделать базовый вычет на уровне прожиточного уровня, т.е. если зарабатываешь меньше, то не платишь налоги.
2) Увеличить вычет за первую покупку квартиры (текущий уровень в 2М установили лет 20 назад) сейчас он не актуален и должен быть проиндексирован.
Обе идеи просто отличные и очень сильно помогут людям стать немного богаче, но увы смотри абзац номер один. Не готово государство ничем жертвовать ради благополучия населени.
С 26 по 28г порог для работы по упрощенной системе налогообложения для бизнеса снижается с 60 до 10 млн.рублей - это увеличение налоговой нагрузки в разы. С 26г планируется переоценка кадастровой стоимости недвижимости, что приведет к увеличению налога на имущество (судя по заявлением вице премьера тоже в разы). Почему, интересно, это происходит? Без инсайдерских знаний из налоговой не разобраться. Нужно написать еще две статьи с рекламой телеграм канала.
Потому что начало охоту на всех
Так и не надо вестись на любые государственнык эксперименты потому что, двигался тихо - продолжай. Абсолютно то же самое с криптой. Один раз засветишь источник дохода - обратно пути нет, будут знать где и что искать.
двигался тихо - продолжай
Когда только появились самозанятые, первый побежал и встал на учет.
Юрики отдают больше предпочтения когда работают с кем то в белую. Согласны даже +6% от твоего прайса работать, лишь бы не вытаскивать черный нал.
Пользуюсь тем что государство дает, так почему для меня должно быть стыдно платить налоги?
Ну так в конце самый важный вывод сделан, если идут субсидии или налоговые послабления – сразу возникают целые слои профессиональных получателей субсидий, гуманитарной помощи, вечные сидельцы на велфаре, наркоманы, которые сами себе ноги отпиливают. Помните скандал с семьей Дель? Кровавая гебня у матери-героини детей-инвалидов отбирает! А потом выяснилось, что это бизнес такой, усыновляешь десяток недееспособных полуовощей и фармишь выплаты от государства, при этом на хорошую одежду, дорогие игрушки, школьные принадлежности им тратиться никогда не придется.
Так же, я уверен, поступил и бизнес разных оттенков серого, типа общепитов, местечковых таксопарков, мелкой розницы и аренды и прочие. В кого ни плюнь – все самозанятый, только почему-то слушается того толстого Васю из офиса, который такой – хаха, я могу не отчислять из ФОТ в страховую пенсию. И неудивительно, что Вася пришел к этой модели, потому как продержаться в плюсе против сетевых олигополий и среди нищего населения ему сложно, а пенсионный мораторий один хрен длится уже сколько лет. Продумывать надо было, чтобы самозанятыми становились именно новые субъекты налогового права, студентики-репетиторы и суздальские бабушки с деревянными поделками, а не наоборот, уходили туда с трудовых договоров целыми строительными бригадами.
Массовое репетиторство - это точный эквивалент "срочносборов" и "покупки снаряги на свои".
(с) народное, замечательное
Ооо а я думаю чего это у нас в Молдове тоже ввели регистрации как фрилансеры... видимо подсмотрели и хотят такоеже прочернуть.
"Обещайте им всё. Вешать будем потом"
Поясните, пожалуйста, в чем претензии к государству, кроме того что оно по умолчанию не право? Сделали удобный налоговый режим. Его стали абъюзить недобросовестные выгодоприобретатели. Решено бороться с абъюзом. И сразу всё пропало?
С одной стороны да.
С другой - я вот реально навскидку за последние лет 15 мог назвать только две новые вещи, созданные государством и реально улучшившие жизнь людям: это госуслуги и самозанятость. Теперь чтобы зайти на первые нужен мессенджер Макс, а второе сворачивают.
На госуслуги с ПК можно без Макса зайти (там кнопка "Пропустить" есть). И с мобилы тоже, если в браузере версию для ПК выбрать.
А так из полезного ещё эскроу-счета сделали и Финуслуги.
А чем эскроу счета с вашей точки зрения хороши? С моей, в случае фейла ты все равно с разбитым корытом, в то время как эти счета сильно удорожают строительсто и следовательно способствуют росту стоимости и шанса фейла.
Я не особо шарю, но разве они не для того, чтобы в случае банкротства застройщика покупатели получили хотя бы деньги обратно?
Раньше в стройку был слишком низкий порог входа, кто угодно мог собрать бабло с дольщиков и начать строить. И обанкроиться нафиг, так как строить не умел, бюджет не рассчитал и в итоге деньги кончились а дом не достроили. Эскроу счета защищают от такого, дилетант с пустыми карманами в стройку больше не зайдет, так как ему надо будет ее оплатить из своих средств.
А чем эскроу счета с вашей точки зрения хороши?
С моей - снижают шанс кидка - взять деньги долщиков и ничего не построить. А на момент их введения это была проблема, широко обсуждаемая в информационном пространстве (насколько она была в реальности - мне не ведомо).
Именно в чистом виде взяли деньги и ничего не строили, это уголовка, смысла рассматривать нет, они всегда найдут как такое сделать.
А с точки зрения реального бизнеса, но в раскладе не вывезли, ну там кризис какой или кредиты дорогие.
То тут получается интересно, ну положили вы деньги на эскроу, прошло 5 лет, застройщик не осилил, ок вы получили обратно свои деньги, только их теперь не хватит на половину от того за что платили. В свою очередь объект выкупается за условные деньги у банкрота. Приходит инвестр и строит дом за малую часть от реально стоимости и продает по текущим ценам. В итоге злые дядьки в наваре, а клиент с деньгами которых ниначто не хватит, а скорее всего еще и оплаченные процентом от ипотеки.
В старом варианте клиент оставался с недостроем в собственности, тоже косяк, денег на дострой скорее всего не найти.
В общем для клиента и тот вариант и тот не фонтан.
Но к этому не фонтану, есть новый не фонтан, а именно то, что теперь стройка финансируется за счет кредита, т.е. раньше собрали деньги, на них построили, остаток в карман. Теперь, взяли в кредит, за него заплатили, тут надо внимательно смотреть на ставку последних лет, стоимсоть стройки возрасла очень сильно, где брать денбьги? Правильно с клиента на момент покупки, привет цены на недвижку.
В общем я особой выгоды от эскроу не вижу, а вот негатив вижу.
Но это мое мнение, скорее всего большинству людей спокойнее когда им обещали денбьги вернуть если чо.
Эскроу-счета - полезные? Разве что для банков, которые теперь с одной квартиры дважды на процентах зарабатывают, причем умудряясь при этом ещё и ликвидности хапнуть на халяву.
Зато можно не бояться, что деньги просто стыбзят.
Их и до эскроу не особо тыбзили, ну если при покупке смотреть у кого покупаешь а не нести радостно бабло в ооо рога и копыта, потому что там сильно дешевле и обещали достроить.
А теперь вот можно радостно отнести бабло рогам и копытам, и это бабло будет лежать себе полёживать. И в случае невыполнения обещанного бабло возвращается. Это не то же самое, что остаться и без бабла (вообще), и без квартиры (либо с недостроем).
Да ладно, оказаться через 5 лет с деньгами лучше чем с недостроем? Ну как по мне равнозначные варианты. На деньги 5 летней давности, купить врятли что то получится.
Если не приемлете риск - берите тогда уже построенное, сданное и готовое к ремонту / заселению. В чём вопрос-то?
Или хочется и купить подешевле на этапе проектной документации, и чтобы риска никакого не было? Желание понятно, но так не бывает ;)
Это не обязательно должно быть всратым казино.
Застройщику в теории нужны деньги на стройку. Он их или возьмёт в кредит или в качестве аванса за недвижку. Вполне логично сделать скидку на размер процентов по кредиту.
Ну это в нормальной стране. Но в нормальной стране и проценты по кредиту/ипотеке такие, что не оправдывают годы ожидания. По этому схема не так популярна.
Кажется я пишу не про то, что не приемлю риск, а про то, что нам продали театр безроапсности за двойной процент по кредиту при строительстве жилья, не более того.
Если вам не нужны пару миллионов 5-летней давности, отдайте их мне, пожалуйста.
Их и до эскроу не особо тыбзили,
Ну, шума в СМИ (и не только - были даже какие-то выступления в реале) эти обманутые дольщики производили довольно много.
говорят этот мессенджер отлично работает как на отдельном дешовом смартофоне, так и в shelter на основном смартфоне. А еще где-то слышал, что если в shelter запихать все программы типа сбербанк\госуслуги\яндексбраузер с алисой и прочее прочее, то они прекрасно уживаются вместе и с упоением следят друг за другом и беседуют с алисой (последнее скорее всего типа шутки ;-) ).
Чтобы зайти на первое, трехбуквенное ругательство все еще не нужно (пока что), а вот про "сворачивают" во втором не поясните ли подробнее? Я прочитал статью несколько раз, проверил последние законодательные инициативы, и не нашел ничего про "сворачивание", кроме заявлений пары депутатов. Как написали в комменте выше, сделали налоговый режим, им стали пользоваться. Нашлись те, кто стал подменять этим режимом фактические трудовые отношения, по сути занимаясь древним как дерьмо мамонта дроблением бизнеса для ухода от уплаты налогов, только если раньше это было превращение одного ООО в кучу ИПшек на УСН, теперь дробление еще более мелкое, до атомарной единицы - сотрудника. Государству это, само собой, не понравилось, они стали закручивать гайки и закручивать целенаправленно - пример с форсированным прерыванием отношений, если один человек работает на одну компанию, обеспечивающую ему основной доход, в статье очень показателен - под ударом именно подмена трудовых отношений самозанятостью, что есть палка о двух концах - мало того, что бизнес уходит от уплаты налогов, так еще и самозанятый сотрудник, работающий по договору ГПХ или вообще хрен пойми как вместо трудового, является бесправным рабом и чтобы доказать свои права в случае ссоры с работодателем, вынужден идти в суд с привлечением трудовой, для признания де-факто трудовых отношений такими де-юре. Это не "давление на режим", и "охота на самозанятых", это старая добрая охота на хитрожопых товарищей, которые пытаются обыграть государство в налоговом казино, что есть сейчас и было десятки лет назад. Я все еще не вижу, где тут "сворачивание" для тех самозанятых, которые настоящие самозанятые с индивидуальными клиентами - те самые фотографы, репетиторы и так далее. За исключением самого факта прекращения эксперимента в текущем его виде в 2028, само собой.
Не факт что будут сворачивать. Скорее - модифицируют для борьбы с злоупотреблением правом. Потому как лучше получать от репетиторов и арендодателей стабильную копеечку, чем бегать за каждым и пытаться отследить чёрный нал.
А вот с прикрытием самозанятостью работы по найму - будут бороться.
Теперь чтобы зайти на первые нужен мессенджер Макс
Только что зашел на Госуслуги (с ПК под Windows из Edge) и никакой MAX мне для этого не понадобился (у меня его просто нет, как и вообще нет смартфона). Что я сделал не так?
С ПК можно, а вот с мобильного у меня тоже начало требовать получить код в Максе. Причем сперва получаю код для входа по СМС, а потом приложение требует еще код из Макса все равно.
Да, пока это можно обойти, зайдя через веб версию и поменяв с кодов из СМС на TOTP коды из приложения. Но сама тенденция не радует, надолго ли оно продержится, пока не запретят все альтернативные методы входа?
помоему с абьюзом государство прекрасно борется с помощью инфляции, ндс, цены на бензин и кредитной ставки ЦБ, раньше еще волатильным курсом доллара (но этот инструмент походу поломался).
И кстати совершенно непонятно кто кого абьюзит то-ли самозанятые бывшие школьные учителя то-ли государство которое им платит достойную зарплату в 20+ т.р.
Решено бороться с абъюзом.
а почему не с абьюзером? чтобы не задеть уважаемых людей?
Написали же явно. Самозанятые это способ вывести из серой зоны тех, кто и так не горел желанием что-то платить. Повышение налога или отмена сз вернёт людей туда, откуда они и пришли, лишив государства и этих крох.
Совершенно верно, но эти люди в системе уже "засветились", поэтому взять их за жопу станет намного проще.
У налоговой столько сотрудников нет, чтобы за каждым самозанятым бегать и доказывать, что он продолжает деятельность во-первых, и получает доход во-вторых.
Даже с арендой было непросто, из знакомых только к одному обратились - "типа, совесть есть-то?" У него больше пары десятков квартир в собственности числилось.
А так, если начнут зажимать - уйдут буржуи в наличку, главное - не расслабляться при этом, и четко делить деньги на белые и черные, а не вносить полученный черный доход на карточку ;)
Проблема в том, что самозанятость стали использовать для оптимизации налогов. В остальном для государства только плюсы. Видимо, размер этих оптимизаций стал превышать допустимые рамки.
Так самозанятость и так появилась, чтобы официально скрывать трудовую деятельность. В 2015 году, например, в IT было трудно устроиться без ИП. В 2023 году (и позже) ВКонтакте набирал разрабов исключительно по договору с самозанятым или ИП. Все эти истории про фрилансеров, которые точили ноготки и вдруг оформились самозанятыми - бред. Ещё до появления самозанятости часть компаний на рынке трудоустраивала людей через ИП. И самозанятость появилась исключительно чтобы упростить процесс регистрации. И все прекрасно знают и понимают, что всё это - часть процесса маскировки трудовой деятельности.
Единственное что сейчас отличает ситуацию от десяти лет назад - контроль банков. Раньше человеку могли закинуть бабки на карту за работу, и никто бы слова не сказал. Сейчас же, если тебе ежемесячно будут переводить одни и те же суммы, скорее-всего, банк заблокирует счёт и потребует подтвердить источник средств. С оплатой по ГПХ самозанятость, в принципе, можно отменять. Здесь хватит статуса ИП. А вот если запретить работать упомянутым выше мастерам маникюра и прочим работникам, которые могут получать наличку, не предоставляя чек, то они, скорее-всего, уйдут в тень.
В том же девятнадцатом году, кто поумнее, так и говорили. Несколько лет вы понаслаждаетесь низким налогом и отсутствием рисков, а потом чиновники возьмут ржавый гаечный ключ.
А еще вот так можно
https://www.rbc.ru/politics/04/04/2016/570193039a794701d5ba0139
Всех по стойлам, киндер'сюрприз вон и тот в комке пиар компанию начал.
Все вопросы нужно рассматривать в комплексе. В данном случае не на уровне налогов, а на уровне госбюджета. По ряду известных причин доходы от продаж нефти и газа значительно снизились, поэтому нужно находить другие возможности, чтобы свести дебет с кредитом. Других возможностей, кроме увеличения налоговой нагрузки на бизнес и граждан, пока не нашли.
Налоги вообще никак не влияют на внешнеторговый баланс.
Убогие... Лет 15-20 назад Американский институт строительной отрасли опубликовал исследование в котором говорилось, что компании использующие современные на тот момент подходы проектного менеджмента, IT обеспечения и прогрессивные формы контрактов типа EPC сокращают стоимость реализации проектов на 10-15%.
Учитывая что в РФ, несмотря на громкие слова до сих пор не освоено ничего из этого только нормальная организация строительства и проектирования может увеличить ВВП минимум на 8 до 10 триллионов рублей (исходя из 40 триллионов рублей, которые составили вложения а основные средмтва в 2024г).
Что, на минуточну, по оч грубым подсчётам, принесет дополнительно минимум 2 триллиона в гос бюджет, т.е. это увеличение поступлений минимум на 3%.
Конечно. Проще, конечно обдирать учителей, врачей и таксистов, чем управлять промышленностью и сторительством, в котором гос управление ничего не понимает.
ТОлько вот закручивание налоговых гаек в нищей стране еще больше сократит деловую активность, уведет ее в тень и в итоге отрицательно скажется на общей экономической ситуации, а в качестве вищюленки - принесет еще ненависти к правительству которое вместо развития экономики и промки душит граждан.
На самом деле я вижу плюс самозанятости не в размере налогов, а в простоте администрирования и законной возможности работать с юрлицами.
Все формы юрлиц включая ИП сложнее в администрировании и избыточны при ведении дел одним человеком.
Сделайте налоги выше, но оставьте сам формат простого ведения бизнеса в одно лицо.
Достаточно граждан с самозанятостью у которых есть обычная работа с 13% НДФЛ и прочими радостями.
Говорили же, что "самозанятость" это бред и налоговая больше потратит на учёт, а бизнес использует эту лазейку для ухода от налогов, но видимо это делалось скорее, чтобы всех посчитать и занести в кому надо базу, но не как для пополнения казны. Держить подальше от реестров и прикидывайтесь шлангом, а ещё следуйте психологически верной поговорке "Надейся на лучшее, но готовься к худшему"
Когда только этот "эксперимент" начинался, и народ радовался, я подозревал, что это делается прежде всего для того, чтоб подсветить тех кто частично выпал из лап надоговой и государства. Я не ошибался.
Почему государство начало «охоту» на фрилансеров?