Eye-tracking и селективное восприятие

[@n3m0]

Я об эксперименте не знал. Но гориллу увидел сразу, и проследил за ней. К тому же, посчитал 15 бросков!

А поповоду, что нельзя найти на сайте ссылку — реально правда. Если много примеров таких сайтов в рунете

[@eyetracker]

В классическом эксперимента гориллу _не замечали_ 56% респондентов. Вы, видимо, из оставшихся 44 :)

[@chepa]

у гиков мультизадачность больше развита)

[@mephisto]

У меня вообще нулевая :)

[@chepa]

как вы вообще написали это?

[@vitalikk]

На одном дыхании.

[@mephisto]

Ну хорошо, скажу чуток по другому, я абсолютно не могу совмещать два занятия осмысленно.
Если разговариваю по телефону — не осознаю, что делаю параллельно.
Если думаю о том, что делаю параллельно — не осознаю, что отвечаю по телефону.

[@Colwin]

Вас не существует? )

[@novoselov]

Для примера выбрано плохое видео, как в общем то большая часть подобных ему:
— слишком светлый/контрастный фон
— неуклюжие действия играющих
— играющие выглядят как подопытные кролики и это сразу настораживает
Первый раз я посмотрел вот это видео: youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4
В нем много психологических фишек для отвлечения внимания.

[@eyetracker]

Использовалось точно то же видео, что и в оригинальном эксперименте. После этого было много похожих — и с мячами, и с рабочими на стройке и еще много с чем.

[@fenrirgray]

Прикол как раз в том, что в видео не так уж сильно вас отвлекают от гориллы, но тем не менее её _все равно_ не замечают.

п.с. пропустил в начале 1 пасс, зато заметил гориллу )

[@Writer]

15 почти нереально насчитать, потому что они начинают не из статичного положения и часто друг друга загораживают.

[@eyetracker]

У нас все именно 15 насчитали…

[@KL7]

Я с первого раза насчитал 13. В середине ролика взгляд случайно задел физиономию «гориллы», но решил не отвлекаться и больше ее не рассматривал, так что считайте «не заметил» =) А два броска упустил в самом начале — они действительно слишком неожиданно играть начинают.

[@NoSpam]

по следующим пасам можно догадаться (пес ведь делает уже другой человек), следовательно, мяч ему уже передали ;)

[@Perez]

А в названии статьи вы совершенно случайно не прочитали о невидимой горилле? ;) Лично я с самого начала ждал когда эта обезьяна появится.

[@MaximKat]

А тут? www.youtube.com/v/IGQmdoK_ZfY

[@eyetracker]

А тут _новый_ тест, который сделали специально для того, чтобы продемонстрировать тот же самый эффект, но с учетом того факта, что студенты уже читали о «классическом» эксперименте… Небольшой щелчок по носу для «самых умных» :)

[@MaximKat]

я знаю что это :)

[@eyetracker]

Я тоже :)

[@kotyrev]

Дима, кнопка нормальная — просто люди такие. Любую кнопку в любом месте кто-то все равно не заметит :)
На новом сайте сделаем ее больше

[@eyetracker]

Дык я ж не в упрек! Просто у вас интересно именно то, что кнопка строго «по учебнику» сделана, а ее не замечают :) В этом-то и интерес!

[@kotyrev]

такие, значит, учебники

[@eyetracker]

Не без того :)

[@Kopart]

в Учебнике цвет тоже строго регламентирован?

[@eyetracker]

Вряд ли. Думаю, что там только про сочетающиеся цвета сказано. Впрочем, я совсем не дизайнер…

Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский… (с)

[@DezmASter]

Она, к сожалению, смотрится не как основная кнопка на сайте, а как еще одна вкладка. Важная, но вкладка. Цвет тоже не очень подходит — зеленая для таких целей подходит намного лучше.

Взгляните, к примеру на:
1. www.speaklight.com
2. www.conceptfeedback.com/
3. ceevee.com/

(примеры взяты случайно, ни один из хомячков во время выбора не пострадал)

[@Kopart]

А мне кажется, что про сто цвет не правильный. Он ее просто как-то в бекраунг уводит.
Те надо просто цвет сменить.

[@eyetracker]

так фишка в том и заключается — _после того, как ошибка выявлена_ ее вполне можно объяснить и исправить. А вот выявить такие вещи — довольно сложно…

[@Mercury13]

Горилла чёрная. Когда на неё особо не обращаешь внимания, путаешь её с «чёрными».

[@MuhaMed]

я не заметил как горилла жмет на оранжевую кнопку 15 раз — ето подозрительно?

[@Ravall]

Я не знал об этом тесте, жаль что прочел про гориллу ранее, чем посмотрел ролик.

[@eyetracker]

А я предупреждал, я предупреждал! :)))

[@Ravall]

Кажется я упустил свою «гориллу» — твои слова предупреждения. Перечитал преамбулу и думаю… как это я так невнимательно прочел.

[@eyetracker]

ну ничего, вы еще можете над знакомыми поиздеваться :)

[@vitalikk]

Так что же нам делать-то? =)

[@eyetracker]

Тестировать, тестировать и еще раз тестировать, как завещал великий кто-то и как учит нас какая-то партия! :)

[@vitalikk]

Да так на свинках и разориться можно!

[@eyetracker]

дык а иначе люди и не заметят, что вы свинками торгуете :)

А если серьезно, для мелких проектов даже самодельное тестирование позволит кучу косяков выявить, а для средних и крупных — стоимость тестирования несопоставима с суммой потенциальных потерь с суммами на разработку и поддержание проекта. Ну а если еще и грамотно тестировать — то бишь начинать еще на этапе разработки — то и стоимость будет весьма невысока и переделывать не придется…

[@vitalikk]

… А потом главную кнопку заметят лишь чуть меньше половины посетителей ;)

[@eyetracker]

А вот для того и надо тестировать :) Но «невидимые элементы» и тому подобные вещи без айтракинга вычислить сложно, а вот кучу других косяков можно и более простыми методами обнаружить. Беда в том, что у нас владельцы и разработчики почему-то тестированиями практически не занимаются…

[@gadub]

по-хорошему, во второй раз надо было поставить ту же задачу подсчёта кол-ва пасов в другом, но похожем ролике, сказав, что будет горилла
потому что сейчас испытуемый просто обезьяной любовался

[@eyetracker]

Зависит от того, какая задача ставилась при тестировании.

[@gadub]

если задача — продемонстрировать eye-tracker в действии, то могу порекомендовать ещё показать ролик с голыми тётками на периферии

[@eyetracker]

Что ж вас голые тетки-то так беспокоят? :)

В данном случае было интересно именно тот же самый ролик, чтобы респондент увидел, что он действительно не заметил гориллу.

[@Honeyman]

Горилла в ролике забавная, но на www.youtube.com/v/IGQmdoK_ZfY реализация качественнее (как, кстати, пользоваться хабровским тегом <video>?).

[@getnaked]

По-моему еще лучше реализация на www.youtube.com/watch?v=6GMgvfNAFQs

[@xn__p2a]

> как, кстати, пользоваться хабровским тегом video?

Опыт подсказывает, что в комментариях никак. Этот тег, как и hubracut, только для статей.

[@DmitryKoterov]

Уберите, пожалуйста, слово «горилла» из названия, реально же весь эффект убивает.

[@eyetracker]

Ну так смотря какой эффект :) Но уговорили, поменял :)

[@stansult]

у меня получилось 16 почему-то
но про гориллу прочитал заранее, так что был предупреждён :)

[@arkady]

Насчитал 13, гориллу сразу заметил (она в центр заходит и стоит, тогда как все остальные движутся)

[@astaldo]

Странное дело — продукт и основное, связаннное с ним действие, расположены в диаметрально-противоположных зонах экрана и разделены двумя смысловыми блоками.
Фиговые у Вас учебники, да.