Comments 9
Если деятельность ведет к результату, который её окупает, бизнес будет эту деятельность воспроизводить. Если вам лично смысл этой деятельности не до конца понятен, можно попробовать найти человека, который все объяснит.
Не факт, что результат, как и его окупаемость, возникает «по вине» упомянутой деятельности. Тут нужно сто раз посмотреть насчет известного «награждения непричастных». Рыбки-прилипалы - вот наиболее точная характеристика перечисленных в статье «герундиев».
на текущий момент ситуация уже примерно неактуальна: процессы, в которые непричастные задействованы, либо уже устраняются из компаний, либо сами компании с такими процессами устраняются с большой скоростью.
Проблема не в нахлебниках. Речь идет о пузырях с выкачанным кислородом, в которых дохнет даже планктон, не говоря уже о рыбках.
Вы путаете рентабельность действия с освоением бюджета
<br>(Здесь можно поставить визуальный разделитель — например, три звездочки ** или горизонтальную линию, встроенную в редактор Хабра)*<br>
Ну понятно.
Статья хорошо ловит переживание герундия на уровне ощущений: когда ты «что‑то делаешь», вокруг кипит деятельность, есть отчётность и формальная окупаемость, но внутри это всё равно ощущается как насилие над собой, а не как работа. Особенно точно попадает образ «конвейера, на который положили пустоту» — в таком режиме человек неизбежно начинает жить не в результате, а в бесконечном обслуживании процесса.
В своей профессиональной оптике я здесь вижу, что поломка наступает в момент, когда у человека забирают возможность провести прямую линию: «я сделал вот это → случилось вот это → за это мне платят и это кому‑то нужно». Вместо этого линия выглядит как «я ночую в зуме, чтобы не обвалился какой‑то Evaluation в конце года», а весь остальной мир — это декорации в виде метрик, тональностей и отчётов.
И пока система системно вознаграждает именно эту пустую деятельность, а не действие с понятным смыслом и адресатом, герундий будет воспроизводиться, как ни называй его — маркетингом, развитием продукта или заботой о клиенте. Клиентка из вашего примера в таком чтении и есть самый честный KPI: не слайд в презентации, а живой маркер того, что реальность для конкретных людей закончилась, и дальше началась только хорошо организованная имитация.
Вот прям поблагодарить хочется. Вы точно назвали поломку - утрату связи между усилием и конечным результатом. Человек может выдерживать колоссальное напряжение, если в этом есть смысл. А система будет до последнего защищать саму себя и поощрять имитацию. В таких условиях назвать пустоту пустотой - уже половина работы по сохранению себя.
Дао корпоративного герундия