Comments 4
Есть еще проблема в бесконтрольности HR.
Ни разу еще не было такого, что бы после отказа кто-то из начальников проверил бы своих HR. Ведь тогда в хх.ру был бы второй просмотр и это видно.
О чём эта статья-пустышка? О том что надо нанимать подходящих специалистов и не нанимать неподходящих? Спасибо, капитан-очевидность! А почему не рассказали где взять провидца?
С другой стороны всё то же самое можно было бы написать, о том как компания не подошла специалисту. Примерно тем же словами - и про потерю времени, денег, нервов. И всё то же самое про провидца.
Если у бизнеса есть понимание, какие компетенции действительно критичны для роли, а какие вторичны, то и сам процесс выбора меняется.
А у какого бизнеса есть понимание, какие компетенции действительно нужны?
На одном собесе спросили по SQL, толком не ответил, но всё равно взяли, потом за пару месяцев подучил и активно пользовался.
На следующей работе спросили про SQL - ответил, взяли. Но использовать не пришлось вообще.
На следующей работе про SQL даже не спрашивали, но в работе приходилось использовать.
И вот так с каждым навыком/компетенцией которые спрашивают с кандидатов, что-то спрашивают и это нужно, а что-то не нужно, а что-то не спрашивают, но это оказывается нужно.
Поэтому любые оценки на входе и оказываются неправильными.
Почему ошибки в найме редко видны сразу, но дорого обходятся бизнесу