Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 327
Может все таки Microsoft еще исправятся, а то опять же года так через 3 придется с 9 версией маиться так же как ныне с 6
Самая большая проблема в том, что Microsoft плохо справляется с пересаживанием пользователей на новые версии. Каким бы хорошим ни оказался девятый IE, через 5+ лет он безнадежно устареет, а пользователи будут продолжать сидеть на нем. По-моему, больше ни у одного вендора браузеров нет такой доли пользователей старых версий.
А главное, это только на руку конкурентам: в любой момент можно с ~50% вероятностью утверждать, что если человек пользуется IE, то он пользуется устаревшим браузером :)
Вот-вот. Нет смысла подгонять сайт под второй файрфокс и восьмую оперу. А вот ие…
Хром апдейтит браузер очень красиво… даже не знаешь об этом… :)
MS хорошо справляется. Вот когда у вас будет несколько миллионов юзеров-теток из бугалтерии и вы сможете лучше справляться, тогда посмотрим.
иначе придется им бойкот объявить… всем Интернетом)
убъются ап стену? врядли
Ох… главное чтобы стандарты соблюдал Ие, на остальное (скорость) по фиг))
в этом никто и не сомневался. мелкомягкие подключили ВидеоКарту и выиграли в некоторых тестов, но с приходом свежих версий браузеров как всегда слили еще до релиза. Сомневаюсь, что они смогут показать достойный результат к релизу, особо учитывая тот нюанс, что им еще придется обвесить свой недобраузер свитоперделками
Блин, неужели еще есть люди которые не поняли, чем IE лучше Chrome. Вопрос быстродействия здесь далеко не на первом месте, иначе о IE6 уже вспоминали бы только разглядывая рисунки на стенках пещер. IE — официальные браузер Windows, которые понимает политики, обновляется вместе с системой и прочее. Chorme — с боку припека. Пока вы тут делите места и засчитываете сливы MS подписывает контракты на десятки тысяч установок и получает прибыль. Заканчивайте меряться, тут совсем не та весовая категория. Поддержит IE9 современные стандарты веба и то будет хорошо, а выши тесты ему нафиг не сдались.
Да вот по первому тесту не очень видно, что и как собирается поддерживать IE9. HTML5, по сравнению с Хромиумом, вообще, считай, не поддерживается.
А такие тесты противостоят массовому зомбированию, которое вытворяет Microsoft, сообщая, что лучше них никто не может сделать браузер.
А такие тесты противостоят массовому зомбированию, которое вытворяет Microsoft, сообщая, что лучше них никто не может сделать браузер.
Вам человек дельную вещь говорит, а вы о каком-то зомбировании. Ни один вменяемый системный администратор с парком более 100 машин, не будет городить в windows инфраструктуре замены IE: gpo, wsus и тп аббревиатуры вам наверное ничего не скажут, но поверьте мне они куда важнее в работе, чем мифические попугаи из бенчмарков.
странно… а мы хромы городили, бо получается на порядок меньше долбания с вирусами.
Напомнить вам, как порадовался одним прекрасным утром IT персонал, когда через WSUS был установлен Win XP Service Pack 2 с включенным Брандмауэром, блокирующим локальную сеть?
GPO позволяет включить установку любого приложения при старте системы в домене для любого объекта…
GPO позволяет включить установку любого приложения при старте системы в домене для любого объекта…
Может скажете, в чем конкретно проблема развертывания замены IE через те же GPO?
>Ни один вменяемый системный администратор с парком более 100 машин...
… не разрешит использовать ИЕ в качестве основного браузера.
… не разрешит использовать ИЕ в качестве основного браузера.
Я вам про одно, вы мне про другое. Они просто делают свой браузер, не хотите — не пользуйте.
Лучше бы в IE добавили мега важную фичу обновления как в хроме. Что бы браузер не заметно для юзера и всяких там windows update обновлялся. Тогда бы и баги я думаю правились быстрее и юзеры были бы довольны
О да, корпоративщики вам скажут ох… нное спасибо, когда в один прекрасный день их закрытый и кривой, но дорогой и нужный, софт перестанет работать.
если софт дорогой и нужный — в чем проблема нанять команду професионалов, которые сделают его не закрытым и не кривым, чтобы потом не иметь с ним головной боли? а если они отдали такую работу студенту, который то и программировать толком не умеет, то должны были учесть риски.
а вы серьёзно думаете, что банковский софт и спец.софт крупных предприятий и организаций пишут студенты на коленке? Может быть этому софту уже много лет, и написан он очень грамотно для своего времени, ведь он до сих пор выполняет свои функции. А если софт делает воё дело, то зачем его трогать?
время идёт. технологии меняются. каким бы хорошим веб-софт ни был 10-15 лет назад, уже есть новые принципи защиты, юзабилити, возможности ускорения работы.
серьезный банк только выиграет, если софт станет в два раза удобнее. пусть на это и потратятся небольшие для банка деньги.
а учитывая прогресс — можно сделать намного более удобный софт, чем был в прошлом тысячелетии.
серьезный банк только выиграет, если софт станет в два раза удобнее. пусть на это и потратятся небольшие для банка деньги.
а учитывая прогресс — можно сделать намного более удобный софт, чем был в прошлом тысячелетии.
Любой новый софт — это новые баги. Это аксиома. Если старая лопата делает своё дело и делает его хорошо, то зачем мне новая лопата с раскрашенной ручкой и свистком за кучу бабок, а делать она будет ровно то же что и старая только ломаться чаще(больше от неё просто не требуется).
Я вот смотрю на фотошоп и те функции которые в нём использую и понимаю, что в принципе функционала седьмой версии мне хватало, ну пару-тройку интересных фич можно взять из свежих релизов, но больше для того, чтоб было, а не для того, чтоб надо.
Я вот смотрю на фотошоп и те функции которые в нём использую и понимаю, что в принципе функционала седьмой версии мне хватало, ну пару-тройку интересных фич можно взять из свежих релизов, но больше для того, чтоб было, а не для того, чтоб надо.
Любой новый софт — это новые возможности. Вот я лично могу вспомнить множество регулярно обновляющихся программ, новые версии которых добавляют не баги, а именно возможности.
Adobe Photoshop — неудачный пример. С чего вы вообще взяли, что вам нужен Photoshop? Вы, может, создаете трехмерные сцены или имитируете работу реальной кисти? В большинстве случаев профессинальному ретушеру или дизайнеру достаточно Elements.
Adobe Photoshop — неудачный пример. С чего вы вообще взяли, что вам нужен Photoshop? Вы, может, создаете трехмерные сцены или имитируете работу реальной кисти? В большинстве случаев профессинальному ретушеру или дизайнеру достаточно Elements.
А вы в курсе, сколько стоит миграция на «новые возможности» в корпоративном софте? Так и разориться можно. Это на отдельно взятом десктопе можно легко обновить программу, а в организации это часто невозможно (по разным причинам).
Штука в том, что многим корпоративным клиентам никакие новые возможности не нужны, потому что их делопроизводство не меняется.
Вот есть какая-нибудь железнодорожная касса. Как десять лет назад выбивали билеты, так и сейчас выбивают. С точки зрения терминала ничего менять не нужно. Ну или банк — шли платёжки, и сейчас идут. Пусть хоть ДОС-терминал стоит, это не имеет значения.
Вот есть какая-нибудь железнодорожная касса. Как десять лет назад выбивали билеты, так и сейчас выбивают. С точки зрения терминала ничего менять не нужно. Ну или банк — шли платёжки, и сейчас идут. Пусть хоть ДОС-терминал стоит, это не имеет значения.
Это не имеет значения пока с таких терминалов не ходят в публичный интернет. Если все-таки ходят — то это большая проблема для безопасности. Я думаю обитателей Хабра волнуют только те корпоративные пользователи, которые все-таки ходят на их сайты с помощью IE6, и, судя по всему, таких не мало. А железнодорожные билеты пусть продолжают выбивать через DOS-терминалы, это никого не волнует.
> Вот есть какая-нибудь железнодорожная касса. Как десять лет назад выбивали
> билеты, так и сейчас выбивают. С точки зрения терминала ничего менять не
> нужно.
Однако, интерфейс работы с железнодорожной кассой нынче здорово поменялся. Если раньше нужно было стоять очередь в кассу с живым кассиром, то теперь достаточно показать QR-код (с экрана мобильника) билетному терминалу.
> билеты, так и сейчас выбивают. С точки зрения терминала ничего менять не
> нужно.
Однако, интерфейс работы с железнодорожной кассой нынче здорово поменялся. Если раньше нужно было стоять очередь в кассу с живым кассиром, то теперь достаточно показать QR-код (с экрана мобильника) билетному терминалу.
Любой новый софт — это затраты на переучивание сотрудников или как минимум потери производительности, пока сотрудники привыкают им пользоваться
Потому что софт это не лопата и новый функционал это не свисток и раскрашенная ручка.
Если бы все так думали до сих пор бы сидели на MSDOS.
Хорошо что таких единицы.
Если бы все так думали до сих пор бы сидели на MSDOS.
Хорошо что таких единицы.
Какой msdos, на древнючем коболе до сих пор сидят! И слезть не могут.
На древнючем коболе, крутящемся на древнючих мейнфреймах, без системы контроля версий, с тыщами захардкоденных SQL-запросов, и программируют/поддерживают это дело через древнючие терминалы.
Не шутка.
Не шутка.
А почему вы говорите так, как будто это что-то плохое?
Если мейнфрейм с коболом до сих пор используется на предприятии, то такое предпиятие крайне эффективно сделала в своё время инвестиции в технологии, и ему можно завидовать.
Если мейнфрейм с коболом до сих пор используется на предприятии, то такое предпиятие крайне эффективно сделала в своё время инвестиции в технологии, и ему можно завидовать.
Предприятию может и можно, а вот девелоперам, поддерживающим эти самые технологии, точно не позавидуешь.
Тривиальные вещи делают неделями, куча времени уходит на поиски не там поставленой точки — привет, кобол, и сообщения об ошибках покруче, чем в С++!
В итоге поддержка и развитие такой системы встает чуть ли не на порядки дороже написанной, скажем, на Java — начиная уже с поиска специалистов.
Но, как можно догадаться, переписать все заново еще на порядок дороже. Вот и сидят на коболе.
Тривиальные вещи делают неделями, куча времени уходит на поиски не там поставленой точки — привет, кобол, и сообщения об ошибках покруче, чем в С++!
В итоге поддержка и развитие такой системы встает чуть ли не на порядки дороже написанной, скажем, на Java — начиная уже с поиска специалистов.
Но, как можно догадаться, переписать все заново еще на порядок дороже. Вот и сидят на коболе.
Куча новых кассовых аппаратов до сих пор на DOS, большего от них не требуется.
Кассовые аппараты это предел IT возможностей?
Многие кассовые аппараты на ARM9, что теперь?
Многие кассовые аппараты на ARM9, что теперь?
Это у вас так принято, отвечать на коммент в произвольно выбранном контексте? Мы тут говорили о том, что на DOS, якобы, сейчас никто не сидит. Или я ошибаюсь?
Вообще-то речь шла о том что софт не должен застаиваться.
У знакомого на заводе Spectrum-ы станками управляют.
Но это не повод молится на них и не стремится к новому оборудованию.
О том что никто не сидит на MSDOS речи не шло.
У знакомого на заводе Spectrum-ы станками управляют.
Но это не повод молится на них и не стремится к новому оборудованию.
О том что никто не сидит на MSDOS речи не шло.
Я так и не понял почему «софт не должен застаиваться». Я вам привёл пример софта, который успешно используется до сих пор и не менялся, наверное, уже с десяток лет. И, честно сказать, не особо понятно зачем ему меняться, в данном случае.
Я вам тоже привел пример такого софта.
Только вот есть более совершенные решения, которые быстрее, дешевле, удобнее.
Они экономят время, деньги, время персонала.
Можно конечно продолжат пользоваться тем что работало и выполняло кое-как свои функции.
Но зачем тогда молоток если можно использовать валун? Тоже ведь можно бить…
Это выбор каждого.
Только вот есть более совершенные решения, которые быстрее, дешевле, удобнее.
Они экономят время, деньги, время персонала.
Можно конечно продолжат пользоваться тем что работало и выполняло кое-как свои функции.
Но зачем тогда молоток если можно использовать валун? Тоже ведь можно бить…
Это выбор каждого.
Вы утверждали, что софт необходимо обновлять, я привёл вам пример, показывающий, что, в общем случае, это не так.
По-моему, спорить не о чем.
По-моему, спорить не о чем.
Т.е. если бы была возможность обновить ПО на этих кассовых автоматах, исправить там баги и т.п. вы бы сидели на старой версии?
По-моему тут тоже не о чем спорить.
По-моему тут тоже не о чем спорить.
Мы подошли к сути.
Опытные сисадмины обновляют ПО только в том случае, если новый функционал действительно нужен или он как-то сталкивается с исправленными багами.
Например, если в компании есть только интранет без разделения полномочий, было бы странно обновлять ПО только ради латания багов безопасности в браузере.
Или обновлять DOS на кассовых аппаратах только ради исправления бага, возникающего только на другой платформе.
Опытные сисадмины обновляют ПО только в том случае, если новый функционал действительно нужен или он как-то сталкивается с исправленными багами.
Например, если в компании есть только интранет без разделения полномочий, было бы странно обновлять ПО только ради латания багов безопасности в браузере.
Или обновлять DOS на кассовых аппаратах только ради исправления бага, возникающего только на другой платформе.
Как сисадмин со стажем могу сказать что при наличии исправлений ошибок редкий сисадмин будет куковать со старым ПО.
То что оно доступно только изнутри не меняет сути.
Конечно, есть некрофилы, их никто не отменял.
>> Или обновлять DOS на кассовых аппаратах только ради исправления бага, возникающего только на другой платформе.
Я говорил об исправлении багов ПО кассового аппарата.
Сдался вам этот MSDOS.
Вы просто сноб.
То что оно доступно только изнутри не меняет сути.
Конечно, есть некрофилы, их никто не отменял.
>> Или обновлять DOS на кассовых аппаратах только ради исправления бага, возникающего только на другой платформе.
Я говорил об исправлении багов ПО кассового аппарата.
Сдался вам этот MSDOS.
Вы просто сноб.
Вы подтвердили мои слова.
Если бы было в наличии обновление с исправлением ошибок, его бы использовали.
Весь треб выше только из-за вашего желания поспорить.
Если вы действительно считаете иначе, пересаживайтесь срочном порядке на MSDOS и не забудьте найти версию по старее.
Иначе вы подтверждаете все мои слова до первого поста. )))
Если бы было в наличии обновление с исправлением ошибок, его бы использовали.
Весь треб выше только из-за вашего желания поспорить.
Если вы действительно считаете иначе, пересаживайтесь срочном порядке на MSDOS и не забудьте найти версию по старее.
Иначе вы подтверждаете все мои слова до первого поста. )))
>Только вот есть более совершенные решения, которые быстрее, дешевле, удобнее.
На практике все три условия редко выполняются, хорошо если два. Тем более, что «удобнее» понятие субъективное, да ещё сильно зависящее от привычек.
На практике все три условия редко выполняются, хорошо если два. Тем более, что «удобнее» понятие субъективное, да ещё сильно зависящее от привычек.
я работаю по ИТ в региональном ритейлере. у нас есть кассы в том числе и под DOS.
вкратце: вы тупо не правы со своим «быстрее, дешевле, удобнее».
вкратце: вы тупо не правы со своим «быстрее, дешевле, удобнее».
Ну для этого можно сделать галочку «Не получать обновления»
Если продукт до сих пор широко используется в компании — значит, он должен поддерживааться, а значит, должны быть специалисты, которые в структуре проекта разбираются и могут продолжать разработку и совершенствовать продукт. Если компания не хочет оплачивать труд по развитию своего продукта — это исключительно ее проблемы.
Принцип «зачем что-то менять, если все и так работает» в большистве случаев только вредит. В частности, с ним очень тесно связано высказывание, что временные решения — самые долговечные.
Принцип «зачем что-то менять, если все и так работает» в большистве случаев только вредит. В частности, с ним очень тесно связано высказывание, что временные решения — самые долговечные.
Автообновления в корпоративной среде — зло. За то время пока будет локазилован баг и откатятся назад на старые версии компания потеряет кучу денег, это было бы просто абсурдно.
У вас, видимо, есть своя компания не младше 20 лет, с несколькими тысячами сотрудников использующих 50-200 различных корпоративных программ, которые каждый год переписываются, чтобы не отставать от прогресса, новых версий ОС и браузеров и стандартов, и вы знаете, о чём говорите :)
Интересно, стали бы вы устанавливать каждый новый билд хрома или ффокса, если бы за него приходилось платить, скажем, 25 у.е.?
Интересно, стали бы вы устанавливать каждый новый билд хрома или ффокса, если бы за него приходилось платить, скажем, 25 у.е.?
Я работаю в такой компании. И да, основной корпоративный софт поддерживается, баги фиксятся, улучшения вводятся. И автообновление винды там включено. И виндовый софт (скажем, outlook, ie же не пользуюсь, про него не знаю) регулярно обновляется (скажем, теперь он имеет в названии цифру 2010).
У нас основной корпоративный софт написан лет 20 назад на Natural или Delta :) Неосновной — на C и PHP.
Ну вот есть у вас программа, написанная 15 лет назад. Она исправно работает, багов не содержит. Написавший её программист 10 лет назад уволился и передал программу коллеге, который в работающую программу особо не вникал, а может и сам уволился 5 лет назад.
Да, у неё не самый современный интерфейс. Да, она написана не на самом современной версии языка программирования и не по самой последней моде. Но она работает, выполняет свою задачу. За пару часов прилепить к ней современный интерфейс со всеми подобающими духу времени свистелками и перделками не получится — её кода никто не знает, он плохо читаем, в нём куча goto, глобальных переменных, перекрёстных вызовов и инклюдов вместо функций :) Проще будет написать с нуля, а это потребует 50-100 человекодней (или 10000-50000 у.е. деньгами :)
Но она ведь работает и так. Зачем её переписывать-то?
И таких программ на предприятии — десятки, если не сотни.
Ну вот есть у вас программа, написанная 15 лет назад. Она исправно работает, багов не содержит. Написавший её программист 10 лет назад уволился и передал программу коллеге, который в работающую программу особо не вникал, а может и сам уволился 5 лет назад.
Да, у неё не самый современный интерфейс. Да, она написана не на самом современной версии языка программирования и не по самой последней моде. Но она работает, выполняет свою задачу. За пару часов прилепить к ней современный интерфейс со всеми подобающими духу времени свистелками и перделками не получится — её кода никто не знает, он плохо читаем, в нём куча goto, глобальных переменных, перекрёстных вызовов и инклюдов вместо функций :) Проще будет написать с нуля, а это потребует 50-100 человекодней (или 10000-50000 у.е. деньгами :)
Но она ведь работает и так. Зачем её переписывать-то?
И таких программ на предприятии — десятки, если не сотни.
Например я ВСЕРЬЕЗ думаю, что такой софт пишется на коленке, и даже не студентами, а недошкольниками!
Исхожу из горького опыта — чем сложнее софт, тем более студенческий мозг его проектировал…
Исхожу из горького опыта — чем сложнее софт, тем более студенческий мозг его проектировал…
Я серьезно не понимаю, почему админы этих серьезных компаний разрешают своим пользователям ходить по интернету с устаревшей версией браузера, если они запускают на этих же компьютерах через этот же браузер специальный софт, подвергая тем самым риску и себя, и сеть компании.
В чем проблема иметь на одном компьютере IE6 для дела и последнюю версию альтернативного браузера для безопасности?
В чем проблема иметь на одном компьютере IE6 для дела и последнюю версию альтернативного браузера для безопасности?
Проблемы а) в бюрократии б) в реальности корпоративной разработки.
Мне бы в такой идеальный мир…
Для корпоративщиков — корпорейт едишн или ручной апдейт.
«Нафиг! Нафиг! К терапевту!» (с)
Я помню, какой дурдом был, когда у одного из клиентов нашей компании появились массово восьмые интернет эксплореры. Учитывая любовь разработчиков этого прекрасного браузера к решению вида «а вот это уже никто не юзает и мы его выбросим», получилась очень смешная штука: кто не в курсе, интернет эксплорер номер восемь при печати документов исходит из очень интересного предположения, что у принтеров дпи по вертикали и горизонтали — одинаковые. Вот только забыли они в своей прекрасной Волшебной Стране, что есть ещё такие занятные устройства, как принтеры матричные, у которых в драйверах эта самая разрешающая способность может и не иметь параметра, например, 300х300, а только 170х240 и ещё пару таких же чудных, неквадратных значений, в результате чего все печатаемое напоминало отражения в кривых зеркалах. А стоят эти принтеры матричные в туевой хуче мест по всей необъятной Родине и заменить их по ряду причин (как финансовой, так и технологической — во всяких банках не ради экономии и олдскула эти девайсы стоят) никак нельзя.
Я помню, какой дурдом был, когда у одного из клиентов нашей компании появились массово восьмые интернет эксплореры. Учитывая любовь разработчиков этого прекрасного браузера к решению вида «а вот это уже никто не юзает и мы его выбросим», получилась очень смешная штука: кто не в курсе, интернет эксплорер номер восемь при печати документов исходит из очень интересного предположения, что у принтеров дпи по вертикали и горизонтали — одинаковые. Вот только забыли они в своей прекрасной Волшебной Стране, что есть ещё такие занятные устройства, как принтеры матричные, у которых в драйверах эта самая разрешающая способность может и не иметь параметра, например, 300х300, а только 170х240 и ещё пару таких же чудных, неквадратных значений, в результате чего все печатаемое напоминало отражения в кривых зеркалах. А стоят эти принтеры матричные в туевой хуче мест по всей необъятной Родине и заменить их по ряду причин (как финансовой, так и технологической — во всяких банках не ради экономии и олдскула эти девайсы стоят) никак нельзя.
Для этого нужно WSUS (Windows Server Update Services) превратить в типичный Linux-like репозиторий, на что M$ вряд ли когда-то пойдет…
вы всё ещё верите в ие? тогда мы идём к вам! /слоган для рекламы Chrome
Если я не ошибаюсь релиз IE9 запланирован на первую половину 2011г.
Но до конца текущего года Chrome и Opera еще таких сюрпризов могут выкатить… что IE9 потухнет окончательно. Слишком медленно работает команда MS и слишком быстро работают такие гиганты как Google и Opera. Думаете что-то изменится?..
Но до конца текущего года Chrome и Opera еще таких сюрпризов могут выкатить… что IE9 потухнет окончательно. Слишком медленно работает команда MS и слишком быстро работают такие гиганты как Google и Opera. Думаете что-то изменится?..
Раз они выкатывают бета-версию, то добавление новых фич маловероятно, учитывая опыт работы с бетами Vista, 7 и MS Office 2010. Будет полировка интерфейса, багов и всего-такого-офигенно-прочего.
Opera — гигант?
Как разработчик браузеров — да. ~750 сотрудников, практически все разработки связаны с браузерами. Сомневаюсь, что команды Chrome или Internet Explorer больше, чем вся Opera. Для этих компания браузер — переферийный продукт.
Ну и смысл в этих сотрудниках? На десктопе Опере уже давно ничего не светит. Когда говорят гигант, подразумевают значимую долю рынка. Или влияния на рынок. Ни того ни другого у Оперы нет
soros26 употребил слово «гигант» в контексте скорости разработки, а не доли рынка. На это значение слова я и упирался.
24% в сумме, это, конечно, ничтожная доля рынка.
Если говорите «в сумме», то суммируйте по всему миру. А то конкретно в моём доме хром имеет 50% долю «рынка».
Угу. liveinternet.ru — это, безусловно, показатель доли рынка.
en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Summary_table
1.62% — это как бе более реальная цифра.
en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Summary_table
1.62% — это как бе более реальная цифра.
Занятные графики. Получается, что многие люди больше любят (используют дома) FF и Оперу, а на работе вынуждены использовать ИЕ.
Когда я смотрел посещаемость сайтов компании, где я работаю, выяснилось что в России у Оперы просто огромная доля рынка браузеров. Не менее 20-25%.
MoFo по што забыл, ирод окоянный?
Opera — гигант???? :)))))))) Повеселил
Я вот понять не могу, почему самая крупная софтверная компания, создавшая тысячи великолепных приложений все никак не может побороть браузер? Я вот терпеть не могу IE. Я уже к 9ой отношусь скептически :)
>тысячи великолепных приложений
Visual Studio, допустим, а остальные 999 какие?
Visual Studio, допустим, а остальные 999 какие?
Потому что у нее миллионы пользователей и большая часть из них — корпоративные, и всем угодить надо. Отсюда и все тормоза и неповоротливость. Просто у них другие приоритеты.
Потому что MS продает то, что пишут индусы
Можно было бы до кучи прогнать и FF 4 с тем же аппаратным ускорением.
и Оперу 10.70 ещё, ага
Это всё осенью будет, после официального релиза Firefox 4. Я посезонно буду проводить подобные тестирования.
Не вижу никакой логики. FF первый выпустил публичную сборку с аппаратным ускорением, но вы его не хотите включать в обзор до релиза, хотя остальные участники еще в стадии альфы.
Chrome имел ограниченную подержку WebGL и GPU-Plugin в 5 версии. Вы можете прямо сейчас завести эти функции. А вот когда появился Хромиум под циферкой 5 я не знаю. Предположительно до выхода IE 9 PP1.
А какое отношение WebGL имеет к ренедерингу страниц?
Прямое:
Что касается начала поддержки аппаратного ускорения в Chromium, то оно появилось 22 декабря 2009 года.
WebGL is a cross-platform, royalty-free web standard for a low-level 3D graphics API based on OpenGL ES 2.0, exposed through the HTML5 Canvas element as Document Object Model interfaces.
Что касается начала поддержки аппаратного ускорения в Chromium, то оно появилось 22 декабря 2009 года.
Вы теплое с мягким не путаете? Рисовать на видеокарте картинку, которую потом можно использовать на странице это одно, а рисовать саму страницу, совсем другое. Chrome образца 22 декабря 2009 года, помоему, не наберет сравнимое число баллов в майкросовтовских тестах.
Нет, я отличие понимаю, но вопрос-то стоял такой:
Вы сами и подтверждаете, что прямое. Используя WebGL, можно показывать на странице тот самый сложный трёхмерный объект, обработанный видеокартой. Сами разработчики заявляют о прямой связи с canvas, который и рендерится движками WebKit, Gecko и прочими.
22 декабря 2009 г и сам Internet Explorer Pre-Platform Preview (или как называются «лабораторные» сборки IE?) не наберёт такое число баллов. Он до PP3 вообще не поддерживал canvas.
какое отношение WebGL имеет к ренедерингу страниц?
Вы сами и подтверждаете, что прямое. Используя WebGL, можно показывать на странице тот самый сложный трёхмерный объект, обработанный видеокартой. Сами разработчики заявляют о прямой связи с canvas, который и рендерится движками WebKit, Gecko и прочими.
22 декабря 2009 г и сам Internet Explorer Pre-Platform Preview (или как называются «лабораторные» сборки IE?) не наберёт такое число баллов. Он до PP3 вообще не поддерживал canvas.
Одно словоблудие, уж простите. А вопрос был простой, почему не включили FF.
Потому что сравнение Firefox'a уже было в моём большом тесте, который я указал в статье. Чтобы провести подобные, в целом бесполезные, тесты, надо сидеть 3-4 часа безвылазно, ибо некоторые бенчмарков длятся по 5-7 минут ( + фиксация результатов, скриншоты и масса всякой черновой работы ), а есть и другие дела. На написание такой коротенькой статейки у меня ушло два дня ( часть ночи + часть дня с кучей перерывов ). А вы ещё хотите Огнелиса. Я уже не раз говорил, что глобальные тестирования я буду проводить посезонно, когда будет время, а ваши пожелания я учту.
Я уже начинаю сомневаться в вашей вменяемости. Речь в этой статье ведь об аппаратно-ускоренных браузерах, верно? Для фокса его нужно включать в настройках, и для предыдущего тестирования вы его не включали. Следовательно, не потому, что сравнение Firefox'a уже было в вашем большом тесте.
Про то, что лень — так бы сразу и ответили, вместо того чтобы втирать какую-то ересь.
Про то, что лень — так бы сразу и ответили, вместо того чтобы втирать какую-то ересь.
Речь идёт о ряде параметров в Хромиуме, заявленные на блоге разработчиков браузера, которые улучшили поддержку аппаратного ускорения.
И какую ересь я втирал, я понять не могу.
И какую ересь я втирал, я понять не могу.
Когда я сказал о том, что в ФФ ускорение появилось раньше, вы решили мне доказать, что в Хроме раньше появился WebGL. Хоть в одном тесте из проведенных есть хоть немного на WebGL?
Когда я сказал о том, что в ФФ ускорение появилось раньше, вы решили мне доказать, что в Хроме раньше появился WebGL
Я думаю, что либо я нечётко выразился, либо вы неправильно поняли, но скорее всего первое.
В этом комментарии я не был уверен, что Хромиум, поддерживающий аппаратное ускорение вышел даже до IE 9. А то, что Mozilla является по сути идейным вдохновителем WebGL — это очевидно.
Хоть в одном тесте из проведенных есть хоть немного на WebGL?
Да. В тесте на соответствие HTML5.
думаю у майкрософ есть только один способ стать более технологичными в браузерной войне — купить оперу.
Вы так говорите, как будто Опера на это согласится.
думаю вопрос в цене.
Думаете Майкрософт захочет предложить больше чем Гугл и Нокия?
для гугла это покупка не имеет смысла, у них хром всех рвет, нокия возможно включилась бы в игру, но у них проблемы с операционной системой как таковой, а не только с браузером, да и кэша я думаю у них столько нет, чтобы майкрософт перекупить, а для майкрософт это дело чести не выглядеть на фоне гугл тупаками.
хотя скорость, тесты все это перекрывается маркетингом, и думаю пока виндовс самая распространненая система, ослик будет самым распространненым браузером.
хотя скорость, тесты все это перекрывается маркетингом, и думаю пока виндовс самая распространненая система, ослик будет самым распространненым браузером.
а что, Г. и Н. уже предлагали?
Второй раз пишу этот комментарий.
internetua.com/prishelc-iz-interneta
«Затем был Google. Сергей Брин и Ларри Пейдж предлагали мне продать им компанию, чтобы не браться за Chrome на пустом месте»,— вспоминает фон Течнер. Сразу после того случая с пиццей хорошо пошла Opera Mobile для мобильных телефонов, последовали предложения от Nokia и других производителей. Йону не нравились стратегии развития продукта, выдвинутые покупателями. Они видели браузер не центром, а дополнительным ресурсом своих основных бизнесов. Интернетчики хотели сосредоточиться на десктопной версии браузера, «телефонисты» — на мобильной. «Я отказал им всем»,— вспоминает Йон.
internetua.com/prishelc-iz-interneta
Этого не будет. Это был бы удар по имиджу обеих компаний.
Уже однажды пытались. Не получилось :)
А кто-нибудь следит — чем дело со spyware-ом в хромиуме кончилось?
К слову, у меня с перечисленными ключами всё сразу работало. Ну, т.е. как — браузер стартовал, реагировал на ввод и нажатия кнопок, но показывал чёрный экран. А после того как удалил из списка "--enable-gpu-rendering" всё и вовсе стало замечательно. ;-)
Недавно я тоже прогнал канарейку (7.500.0.1), FF 4 b3, Opera 10.61, IE9 на нескольких тестах — ссылка. Версии чуток старее, но есть результат психоделика FF и IE.
Кстати, там есть еще страничка с просто потрясающими результатами «тестов». Потрясают тем, насколько криво написаны тесты — я взял первый попавшийся, и нашел несколько ошибок, исправив которые «fail» у Сhrome/FF магически превращается в «pass» (смысл — они там когда проверяют поддерживается ли какой-то тег, смотрят что-то вроде childNodes[0].name = 'svg', но в исходном коде первый чайлд — пробел (т.е. #whitespace). Если кому интересно, найду какие именно тесты таким «блещут»).
Кстати, там есть еще страничка с просто потрясающими результатами «тестов». Потрясают тем, насколько криво написаны тесты — я взял первый попавшийся, и нашел несколько ошибок, исправив которые «fail» у Сhrome/FF магически превращается в «pass» (смысл — они там когда проверяют поддерживается ли какой-то тег, смотрят что-то вроде childNodes[0].name = 'svg', но в исходном коде первый чайлд — пробел (т.е. #whitespace). Если кому интересно, найду какие именно тесты таким «блещут»).
Средних размеров плюс репутации Microsoft'а: повернулись лицом к людям и пытаются сделать стандартосовместимый браузер.
Огромный, нечеловеческих размеров минус репутации Microsoft'а: как и обычно, они лгут.
Пожалуйста, опубликуйте информацию об ошибках в тестах отдельным постом, и не только на Хабре, а везде, где это возможно. Пускай расплачиваются за обман своей репутацией. По полной программе. Сами виноваты.
Огромный, нечеловеческих размеров минус репутации Microsoft'а: как и обычно, они лгут.
Пожалуйста, опубликуйте информацию об ошибках в тестах отдельным постом, и не только на Хабре, а везде, где это возможно. Пускай расплачиваются за обман своей репутацией. По полной программе. Сами виноваты.
Я вам могу сказать, что все лгут. Поддержка стандартов всех браузеров не 100%
Нашел свой Buzz-пост (немного в горячем тоне, но просто тогда как-то совсем удивил такой «маркетинг» про прохождение тестов HTML5/CSS3/SVG/… на 100%
Но самое интересно, что сейчас тест изменили (вместо "[0]" поставили таки "[1]"),
Думаю, что просто не я один заметил такую лажу — например пост в мейлинг-листе говорит точно о той же проблеме.
Фактически в IE9 того времени была бага в имплементации childNodes, которая давала возможность пройти тест (содержащий ошибку), в то время, когда все другие броузеры показывали «FAIL».
Жаль нет достаточно времени пройтись по всем тестам, но даже небольшой просмотр лично у меня даже сейчас вызывает некоторые вопросы. Например они утверждают что у img должен быть border, хотя спецификация говорит обратное: «Authors should not specify a border attribute on an img element. If the attribute is present, its value must be the string „0“ (source)
Я еще пару подобных замечаний выписал, но чувствую что не смогу найти достаточно времени чтоб хорошо проработать этот вопрос (если кто будет заинтересован — смогу скинуть информацию если вдруг кто заинтересуется и сможет развить этот вопрос).
Но самое интересно, что сейчас тест изменили (вместо "[0]" поставили таки "[1]"),
Думаю, что просто не я один заметил такую лажу — например пост в мейлинг-листе говорит точно о той же проблеме.
Фактически в IE9 того времени была бага в имплементации childNodes, которая давала возможность пройти тест (содержащий ошибку), в то время, когда все другие броузеры показывали «FAIL».
Жаль нет достаточно времени пройтись по всем тестам, но даже небольшой просмотр лично у меня даже сейчас вызывает некоторые вопросы. Например они утверждают что у img должен быть border, хотя спецификация говорит обратное: «Authors should not specify a border attribute on an img element. If the attribute is present, its value must be the string „0“ (source)
Я еще пару подобных замечаний выписал, но чувствую что не смогу найти достаточно времени чтоб хорошо проработать этот вопрос (если кто будет заинтересован — смогу скинуть информацию если вдруг кто заинтересуется и сможет развить этот вопрос).
Думаю, от IE 9 не стоит ожидать побед по производительности, т.к. он остается неуклюжим и неповоротливым. Борьба в скорости выполнения — есть борьба в скорости разработки, количества заплаток в день. Разумеется, Chromium обладает более сильными ресурсами для разработки.
Остается надеятся что в IE 9 сделают нормальную совместимость с HTML5.
Остается надеятся что в IE 9 сделают нормальную совместимость с HTML5.
проблема IE — в интегрированности в систему. Если бы это был только браузер, проблем было бы меньше. А так на нём по сути висит дикое количество совершенно не браузерных задач, которые все надо поддерживать. Я бы на мести микрософта отказался бы от интеграции браузера в систему и выпустил бы отдельно системную библиотеку с веб-компонентами, обновлял бы её не торопясь, независимо от браузера.
Удивительное дело — Хром быстрее, чем ИЕ!
простите вопрос сугубо потребительский — а есть смысл сесть на dev ветку Chromium?
основной браузер chrome
основной браузер chrome
Тесты — это, конечно, хорошо. Но на первое место всё же надо ставить юзабилити.
Приведу пример из жизни. Примерно три года использую браузер conkeror, это xul-приложение на базе xulrunner, по сути дела, тот же firefox, но с другим интерфейсом. Всё в нём меня устраивало, за исключением тормозов и пожирания памяти xulrunner-ом. И вот однажды сделал волевое усилие и перешёл на chromium. Смирился уже было с табами, открыл их порядка 25-ти штук и браузер стал вставать колом, табы стали падать и выдавать смешные некрологи.
А надо сказать, что в conkeror вместо табов буферы, как в емаксе, соответственно, никаких хендлеров нет и переключаться надо сочитанием клавиш и вводом подстроки урла или заголовка, что достаточно удобно и позволяет с лёгкостью переключаться между большим числом буферов. И буферов этих у меня обычно бывает порядка 220-250 штук… Чуете разницу? Целый порядок! И тут я понял, что conkeror вовсе даже и не тормозит и не ест память, и вообще дико кавайный браузер. И так после двух недель chromium я вернулся на родной conkeror.
Я не знаю, сколько он (или firefox) набирает баллов в синтетических тестах, мне по барабану. Это абсолютно не та метрика, по которой надо оценивать браузеры.
Приведу пример из жизни. Примерно три года использую браузер conkeror, это xul-приложение на базе xulrunner, по сути дела, тот же firefox, но с другим интерфейсом. Всё в нём меня устраивало, за исключением тормозов и пожирания памяти xulrunner-ом. И вот однажды сделал волевое усилие и перешёл на chromium. Смирился уже было с табами, открыл их порядка 25-ти штук и браузер стал вставать колом, табы стали падать и выдавать смешные некрологи.
А надо сказать, что в conkeror вместо табов буферы, как в емаксе, соответственно, никаких хендлеров нет и переключаться надо сочитанием клавиш и вводом подстроки урла или заголовка, что достаточно удобно и позволяет с лёгкостью переключаться между большим числом буферов. И буферов этих у меня обычно бывает порядка 220-250 штук… Чуете разницу? Целый порядок! И тут я понял, что conkeror вовсе даже и не тормозит и не ест память, и вообще дико кавайный браузер. И так после двух недель chromium я вернулся на родной conkeror.
Я не знаю, сколько он (или firefox) набирает баллов в синтетических тестах, мне по барабану. Это абсолютно не та метрика, по которой надо оценивать браузеры.
И мне абсолютно не нравится идея «каждому табу по системному процессу», которая используется в хроме. Это настолько ересь, что словами не выразить. Что толку от того, что табы изолированы и падение одного таба не приводит к падению остальных, если падают они достаточно часто. Целесообразно было бы использовать зелёные процессы, а не нативные. Думаю, к этому они придут рано или поздно. Зелёные процессы тоже могут быть изолированными друг от друга и при падении не тащить за собой всё остальное.
Разделены всетаки не табы, а сайты. 100 страниц с одного домена будет обрабатывать один процесс.
А, спасибо, не знал. Но по большому счёту, не такая уж и большая разница.
разницв в том, что хром уже 2 года подряд — единственный браузер, который не сломали на Pwn2Own.
Сомневаюсь, стóит ли оно того.
Фишка в том, что они выкатывают новый исправленный релиз прямо перед началом Pwn2Own. И участникам просто не остаётся времени, чтобы исследовать его на уязвимости.
Так и в реальной жизни у тех, кто держит автообновляемый Хром ( есть сборки и без автообновления ), получается схожая ситуация. Учитывая скорости, с какими Гугл выдаёт версии Хрома, пользователи остаются защищёнными по той простой причине, что у хакеров «не остаётся времени, чтобы исследовать его на уязвимости».
конечно имеет смысл пофиксить *известные разработчикам* баги перед контестом — они это и делают, как и, например, firefox.
ну, не единственный, за Оперу даже и не брались, например, никогда.
Вот тут кстати вопрос: у меня сейчас в одном процессе сайты с разных доменов (открытые с гугла), в другом все вкладки хабра и ещё 3 процесса по одной страничке с одного и того же сайта.
Зависит от характера ошибки, как быть например с повреждением памяти?
Ну если бы память сбоила, было бы заметно при компиляции и прочих процессоёмких задачах. А так падают только хромовские табы.
Имеется ввиду не повреждение планок ОЗУ, а повреждение памяти процесса.
А кто ж им память повредит, кроме их самих? Так что это проблемы браузера.
Об этом и речь, если вдруг из за бага в коде браузера на обработке определенной страницы будет повреждена память (например), то рухнет весь процесс, унося за собой всё приложение.
Я ж не зря писал про зелёные процессы. В Erlang, например, один процесс не может попортить память другому, разве что явно прибить, вызвав exit. Браузер — достаточно сложная и большая вещь, чтобы для него было целесообразным сообразить собственную виртуальную машину с изолированными процессами.
такой виртуальной машиной является ОС.
вы вообще не понимаете о чём говорите. то есть совсем.
вы вообще не понимаете о чём говорите. то есть совсем.
ОС не является виртуальной машиной. Прежде, чем говорить кому-то о том, что он чего-то не понимает, изучите вопрос сами.
Ну это смотря как смотреть, ведь ОС виртуализирует реальные железки, на которых она работает. Так что понятие виртуальной машины к ней вполне применимо. Просто не надо синонимизировать ВМ и с виртуалбоксом, vmware и прочим.
Под ВМ я подразумевал BEAM, JVM, Dalvik и т.д.
Вот я и говорю: вы сначала обвеняете человека в некомпетентности, а потом признаётесь что это «я подразумевал». Вот я и сообщаю, что понятие ВМ не ограничивается перечисленным вами и ОС можно вполне отнести к категории виртуальных машин, т.к. они создают абстракцию над железом.
изоляция процессов — это и есть основная функция ОС.
кстати, о вашем любимио эрланге, а также хаскеле — посмотрел бы я на расход памяти браузера, написанного на них. куча ситуаций, когда происходит ненужное копирование значений, создание thunk-ов, от которого никуда не денешься — указателей-то нет.
кстати, о вашем любимио эрланге, а также хаскеле — посмотрел бы я на расход памяти браузера, написанного на них. куча ситуаций, когда происходит ненужное копирование значений, создание thunk-ов, от которого никуда не денешься — указателей-то нет.
Я не говорил, что надо писать браузер на ерланге или хаскеле, это достаточно странная затея. Надо сделать специализированную ВМ для браузера и на ней его делать.
по правде говоря, нифига непонятно что вы имеете в виду. придумать язык, вирутальную машину к нему, с собственными «зелёными» процессами, чтобы на нём потом писать браузер? включай v8, виртуальную машину для яваскрипта? и, видимо, свой хтмл-движок — т.к. вебкит написан на c++?
и всё потому, что у ос, видите ли, якобы большой оверхед на межпроцессное взаимодействие?
если да, то вы бредите.
и всё потому, что у ос, видите ли, якобы большой оверхед на межпроцессное взаимодействие?
если да, то вы бредите.
Так зачем что-то городить своё, если можно воспользоваться готовым механизмом? Причем он явно безопаснее, ибо вирт. машина должна будет не просто производить контроль за памятью, но и ещё за объектами синхронизации, захваченными её псевдо-процессами и многим другим, а это потенциальные ошибки + растрата вычислительных ресурсов. Оно того стоит? Какие явные недостатки у схемы с раздельными процессами?
И да, последним своим предложением вы нарушаете принцип Бритвы Оккама.
Подобные принципы не следует возводить в ранг догмы. Они должны всегда обдумываться и уже после надо делать выводы о пригодности такого варианта. На самом деле, тут никакая бритва Оккама не присутствует, так как предназначения у системных процессов и браузерных достаточно разное, и пытаться подогнать поведение одних под другие ни к чему хорошему не приводит, что я и показывал в своём примере из жизни.
И да, если браузер один, то зачем для него плодить кучу сущностей — системных процессов? Вот здесь как раз бритва бы пригодилась.
И да, если браузер один, то зачем для него плодить кучу сущностей — системных процессов? Вот здесь как раз бритва бы пригодилась.
Я не видел примера, демонстрирующего преимущества написание своего велосипеда вместо системных средств.
И создать сущность «процесс» можно в несколько строк кода, а сущность «виртуальная машина» — это гораздо больше ресурсов.
И создать сущность «процесс» можно в несколько строк кода, а сущность «виртуальная машина» — это гораздо больше ресурсов.
Оверхед на взаимодействие и управление этой кучей процессов не учитываете? Если процессов штук пять, то VM, разумеется, не нужна. А вот ежели их сотня штук, то уже повод и задуматься.
Если вы не видели примеров, демонстрирующих преимущества специализированых инструментов над дженериками, то у вас всё ещё впереди. И привычка называть это «велосипедом» уйдёт со временем.
Хотя, может это только я так неправильно браузер использую, что у меня куча табов/буферов получается? Может подавляющее большинство использует с десяток табов? Тогда действительно заморачиваться не на что.
Если вы не видели примеров, демонстрирующих преимущества специализированых инструментов над дженериками, то у вас всё ещё впереди. И привычка называть это «велосипедом» уйдёт со временем.
Хотя, может это только я так неправильно браузер использую, что у меня куча табов/буферов получается? Может подавляющее большинство использует с десяток табов? Тогда действительно заморачиваться не на что.
хорошо, для своего браузера вы напишете собственную тредовую библиотеку и шедулер. а что ещё напиешете? может, графический дррайвер — в конце концов, с собственным драйвером ваш браузер будет работать куда быстрее. пишем видеодрайвер. а может и стек tcp? стоит ли полагаться на «дженерик»? хорошо, пишем сетевой стек…
что ж, удачи. не забудьте только на сам бразуер время остать. ну так, между делом.
что ж, удачи. не забудьте только на сам бразуер время остать. ну так, между делом.
Вы явно передёргиваете. Разве я упоминал что-то, кроме проблемы с процессами?
«проблемы с процессами» не существует.
что подтверждают бенчмарки — по производительности хром либо лучше, либо идёт наравне с однопроцессными браузерами (FF, Opera). проблему разделения памяти не решит ни одна виртуальная машина, онеа может её только ухудшить.
одним словом, вы не понимаете о чём говорите. учите матчасть.
что подтверждают бенчмарки — по производительности хром либо лучше, либо идёт наравне с однопроцессными браузерами (FF, Opera). проблему разделения памяти не решит ни одна виртуальная машина, онеа может её только ухудшить.
одним словом, вы не понимаете о чём говорите. учите матчасть.
Ну тогда ответьте мне на вопрос, почему в conkeror я открываю 200 буферов и мне это никак не мешает, а в chromium 25-30 и предел?
Аргумент «проблемы с процессами не существует, что подтверждают бенчмарки» явно хромает. Все бенчмарки всегда выполняют с одним запущенным приложением и одной открытой страницей. Как они могут выявить проблемы с процессами, не понятно.
Вы будете смеяться, но в Гугле с вами полностью согласны, вместе с браузером нужно поставлять свою ОС :)
Хм, я никогда не сталкивался с проблемами производительности для браузера (да и дженерики в большинстве случаев подходят отлично для решения задачи). Оверхед там достаточно ничтожен по сравнению с теми ресурсами, которые нужны на рендер страниц.
И таки да — это велосипед, потому что это не нужно в данном случае. Мы избавимся от оверхеда на обслуживание процессов системой, зато получим оверхед на обслуживание процессов вашей ВМ и оверхед от самой ВМ. Вопрос — что ещё быстрее выйдет? А ещё приплюсуйте то, что поддерживать такой код будет труднее.
Преждевременная оптимизация — зло, а как показывате рынок браузеров, ВМ им не нужна.
И таки да — это велосипед, потому что это не нужно в данном случае. Мы избавимся от оверхеда на обслуживание процессов системой, зато получим оверхед на обслуживание процессов вашей ВМ и оверхед от самой ВМ. Вопрос — что ещё быстрее выйдет? А ещё приплюсуйте то, что поддерживать такой код будет труднее.
Преждевременная оптимизация — зло, а как показывате рынок браузеров, ВМ им не нужна.
Прочитав Ваш паттерн использования очень рад, что разработчики хрома не равнялись на таких технологических пользователей.
Новый gpu рендеринг не всегда удобен. У меня ноутбук с двумя видеокартами. Когда открыт браузер не могу переключить видеокарты, соответственно надо закрыть браузер и открыть заново.
В браузере открыто порядка 20-25 вкладок, перезапуск — процесс достаточно болезненный, так как все вкладки заново обновляются, а на узких каналах вообще ужасно.
В браузере открыто порядка 20-25 вкладок, перезапуск — процесс достаточно болезненный, так как все вкладки заново обновляются, а на узких каналах вообще ужасно.
В пост призываются евангелисты, которые форсили результаты СВОИХ ЖЕ ТЕСТОВ, в которых ие9 пп «выносил» остальные интернетные обозреватели.
Пусть видят как мы смеемся, лол
Пусть видят как мы смеемся, лол
О, да, с радостью посмотрю на комменты этих евангелистов. Я всегда сильно смеюсь, читая их, тяжёлая работа у ребят :)
mixen, mixen, mixen! *усиленно аплодирует*
Вызывали? :)
Работа у нас интересная — этот пост наглядно показывает, насколько сильная конкуренция на рынке браузеров.
И как можно заметить, IE9 встал в ряд лидеров, его начинают сравнивать с версия браузера +2 к той, что стоит у обычного пользователя (Chrome 5).
Почитайте Хабр полгода назад и посмотрите комментарии людей, которые тестировали скорости и отрисовку в браузерах, о продукте Microsoft.
А гонка будет продолжаться — со всех сторон. У нас скоро время новостей.
В выигрыше как всегда конечные пользователи — то есть все мы в том числе
Работа у нас интересная — этот пост наглядно показывает, насколько сильная конкуренция на рынке браузеров.
И как можно заметить, IE9 встал в ряд лидеров, его начинают сравнивать с версия браузера +2 к той, что стоит у обычного пользователя (Chrome 5).
Почитайте Хабр полгода назад и посмотрите комментарии людей, которые тестировали скорости и отрисовку в браузерах, о продукте Microsoft.
А гонка будет продолжаться — со всех сторон. У нас скоро время новостей.
В выигрыше как всегда конечные пользователи — то есть все мы в том числе
> IE9 встал в ряд лидеров, его начинают сравнивать с версия браузера +2 к той, что стоит у обычного пользователя (Chrome 5).
В таком случае, IE9 — это версия +3 к той, что стоит у обычного пользователя :)
А вообще, конкуренция — это здорово. В этом Вы правы.
В таком случае, IE9 — это версия +3 к той, что стоит у обычного пользователя :)
А вообще, конкуренция — это здорово. В этом Вы правы.
> версия браузера +2 к той, что стоит у обычного пользователя (Chrome 5).
красивый финт :)
но не забывайте, что начиная с 7-й версии хром на трёхмесячном релиз-цикле. 6-ка ужа на подходе, уже вот-вот, так что выхода 7-ки в stable можно ждать до конца года.
красивый финт :)
но не забывайте, что начиная с 7-й версии хром на трёхмесячном релиз-цикле. 6-ка ужа на подходе, уже вот-вот, так что выхода 7-ки в stable можно ждать до конца года.
А меня больше всего радует политика сравнения в Microsoft. Начинают сравнивать сырую лабораторную альфа-версию без GUI с полноценными браузерами, которые отточили для конечного пользователя. И начинают скандировать, что да, мы всех выносим. Тогда как Chromium уже позволял использовать возможности графического ускорителя аж 22 декабря 2009 г, когда был внедрён параметр --enable-gpu-plugin, только вот сомневаюсь, что кто-то в Microsoft и в IT-изданиях озаботился конфигурированием каждого браузера согласно тоннам мануалов, заметок, советов и т.п., которые раскиданы по всем щелям репов.
Так что давайте не смешивать мухи с котлетами. И сравнивать альфы с альфами, беты с бетами, релизы с релизами. Ещё и учитывать особенности каждого браузера, возможности по его конфигурированию.
Так что давайте не смешивать мухи с котлетами. И сравнивать альфы с альфами, беты с бетами, релизы с релизами. Ещё и учитывать особенности каждого браузера, возможности по его конфигурированию.
В выигрыше пользователи будут только тогда, когда ИЕ будет закопан.
> его начинают сравнивать с версия браузера +2 к той,
> что стоит у обычного пользователя (Chrome 5).
Хорошая попытка подлога.
В статье речь идёт не про Chrome, а про Chromium, а его текущая ветка 6.0
Поэтому сравнение вполне равноценное IE9 — это пока превью-версия (+1 к текущей), и Chromium 7 — это тоже превью-версия (+1 к текущей).
> что стоит у обычного пользователя (Chrome 5).
Хорошая попытка подлога.
В статье речь идёт не про Chrome, а про Chromium, а его текущая ветка 6.0
Поэтому сравнение вполне равноценное IE9 — это пока превью-версия (+1 к текущей), и Chromium 7 — это тоже превью-версия (+1 к текущей).
Интересно, что к презентации 9-ки выкатят конкуренты. Ведь не может быть, чтобы сидели и ждали.
И как я тогда скачаю нужный мне браузер? Вариант с .net объектами через powershell не предлагать.
Устанавливать в процессе установки системы, путём скачивания свежего дистрибутива.
А если у меня интернета нет на момент установки? Ну и опять же. Нужна совместимость для копроративного сегмента. Им не нужно новое, им нужно одинаковое.
Ставить одинаковый браузер из корпоративного источника обновлений. Обычная практика. Или ставить систему с кастомизированного установочного диска, тоже обычная практика.
Всё же это создаёт больше проблем. Те кто сидит на пиратках — так и будут использовать старые версии, а те кто сидит на лицензионных — имеют зачастую автообновление (которое само предлагает настроиться).
Автообновление как правило раз в два-три года предлагает обновить браузер. Так что не вижу особых проблем. Тем более такой подход может заставить производителей софта писать более качественные приложения, которые будут работать по стандартам, а не по хакам конкретной версии. Впрочем, это такой сегмент рынка, в котором всегда найдутся грабли на любое решение.
Вообще не вижу смысла в таком ходе (удалить браузер и предлагать скачать при установке) ибо ОС сама предлагает настроить автообновление и сразу же выкачает новый браузер после первого подключения к серверу обновлений. Разница только в том, что в текущем случае у пользователя сразу будет браузер, а в предложенном — ему придется ждать (а это лишние проблемы). А те, кому нужна конкретная версия в обоих случаях найдут способ её поставить.
И какой от этого бонус? Так браузер обновляется вместе с системой и держит политики. Сторонний браузер обновляется сам по себе и как централизованно его конфигурить — хбз, в чем профит?
Пойдите в любой магазин, постойте в зале 10 минут и поговорите с людьми, которые покупают компьютеры.
А теперь подумайте, что будет, если в ОС не будет браузера. В любой ОС. Любого браузера.
А теперь подумайте, что будет, если в ОС не будет браузера. В любой ОС. Любого браузера.
unzip.zip?
wget :)
Вы забываете, что в некоторых устаревших ОС нет менеджера ПО и wget'а из коробки тоже нет.
ftp? telnet?
Кстати, telnet на 80й порт и вперед
Кстати, telnet на 80й порт и вперед
Так речь и не идет про устаревшие ОС, в них уже ничего не изменишь.
Речь идет о том, чтобы предлагать пользователю выбор при установке ОС. Если нет возможности взять с инета — можно включать в дистрибутив, само обновится когда надо будет. Производители браузеров вряд ли будут против.
Т.е. как в европе, только включать все браузеры в дистрибутив на случай отсутствия инета, и дать возможность прописать фиксированный браузер в ini файлах установщика для корпоратов. Надо IE — пожалуйста.
Речь идет о том, чтобы предлагать пользователю выбор при установке ОС. Если нет возможности взять с инета — можно включать в дистрибутив, само обновится когда надо будет. Производители браузеров вряд ли будут против.
Т.е. как в европе, только включать все браузеры в дистрибутив на случай отсутствия инета, и дать возможность прописать фиксированный браузер в ini файлах установщика для корпоратов. Надо IE — пожалуйста.
Только после того, как это сделуют Ubuntu, SuSE и MacOS
Это уж какое-то совсем бредовое решение, даже MS на такое не пойдёт. Да и кому от этого лучше будет? Конечный пользователь от такого решения только пострадает неимоверно.
В отличий от других программ от MS, ослик «продается» вместе с отличным ОСю Windows (минус Европа). А от других программ MS получает большой доход.
Еще бы кто дал описание всем параметрам так как официальный параметр лишь один --enable-accelerated-compositing
Говоря официальный я имею ввиду что о нем написали в блоге хрома
Говоря официальный я имею ввиду что о нем написали в блоге хрома
Этот параметр без остальных только замедлит все пироги =)
Полное описание параметров выложено на официальных репах Хромиума:
src.chromium.org/svn/trunk/src/chrome/common/chrome_switches.cc
Полное описание параметров выложено на официальных репах Хромиума:
src.chromium.org/svn/trunk/src/chrome/common/chrome_switches.cc
А мне, например, плевать на скорость, радует что наконец-то ИЕ вошел в конкуренцию, его уже можно будет использовать а не материться потому что в нем все выглядит по другому (надеюсь так будет), это отлично что, пусть и будет плестить, допустим, в хвосте, но будет уже не в жопе.
Как вошел, так и вышел. Пока жив XP, IE9 в корпоративном секторе использоваться не будет.
IE 6 тоже когда-то был на передовой прогресса. Проблема в том, что им продолжают пользоваться до сих пор. Если MS не переосмыслит политику обновлений, то на Habr 2020 мы будем дружно плеваться в сторону IE 9. Так что если куда-то пересаживать пользователей — то лучше сразу на браузер от другой компании. Выше вероятность, что они будут как-то обновляться.
Протестил у себя почти все тесты. Конфигурация компа ~в 2-2,5 раза выше той, что у тестера. Кроме HTML5, IE9 немного, но выигрывает
Ребят, объясните пожалуйста.
Запустил FishIE Tank на своем Chrome 7, 20 рыбок на разрешении экрана 1920x1080, на компьютере Cor2quad Q8400 2.66 2048mb L2, 4 gb RAM, GTX 250 2048 mb видеокарта — тест выдал 1 ФПС
Что я делаю не так?
АЛСО
V8 Benchmark Suite 6126
Peacekeeper 7493 Points
Психоделик 8 в минуту
Запустил FishIE Tank на своем Chrome 7, 20 рыбок на разрешении экрана 1920x1080, на компьютере Cor2quad Q8400 2.66 2048mb L2, 4 gb RAM, GTX 250 2048 mb видеокарта — тест выдал 1 ФПС
Что я делаю не так?
АЛСО
V8 Benchmark Suite 6126
Peacekeeper 7493 Points
Психоделик 8 в минуту
У меня в psychedelic test результат = 1. Бля.
Спасибо за проделанную работу, но.
Хочется пожелать автору избегать в статьях стиля «мне 13 лет, я пишу подруге в аську».
Мы всё-таки на приличном ресурсе.
Хочется пожелать автору избегать в статьях стиля «мне 13 лет, я пишу подруге в аську».
Мы всё-таки на приличном ресурсе.
Я и не сомневался (:
IE как был тормозом, так им и будет.
IE как был тормозом, так им и будет.
Картошка побеждает ИЕ, даже она
Какая разница, кто побеждает в тестах. Пока сохраняются старые корпоративные приложения — IE6 будет безоговорочно выигрывать. Вплоть до 2014 года.
Вот если бы в хроме сделали режим 100% совместимости с IE6, тогда да…
(Сам участвую в разработке нового веб-приложения для корпоративной среды — основное требование к совместимости — поддержка IE6)
Вот если бы в хроме сделали режим 100% совместимости с IE6, тогда да…
(Сам участвую в разработке нового веб-приложения для корпоративной среды — основное требование к совместимости — поддержка IE6)
я конечно понимаю, что пока это даже не бета, но что означают все эти цифры в версии Internet Explorer 9 PP4 v1.9.7.9.16.6000?
А в Хром добавили объектную модель? Подскажите как внедрить этот браузер в мое приложение.
webkit.org/
Не оно?
Не оно?
к сожалению, не могу понять смысл всех этих тестов. У меня на офисной тачке, да и дома, просто НЕТ аппаратного ускорения, и хз когда появится. Надеюсь, разрабы сайтов не будут сильно увлекаться такой фигнёй на сайтах.
На мой взгляд, несмотря на все усилия мелкомягких IE всегда будет устаревшим по сравнению с другими браузерами. Если большинство программ будут написаны кросс-платформенно (например на яве), то использовать IE будет незачем.
Прямая. IE использует ActiveX. ActiveX — только в IE, который только в Windows. Некоторые веб-приложения основаны на ActiveX => могут быть запущены только под IE.
Очень плохо для таких приложений, правда?
Да, всё верно. К счастью,
1) уже выросло поколение разработчиков, которым RoR/python/php+js милее ActiveX, COM и пр.
2) корпоративщики и сами поняли, что завязываться на технологии IE only в корпоративных информационных системах — себе дороже
3) Разработка на RoR/python/php+js стоит дешевле
Так что через какое-то время пройдет очередной цикл обновления/смены корпоративного софта, и мы про это забудем. Наверняка.
PS: в банк-клиентах всё часто упирается в поддержку шифрования через внешние activex-компоненты. Но ведь на самом деле проще дать клиенту тот же chromium, собранный как portable application сразу со всеми встроенными либами, если таковые требуются, чем слушать жалобы «в моем браузере/ОС оно не работает». И, кстати, есть ActvieX-хост, сделанный в виде NPAPI плагина, если что. activex-овый флеш в нем работает, по крайней мере.
1) уже выросло поколение разработчиков, которым RoR/python/php+js милее ActiveX, COM и пр.
2) корпоративщики и сами поняли, что завязываться на технологии IE only в корпоративных информационных системах — себе дороже
3) Разработка на RoR/python/php+js стоит дешевле
Так что через какое-то время пройдет очередной цикл обновления/смены корпоративного софта, и мы про это забудем. Наверняка.
PS: в банк-клиентах всё часто упирается в поддержку шифрования через внешние activex-компоненты. Но ведь на самом деле проще дать клиенту тот же chromium, собранный как portable application сразу со всеми встроенными либами, если таковые требуются, чем слушать жалобы «в моем браузере/ОС оно не работает». И, кстати, есть ActvieX-хост, сделанный в виде NPAPI плагина, если что. activex-овый флеш в нем работает, по крайней мере.
Должен отметить, что на скриншотах видно, что тот же тест Psychodelic Browser проводился в разных условиях.
Internet Explorer вынужден был отрисовывать на большей поверхности, чем Chromium. Поэтому, думаю, как минимум в тот тесте скорее победил не Chromium, а Internet Explorer.
Internet Explorer вынужден был отрисовывать на большей поверхности, чем Chromium. Поэтому, думаю, как минимум в тот тесте скорее победил не Chromium, а Internet Explorer.
«Тормознутость» IE в том, что — он никогда не откроет свой код сделав его открытым для всех.
Скорость других браузеров может зависит от того что больше людей над ними работает по миру, намного больше чем людей над IE. хз
Скорость других браузеров может зависит от того что больше людей над ними работает по миру, намного больше чем людей над IE. хз
Opera — достаточно шустрый и продуманный браузер, но она тоже проприетарна. Видимо, открытость — это не определяющий фактор в качестве работы программы.
В Opera много отчислений идёт от мобильных операторов за увеличение перегонки мобильного трафика, и прочего, прочего, прочего…
А что спонсирует IE ??? Видимо у Опера Софтваре больше денег на браузер! :)
А что спонсирует IE ??? Видимо у Опера Софтваре больше денег на браузер! :)
Видимо у Опера Софтваре больше денег на браузер! :)
У opera software браузер — это центральный продукт, у M$ — это лишь один из продуктов.
У opera software браузер — это центральный продукт, у M$ — это лишь один из продуктов.
Один из продуктов или нет, факт в том что с каждой новой версией софт у мелкомягких всё тормознутей и тормознутей. Мне по работе часто приходится ужимать видео, сидя на севен у меня мой компьютер больше чем 110 кадров в секунду не тянул, а перейдя обратно на XP 160 — 260 кадров в секунду всё тех же похожих видеофайлов. А я то думал что скорость упиралась в скорость жёстого диска…
Заработаю на Макинтош и пошло оно всё…
Заработаю на Макинтош и пошло оно всё…
Кстати, Вы видели в Opera «Прикольную Фишку» с Табами? (на ролике их официального сайта подсмотрел).
— Когда навести мышью например на область между корзинкой вверху и формой быстрого поиска, появится стрелка в верх и в низ, зажав, можно вытягивать область таба в низ для предпросмотра и по анологии обратно прятать. Очень красиво.
— Когда навести мышью например на область между корзинкой вверху и формой быстрого поиска, появится стрелка в верх и в низ, зажав, можно вытягивать область таба в низ для предпросмотра и по анологии обратно прятать. Очень красиво.
Вы про миниатюры страниц на самих вкладках?
Да, конечно видел, это ещё в первых версиях ветки Опера 10 появилось.
Но я это быстро отключил.
1) Во-первых, при большом количестве открытых вкладок это совершенно неюзабельно. Ничего на этих узких полосочках не рассмотришь.
2) А во-вторых, я часто работаю с табами средней кнопкой маши (т.е. колёсиком). Например, щелчок средней кнопки по любому месту вкладки — закрывает её (хотя иногда и жестом это делаю), а щелчёк средней кнопки мыши по свободному месту панели табов — открывает новую вкладку. И из-за частых кликов в панели табов мышкой я иногда чуть промахивался и попадал средней кнопкой мыши как раз в нижнюю границу панели табов, при этом раскрывались по максимуму миниатюры в табах. Это меня всегда раздражало.
Поэтому для меня проще было сделать: правый клик на панели табов — Customize — снять галку «Enable Thumbnails in Tabs» и забыть об этой мешающей мне фиче.
Да, конечно видел, это ещё в первых версиях ветки Опера 10 появилось.
Но я это быстро отключил.
1) Во-первых, при большом количестве открытых вкладок это совершенно неюзабельно. Ничего на этих узких полосочках не рассмотришь.
2) А во-вторых, я часто работаю с табами средней кнопкой маши (т.е. колёсиком). Например, щелчок средней кнопки по любому месту вкладки — закрывает её (хотя иногда и жестом это делаю), а щелчёк средней кнопки мыши по свободному месту панели табов — открывает новую вкладку. И из-за частых кликов в панели табов мышкой я иногда чуть промахивался и попадал средней кнопкой мыши как раз в нижнюю границу панели табов, при этом раскрывались по максимуму миниатюры в табах. Это меня всегда раздражало.
Поэтому для меня проще было сделать: правый клик на панели табов — Customize — снять галку «Enable Thumbnails in Tabs» и забыть об этой мешающей мне фиче.
> средней кнопкой маши
*мыши
(ох, что бы сказал на мою опечатку дедушка Фрейд)
*мыши
(ох, что бы сказал на мою опечатку дедушка Фрейд)
Спасибо, я вообще юзаю только FireFox просто фишечка красивая показалась. Да, и вообще не представляю как можно сёрфингом заниматься без Noscript. Operы у нас с женой только для того чтобы проверять тот или иной сайт который мы нарисовали заказчику, ничеголи не криво, и гадостным IE тоже приходится открывать сайты проверять.
> Кстати, Вы видели в Opera «Прикольную Фишку» с Табами?
Это тут было совсем некстати.
Это тут было совсем некстати.
Интересно вот что. MS утверждают, что сделать IE9 для XP нереально, потому что рендеринг на GPU завязан на Direct2D, которого в XP нет, а на DirectDraw хрен такое сделаешь.
Так вот, только что попробовал FishIE Tank в chome 7.0.509 в XP SP3. 30-37 FPS. Ключи запуска из статьи.
Короче, очередное маркетинговое враньё. Рендеринг на GPU возможен на XP без всяких Direct2D.
Так вот, только что попробовал FishIE Tank в chome 7.0.509 в XP SP3. 30-37 FPS. Ключи запуска из статьи.
Короче, очередное маркетинговое враньё. Рендеринг на GPU возможен на XP без всяких Direct2D.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Chromium 7 «убивает» козыри IE 9