Comments 12
Остаётся один вопрос, цель этой встречи? Как вы это понимаете. Чек-лист это хорошо, так вы для себя определяете, что встреча прошла хорошо, но совершенно не факт что она прошла успешно для вашего сотрудника. Вопрос "чем я могу помочь" избавляет вас от ответственности. Чем вам не нравится "договорились"? Тем, что надо брать ответственность за решение? В чем проблема собирать Action items по этим "договорились" и не съезжать с темы?
Вообще выглядит так, что эта встреча (исходя из описания) это дополнительные задачи для сотрудника.
Встреча один на один (в моём понимании) подразумевает частный разговор (мы же умеем разговаривать, верно? как люди, даже на деловые и рабочие темы? не?..), а частный разговор — это не устный опросник... С другой стороны, если вам нужен отчёт или опрос, то это и не частный разговор. Логично? Надеюсь, но в любом случае, когда-то и где-то была идея перекидываться словами во время перерыва или перекура, чтобы уже дальше завести разговор (в крайнем случае, можно спонтанно позвонить, спросив не отвлекаешь ли, и завязать разговор на какую-то конкретную тему ;)
P.s. Только не превращая это в формальность, от которой мы вроде бы ушли... И не навязываясь — есть же и другие пути, и не всем подходят частные разговоры.
К сожалению, вы не ответили на мой вопрос. Какая цель у этой встречи?
Да и "частный разговор" с выстроенной повесткой это не совсем "частный разговор" :)
На мой взгляд, цель 1‑на‑1 — понять, что сейчас с человеком, что его волнует (в работе и вокруг), и как я могу помочь не на словах, а по делу.
Повестка не заменяет живой разговор, а даёт ему структуру — чтобы не забыть важное за 30 минут. А «договорились» — зло, когда за ним ничего не следует. Если есть action — хорошо. Если нет — это просто вежливое «никогда».
Частный разговор без повестки — это поболтать у кофемашины. На удалёнке такие разговоры сведены к минимуму. К тому же, речь про один из инструментов управления — не про индивидуальное личное общение, а про общение лидера команды с человеком из неё.
Вот у меня есть 1-2-1 с тимлидом и директором направления.
И если с директором я могу обсудить какие-то проблемы и оптимизации рабочих процессов, потому что у него есть рычаги и влияние для смены этих процессов. То вот с тимлидом мне что обсуждать помимо текущих задач? Он ни на что в моей жизни повлиять не может.
Ну тут смотрите - если тимлид -технически просто «старший разработчик с формальной ответственностью», без реальных рычагов и права голоса (это не он такой - чаще дело в общем подходе компании к развитию) - то вопрос не к 1ту1, верно? А к роли самого лида.
Само 1‑на‑1 с тимлидом то как оно должно работать - не про влияние на глобальные процессы, а про то, чтобы у вас был метч между собой.
То есть, вы озвучиваете
- ваше состояние и локальные сложности
- карьерные ожидания и развитие (куда расти, что для этого нужно).
а лид загружает в себя эту информацию (по вам и остальным членам команды) и действует дальше исходя из этой информации ПЛЮС получает в идеале от вас обратную связь по его работе как руководителя.
Если разговор о реальной ситуации то как вариант вы можете донести предложение об оптимизации лиду и сказать - дорогой кеп, а ты относишь наши предложения выше?
1-1 это про поговорить о планах, о настроении. Ты должен знать что происходит дома у твоих людей, знать и слушать искренне. Кому-то из сотрудников они совсем не нужны, а кому-то жизненно необходимы. Хорошо описано у Марковой в книге, если коротко, или у Кови прям навыки 4-6. Главное чтобы сам честно слушал людей, а не ждал времени ответить. Все будет нормально. Зп еще надо платить, но это во вторую очередь 😁
Когда отношения в команде и компании нормальные, то и 1 на 1... Либо не нужны, на самом деле, либо проходят максимально ненатужно. Но это супер-редкая ситуация
А когда все это корпоративный фарс или твой лид, проводящий 1 на 1, ничего не решает, потому что в компании своя кучка людей с исключительным правом вето, то, конечно же, это бессмысленное занятие, отжирающее энергию маскингом, потому что поддержки ниоткуда нет и смысла в 1 на 1 тоже нет.
То же относится ко всяким people experience manager (или как вы их там назовете, не суть) и другие нетехнические роли, призванные общаться с ИТ-департаментом в том числе.
Согласна, если у рук отдела нет возможности проводить изменения (потому что над ним энное количество еще "начальников"- все будет впустую, но тут уже вопрос не к проведению встреч, а гораздо шире.
Конечно, в идеальной картине мира у лида есть возможность не просто пообещать изменения а именно изменить что то в ситуации, которую он узнал от сотрудника. Которую захотел узнать и понял - статья вот об этом.
и к моменту нормальных отношений - они ведь тоже не появляются сами, атмосфера в том числе зависит от лидера команды.
Если бы у меня руководитель спрашивал "как с энергией" кроме как клейма "душнила, который начитался умных книг по менеджменту" от меня бы не получил.
Лучше 121 в виде сухого отчёта, чем такой
Только не … снова 1-on-1