Comments 86
Такая цена получилась за счёт кэширования запросов, он у DeepSeek примерно 90-94% .
Не все провайдеры нейросетей кэшируют запросы, и не у всех такой высокий процент Cache Hit Rate, что может быть неприятным сюрпризом:)
Кстати, как Вы счёт на DeepSeek пополняли, интересно?:)
У меня есть Alipay на телефоне, закинул туда с Тинькова. А там уже юанями платил, за час платеж на Алипей прошел. Alipay несложно ставится из гуглплея. Да - минимум переводят на алипей от 1500р. Столько и закидывал.
Пополнять можно любой международной картой, это не магия. Дело не в стоимости кэша, а то что модель очень дешёвая.
В России очень много прокси серверов openrouter, поэтому api получить - вообще не проблема.
Я прошелся по многим моделям когда агента настраивал - дипсик мне приглянулся скоростью ответов, качеством и ценой, этот проект был горячей проверкой, иии... я доволен. У меня есть ощущение, что у антропика я бы потратил бы меньше токенов втрое, но заплатил бы раз в 10-20 больше. Редко я переключался на старшую модель Дипсика - но большого смысла нет. Все и так хорошо. Старший Дипсик хорош постфактум - пройтись как ревьювер после всех коммитов. Но деньги улетают впятеро быстрее.
У меня есть ощущение, что у антропика я бы потратил бы меньше токенов втрое, но заплатил бы раз в 10-20
У гугла лимиты мгновенно утекают, но лимита gemini 3 flash я ни разу не видел. Он конечно тупенький, наверное сильнее тупее дипсика, но быстрый, код пишет и сам может работать с браузером. Наверное и у антропика хайку анлимная.
Дело именно в стоимости кэша, так бы затраты автора были на порядок выше.
Такая цена за счет того что сейчас там скидка 75% до 5 мая. Ну и ТС почти все время дешевый флеш юзал.
Сходил, кстати, на опенроутер посмотрел сколько берет клод опус 4.7 фаст
Input Price $30/M tokens Output Price $150/M tokens Cache Read $3
Если взять мой раход токенов с дипсика 185млн кешированный, 13млн входа, 1 млн выхода = мне бы это обошлось в 1000долларов по ценам клода. Не понимаю - как дипсик такое дает, не иначе потом ценник поднимет в раз в 10-50.
Qwen coder может напрямую на гитхаб править и бесплатно, по токенам незнаю, ещё не исчерпывал ни разу
звучит красиво, выглядит интересно. Осталось проверить что работает ВСЕ перечисленное по таблице. Ну хотя бы один рабочий день - 8 часов непрерывной работы девайса, желательно пройти-попробовать как можно больше перечисленных функций в каком-то логическом порядке и без глюков, или хотя бы без крешей. Слабо написать тест на надежность работы ?
У нас шутка была лет 30 назад:
...
а я запорожец поднимал!
Да чО ты вОще поднять можешь!
А я не говорил что поднял!
Это вообще интересная тема, на что способен ИИ. Мой опыт с бесплатной версией Deep Seek. Была задача, сеть компьютеров Windows, локалка. И один с Линуксом. Нюанс - сеть должна быть АБСОЛЮТНО прозрачной. То есть, никаких логинов/паролей, полный, сквозной доступ на все ресурсы всех машин из любого компа, при этом любой комп может из сети уйти, либо добавиться новый и каждый должен определить ушедшего, либо опознать нового, вместе с его ресурсами. С Win проблем нет, ОС умеет это “из коробки”. А вот линукс нет. Я пробовал разные дистрибутивы, остановился на Mint. Разницы нет. Сам комп на лине виден и его ресурсы тоже, тут проблем нет. А вот наоборот - черта с два. Линукс слепой. И целая армия пингвинятников на 6 форумах эту проблему не решила, а когда не решила, то ожидаемо перевернула все с ног на голову - раз не решилось, значит сама задача неправильная и в сети я веду себя не правильно и такой “сквозняк” недопустим и бла-бла-бла. Полгода походив по пристанищам пингвинятников я плюнул и обратился к китайскому чуду. Не сразу, но примерно за месяц я решил эту задачу, в чем на 90% заслуга Deep Seek. Получился довольно сложный скриптовый механизм, но он на 100% решает эту задачу. Я не профессиональный программист, любитель, пишу для себя на шарпе, ассемблере, бейсике, с++. И для меня хороший совет от ИИ иногда бывает очень полезен.
Я сейчас уже думаю на агента свалить всю сисадминскую рутину, Гермес сейчас у меня умеет - ползать по сети, искать машины, каталогизировать сетку, отправлять в телегу алерты, работать через бота в телеге - аля "перегрузи мне сервак №1". Зайди на консоль сервака №2 - пришли мне в телегу лог. И тп. Агент сам настраивает себя имеет доступ через апи к гульоблаку умеет писать в гугльдок и т.д. самое приятное - что не надо рыть мануалы - по команде он сам себе настраивает нужные скрипты.
Странная сеть, странная задача.
Полгода походив по пристанищам пингвинятников
За полгода можно было прочитать пару книг по администрированию сетей. Когда знаешь что спрашивать - вероятность получить правильный ответ выше.
С другой стороны, если задача решается полгода - она нафиг не нужна.
Я не профессиональный программист, любитель
Да уж вижу — Вы даже задачу внятно сформулировать не можете. УМ, например, ВР (ну, насколько я понял задачу из Вашей постановки).
Если вы хотите видеть виндовые машины с линукса в сети, то или вы включаете на винде поддержку старого протокола smbv1 или ставите на линуксе wsdd (на минте sudo apt install wsdd)
Если вы хотите чтобы виндовые машины видели линуксовую шаред папку, то ставите самбу на линуксе и настраиваете шаред папку.
Тут похоже на проблему постановки задачи, простите.
Там помимо "увидеть" есть ещё задача "войти на ресурс". У Linux параноидальная система разграничения прав доступа. Поэтому мало самбу поднять, надо и права нормально раздать, а человеку надо прям 777.
0777 проще чем раздавать какие то права.
Полгода походив по пристанищам пингвинятников я плюнул и обратился к китайскому чуду. Не сразу, но примерно за месяц я решил эту задачу, в чем на 90% заслуга Deep Seek.
Я не готов специалисту с таким бэкграундом рассказывать про самбу и основы линукса. Понимаю что там, в пристанищах пингвинятников, над ним поржали и отправили учить базу, его проблему лулзы и такие советы не решили.
А уж как настроить самбу deepseek точно расскажет и "база" ему не понадобится.
У меня 7-летний сын игрушки простенькие лабает на питоне с этими ИИ ассистентами, получается вполне забавно ))
Мой годовасик на Unity.
Зря вы думаете что я шучу
При наличии готовых нормальных игр.. Меня терзают смутные сомнения.
Я вот в 10 лет лабал на Basic, а с ИИ считай на русском языке говоришь, откуда сомнения?
При наличии нормальных игр?
В каком смысле, наличии? А если нет именно такой, какая мне нужна?
В 7 лет некоторые еще считать не умеют.
Я всё равно не понял, откуда сомнения.
В 10 лет дети, как правило, умеют читать, писать и считать. В 7 лет, как правило, нет.
Да может любезный просто выложит на github, игру, "сделанную его сыном" без посторонней помощи только с ИИ. Ну а зрительный зал оценит.
Что за бред? В какой изоляции должен жить ребёнок, чтобы не уметь этого? Да, есть такие, но сейчас даже в школе от первоклассников ждут, что они будут уметь читать/писать. Так что ничего удивительного в таких навыках нет.
В 10 лет дети, как правило, умеют читать, писать и считать. В 7 лет, как правило, нет.
В 7 лет, как правило, учатся в школе, а там читать, писать и считать входит в школьную программу.
С ИИ нужно скорее уметь говорить, даже не так, главное нужно воображение.
Дети бывают разные. Не стоит обобщать. У меня дочь в первый клас пошла в 5 и уже умела читать. В 7 4-й разряд по шахматам. В 8 пыталась 3-й взять, но не хватило пол бала. Но к ит интереса не проявляет пока...
"Экспертиза архитектора дорогая. Но надолго ли?"
Пока эти эксперты есть, а дальше... магия... тайны исчезнувших цивилизаций... мне дедушка рассказывал что-то про эти... как их... биты и байты...
-------
А теперь забавное.
Я изумился, преисполнился трепета и осознал всю мощь ИИ, когда DeepSeek написал мне программу на Си которая заработала с первого раза без каких либо правок! (Что-то с обработкой строк для длинной арифметики).
Я осознал всю нищету своего естественного интеллекта, когда понял, что мне это нафиг было не надо!
Ага, сотни миллионов водителей даже не могут разобрать и собрать мотор своего авто, однако это не мешает им наматывать миллионы километров по планете. И им тоже не надо знать устройство мотора, а вот ехать надо. Кодеры, как переводчики, с человеческого языка на машинный, просто будут не нужны в таких количествах для массовых переводов.
Аналогия подобна котику с дверцей.
Вот у меня тогда такой вопрос. Как вы собираетесь спроектировать авто ни разу не увидев его вживую, не говоря уже о том чтобы под капот заглянуть? И что за кодеры такие, я вот постоянно слышу о них, но не встречал ни разу. Откуда возьмутся те кто будут проектировать ПО, кто станут теми самыми оркестраторам для нейросетей если код писать вручную не надо. Как вы собираетесь исправлять ошибки если даже не знаете куда смотреть. Наверное как все водители везти авто в сервис чтобы случилась магия, да?
Ну вот я доверяю компилятору который переводит какойнить go в бинарный код, а когда то люди массово писали на ассемблере и не понимали как можно доверять это дело языкам более высокого уровня.
Так же большинство будет доверять llm, и баланс будет постепенно смещаться с "я сам программирую и понимаю что там" в сторону "я ставлю задачу и доверяю llm"
Разница в том что компилятор из одних исходников всегда делает одинаковый бинарник. Результат llm магии невоспроизводим.
воспроизводим, задайте одинаковые параметры, какие там есть у llm, и получите одинаковый ответ 2+ раза
вообщем проблема надуманная в любом случае - вариативность ответов от llm это не необходимое требование к ней.
Окак. Выглядит как защита чёрного ящика. Допустим, допустим мы получили два одинаковых ответа. Оба неправильные и противоречат требованиям. Компилятор выругается в обоих случаях, нейронка выругается только если мы скажем ей перепроверить свой выхлоп, а может и не выругается, откуда вы знаете как она себя поведёт? Компилятор, ну например go, чётко соблюдает систему типов, даёт безопасность по памяти, ищет гонки данных. Компилятор проверяет что проект соответствует спецификации языка. Требования к работе компилятора уже давно давно написаны, они доказуемы, верифицируемы и не взаимно исключающие.
Вам же чтобы выхлоп llm соответствовал вообще всем требованиям, надо написать ТЗ длиною в жизнь, и не факт что результат будет ему соответствовать. А как нейронка себя поведёт если требования взаимно исключающие или противоречивы? А как она дополнит требования которые вы не учли?
Надоели уже аргументы типа "да просто модель не та, промпт не тот", а может пора заменить прокладку между креслом и клавиатурой?
Оба неправильные
конечно оба неправильные, они же одинаковые)
если мы скажем ей перепроверить свой выхлоп
что значит "если скажем" мы вообще зачем ПО пишем, мы его запускать проверять будем?
Компилятор, ну например go
ну например он и проверит за нейронкой для начала
> Вам же чтобы выхлоп llm соответствовал вообще всем требованиям, надо написать ТЗ длиною в жизнь
нет не надо
1) на самом деле все требования исходят из начального "сделай хорошо", а дальше уже специфицируются для исполнителей, чтобы четко донести что значит это "Хорошо". Вы людям ставите задачу с ТЗ, так же будете и нейронке ставитить
2) общаемся с нейронкой с составляем план задачи, по которому она потом идет. Вот недавно надо было проанализировать json файл на 50+gb, jq не сладил, chatgpt не помог с готовыми утилитами которые удовлетворят мои запросы, зато codex за 5 минут написал 2 go бинарника, первый индексировал файл, второй анализировал. 200 строк кода из 5 строк ТЗ за 5 минут. Никаких ТЗ длиною в жизнь. Что там в коде я даже не смотрел, по результату было видно что оно работает
Вы видимо не поняли что я имел в виду. Толку нам от одинакового выхлопа если llm всё равно может выдать правдоподобную чушь. Компилятор как раз даёт гарантии ДО запуска. И как вы собираетесь проверять правильность выполнения, на каждую генерацию заново вручную всё проверять? Есть же тесты скажете вы, а вы уверены что тесты гарантируют правильность выполнения и отсутствие багов? А если мы с железом работаем? Если вы доверяете выхлопу нейронок, ну, ваша проблема. И ваших пользователей.
Upd: То что проект запустился ещё не значит что он правильно работает. Ну а приводить одноразовую утилиту как аргумент, это сильно.
только ситхи все возводят в абсолют, для вас либо все моментально либо ничего?
Начинаем с одноразовой утилиты, продолжаем фейсбуком цель которого пересылать друг другу мемасы с котиком и если он пару раз упадет никто и не заметит.
Критическое ПО от которого напрямую зависят здоровье и жизни людей, критические части, очень долго будут оставаться уделом кожанных.
> Есть же тесты скажете вы, а вы уверены что тесты гарантируют правильность выполнения и отсутствие багов?
Тесты значит не гарантируют, но вы ссылаетесь на компилятор go, что именно он гарантирует?
> Если вы доверяете выхлопу нейронок, ну, ваша проблема. И ваших пользователей.
В целом в качестве аргумента только пугалки? Почему я должен слепо доверять нейронкам сейчас а не скажем через несколько лет когда будет наработана практика работы с ними и эволюционирует методология разработки.
Вы хотите слепо доверять? вы доверяйте, я буду контролировать и проверять.
Не надо приписывать это мне
Жидковатая зеркалочка если честно.
Сложность разработки относительно масштаба растёт по закону близкому к экспоненциальному. То, что получилась утилита на 200 строк не значит что получится фейсбук.
Повторюсь, компилятор (по крайней мере go) гарантирует систему типов, безопасность по памяти, отсутствие гонок данных. Компилятор гарантирует что в коде точно нет определённого класса ошибок и соблюдаются все спецификации языка. Тесты же не гарантируют отсутствие логических ошибок, сечёте?
Ну я вижу как вы проверяете и контролируете, ваши же слова
Что там в коде я даже не смотрел, по результату было видно что оно работает
И нет, не пугалки, а призыв к правильному использованию инструмента, потому что мне как пользователю всем этим навайбкоженным пользоваться. Можете спокойно доверять нейронкам, просто отдавайте себе отчёт в своих действиях. Вам же потом за результат отвечать, так что потрудитесь хотя бы посмотреть код.
Вот как раз кстати поминал добрым словом матушек разработчиков приложения втб, когда оно в десятый раз вылетело.
Можете спокойно доверять нейронкам, просто отдавайте себе отчёт в своих действиях
О, стадия принятия)
> Сложность разработки относительно масштаба растёт по закону близкому к экспоненциальному.
с вероятность 83% эта фраза не имеет ничего общего с реальностью.
> Ну я вижу как вы проверяете и контролируете, ваши же слова
мои, мне нужен был результат, я его получил, зачем мне в код смотреть?
Если это что-то сложнее 200 строк, то код я смотрю, и задачу в данный момент ставлю таким образом, каким ее не поставит человек без опыта разработки. Но
1) Я не пробовал истинный вайбкодинг среднего размера проектов, так что не готов сказать что он не возможен
2) Как я сказал в самом первом после "баланс будет постепенно смещаться" заметьте, я не сказал будущее наступило.
Но тренд есть и странно с ним спорить
Не помню чтобы говорил мол нейросети фу-фу, да и кто я такой чтобы вам указывать, правильно? Ну, про экспоненциальный закон я может и загнул, насколько близко к экспоненциальному - вопрос дискуссионный. Да и получается под вашими словами про утилиту надо ставить жирное но, потому как требований к такой утилите почти нет, да и мне ставило добавить жирное но к своим словам, всё-таки каждой задаче свой инструмент. Просто не нравится мне тенденция кодить не приходя в сознание, а появилась она задолго до нейросетей если что.
Я кстати пробовал интереса ради вайбкодить небольшой qt c++ проектик на 5к строк, вайбкодить даже на таком масштабе скорее невозможно чем можно. Да-да, опять язык не тот, модель не та, промпт не тот, сами понимаете.
Если тренд есть, ещё не факт что он продолжится. Да и какой тренд? Выпиливать раздутые штаты под предлогом ии оптимизации? Писать код который мы не понимаем как работает, но не вручную а на потоке? Рефакторить один и тот же проект по принципу бесконечность не предел?
Во славу Омниссии!
Аналогия подобна котику с дверцей :)
LLM это вероятность, компилятор это детерменизм. Для ассемблера кстати тоже есть компиляторы. Кстати, а кто тогда будет отвечать за код? Наверное никто, потому что код-то не мы писали, а у нейронок везде плашки висят. И какой резон мне тогда делать свою работу хорошо если за результат я не отвечаю?
Ну вот приведу пример. Случай, встала ж/д ветка на несколько часов. Логи показали что отказали наши приборы, а час простоя одного вагона штраф 2 мрот. Мы поднимаем бумажки где высчитали что такая ситуация может возникнуть раз в 20 лет, чинить экономически нецелесообразно, и претензия отклоняется. Почему мы так сделали? Вот как раз чтобы в случае чего нам не прилетел штраф на пару миллионов.
Я так-то не против использования нейронок, пожалуйста, это идеальный черновик и источник второго мнения. Но их выхлоп уж будьте добры ручками да глазками проверить.
Миллиарды людей уже пользуются ПО, даже не зная как оно там внутри устроено.
Но внезапно те, кто чинит авто и тем более разрабатывает его, почему-то до сих пор должен знать как оно там внутри устроено в пределах своей зоны ответственности.
Потому что ИИ научен на старых добрых программах, уже делающих примерно то что нужно.
В общем, пока есть на чём учиться, всё круто.
Мне кажется пихать всё, и основной функционал и веб интерфейс, в одну стейт машину как-то странно. Сделайте для веб IDLE, WEB_EXPORT. Не обязательно, что что-то пойдет не так из-за того, что у вас уже написано, просто хз, как то странно все мешать в одну стейт-машину. А так поздравляю.
В ИИ проще сгрузить один файл, если агенты могут сами все решать, то проект еще могут попробовать дорабатывать энтузиасты без настройки среды просто запихнув файл в вебчат. Я так делал до эры прихода агентов. Но, в принципе, ничто мне не мешает в следующей сессии блоки настроек, варика, часов разбить на модули одним запросом к агенту. Замечание принято. Попробую.
Для классической школы кодинга это будет правильнее, когда проще работать небольшими модулями, для вайбкодинга с ИИ будет хуже - жонглировать кучей мелких кирпичиков. У меня сложилось мнение, что вся старая школа программирования разбиения проектов на мелкие кусочки построена на том, что среднестатистический мозг плохо работает с большими простынями кода. Условно говоря раньше печки были маленькие - деревья кололи на поленья, с приходом ИИ стало возможно целое дерево пихать в топку.
Нейронка будет парсить огромный кусок текста, а если он будет разбит на модули, его банально будет проще править. На мой взгляд. По крайней мере, я сравнивал оба подхода, и пришёл к выводу, что всё в один файл пихать не особо эффективно.
Если нам отключат нейронки тогда модули удобнее, для ручной правки. Я вот тоже думаю, что эра ручной правки уходит. А еще интересно выяснить - не получается ли машинный код из одного монолитного файла компактнее, чем из россыпи модулей?
Разницы в размере компилированных машинных кодов не будет - компилятору пофиг, ну может ± 1% в бинарнике.
90% аудитории это Windows, скачали ZIP, открыли в Arduino IDE. Для них монолит это благо. Никаких пропущенных #include, никаких а где main.cpp. Один файл, один клик, одна компиляция. Парапланерист, который очень хочет прошить часы, доберётся до цели.
Если бы аудитория была embedded-разработчики через PlatformIO/VS Code, однозначно нужны модули.
Если нам отключат нейронки
У Вас много опечаток в слове «когда».
Кто же их отключит и за что? А как же локальные версии?
Точно, но можно столкнуться с такой проблемой, что не все среды могут обрабатывать большие файлы. Когда-то работал с ADS1.2, проект был большой, обнаружилось, что если сделать отдельными файлами, то почему-то собирался в неправильной последовательности. Конечный бинарник не работал. Вот тогда-то я объединил всё в один (почти) основной файл. Потом делал 3D циферблат, файлы с координатами вершин и нормалей не могли обрабатываться. Оказалось, у них было более 5000 строк, а редактор из Android Studio этого не вынес. Пришлось делить.
Потом стал всё делать "по науке", но некоторые функции всё равно большие, поэтому применяю монитор с разрешением 4К и в портретной ориентации. Попадались правила NASA для исходных файлов - там чуть ли не одна функция - один экран. Многие работают с несколькими HD мониторами, расположенными горизонтально, на экранах - несколько столбиков короткого текста. Пробовал, но глаза устают больше при перемещении взгляда по горизонтали, чем по вертикали.
Извините за отвлечение от темы, но ИИ действительно выдает много текста, и нам надо будет к этому приспосабливаться.
Так и для нейронок тоже удобнее когда модули. Закинул модуль, описал контекст, сказал что надо, готово, нейронка работает с простынями так же плохо, контекстное окно не резиновое, один модуль обсудить проще. Причём как по мне, гораздо удобнее для такого писать в стиле C с классами. Модульность всегда была про управление сложностью, для ии это работает так же, как для людей.
Я кстати глянул в репо. Я вот максимум тяну на джун++, и если вы ЭТО называете прошивкой уровня сеньор, мне походу впору ракеты запускать. Я конечно не шарю за Senior Embedded Avionics, я работаю по IEC 50128, но если бы мне такое подсунули, я бы как минимум попросил разбить на независимые модули и поубирать delay, за такое по рукам бить надо.
Да и к КПД этой вашей печки есть вопросики...
Я видел delay - в некритичных местах(настройки), которые не влияют на режим реального времени в полете, если вместо этих задержек пихать что-то другое - код распухнет. Есть еще замечания по делу - чтобы опять же скормить их нейронке? И в продакт в реальное железо на тысячи приборов я бы такое еще не выпустил. Там есть еще что ковырять.
КПД печки в любом случае зашит в цене. Хотя они могут пока и в убыток работать - все провайдеры нейросетей т.е. Так никто не мешает свой референс поднять.
Да вот только delay нельзя использовать нигде, ВООБЩЕ нигде потому что это блокирует работу, а они у вас вообще в главном цикле, даже в антидребезге кнопки. Это я так, беглым взглядом пробежал, за код ревью мне так-то зарплату платят, но вы можете попросить нейронку написать хорошо. Да и получается грош цена этому Senior Embedded Avionics если код по нему 8.75/10 но в прод пускать его нельзя, по вашим же словам.
Да и говорил я не про цены за токены, а про выхлоп системы в таком виде. Если надо держать большое контекстное окно на весь проект, качество генерации снижается. Если же дробить функциональность и обсуждать только её, качество будет выше. Мне казалось это знают все кто прошёл чуть дальше "чатбота на сайтике".
Не стал здесь длинный ответ писать от агента - написал в личку - кратко Delay допустим.
Конечно допустим. Часть фреймворка wiring, подмножеством которого является api arduino.
По коду ответил в личку, ещё тут дополню. Если мы пишем код для песочницы, используйте. Если пишем в прод, где важна портируемость (у нас логика отделена от железа, да и мы как бы ардуино используем) полагаться на частные случаи системы решение сомнительное. Лучше использовать явные vTaskDelay, это признак хорошего тона. Но я запомню что delay у esp32 неблокирующий, я-то начинал с uno, уже привык что это блокирующая операция.
Мой вам совет, код довольно объёмный и тяжеловатый для восприятия, код-ревью делать проблемно, вместо явных переходов сделайте систему событий и попросите нейронку разделить обработку экрана, wifi и основную логику. Растаскивайте простыню по чуть-чуть, если хотите можете держать всё в одном файле, модульность на уровне функций вполне достижима. Для пробы пера пойдёт, но до сеньорского кода как до луны. Резковато конечно получилось, но у меня работа такая, до мелочей цепляться.
Да вот только delay нельзя использовать нигде, ВООБЩЕ нигде потому что это блокирует работу
На самом деле можно. Если осторожно ;). Delay немного умеет в кооперативную многозадачность.
Я себе пишу вариометр тоже, на 90% вайбкода. Разве что в алгоритмах от себя отвожу душу) Но меня вымораживает работа с баззером, я скину это на иишку, пожалуй
пс Автор, на чем летаешь?)
Не знаю, тестировал три месяца назад 4 нейросети на трех прикладных задачах.
Первая сеть, чистое администрирование. На выходе тупик, голюцинирование несуществующими командами, не корректным синтаксисом и фунционалом который в конкретных железках отсутствует.
Вторая, тестовый проект, кросплатформенный на c# + uno.
Частично рабочий прототип, часть функционала просто "заметно под ковер" типа его и не было нужно, часть реализовано криво и мимо чётких требований, но часть работает.
Третья, расширить прототип из второго пункта. Тут полный провал, на выходе чудовищный спагетти код, часть базовых функций развалилась. Выглядит внутри как франкинштейн.
Как за 300 рублей и 6 часов получить прошивку уровня синьора?