Comments 24
А может всё проще? 20 000 лет + отсутствие письменности + отсутствие средств трансляции. За 500-то лет в глубинке так начинают говорить, что фиг их поймёшь.
Очень интересно, будет здорово увидеть следующие статьи на эту тему
Присоединяюсь. Действительно интересно. Учу один из древнейших живых языков - Армянский. Его древнейшей письменно зафиксированной форме - Грабару - полторы тысячи лет. Слово сердце на армянском "սիրտ" (сирт). И действительно оказалось, что армянский относится к SATEM ветке индоевропейских языков. Т.е. K перешло в S несмотря на то, что в армянском осталось два звука K. Первый твердый "Կ", другой придыхательный "Ք" (KH).
С ИИ пытаюсь представить насколько удобнее мог бы стать русский язык, если убрать падежи и заимствовать некоторые слова и конструкции и древнерусского. Очевидно языку нужна эволюция, иначе упрощением становится брань и сленг и на самом деле все очень плохо с речью окружающих… только на Хабре культура
насколько удобнее мог бы стать русский язык, если убрать падежи и заимствовать некоторые слова и конструкции и древнерусского.
Это называется болгарский.
С ИИ пытаюсь представить насколько удобнее мог бы стать русский язык
Хорошая идея привлечь к этому ИИ! Попробую тоже, т.к идея удобного славянского языка У меня тоже есть.
если убрать падежи
Плохая идея - падежи весьма удобны для оперирования смыслом существительного. Предлогов не всегда хватает.
заимствовать некоторые слова и конструкции и древнерусского
И не только. Я бы много что и много откуда позаимствовал. Недостижимый идеал: одно слово - одно значение, одно значение - одно слово.
иначе упрощением становится брань и сленг и на самом деле все очень плохо с речью окружающих
А вот с этим всё сложно. Вопрос на подумать (я ещё не готов на него ответить): почему вообще некое слово считается неприличным? Почему именно оно и именно в этом значении? Само значение неприличное? Нет, его можно обозначить вполне цензурными словами. Звукосочетание "звучит грубо"? Опять же нет, в других языках оно же может быть вполне общеупотребительным. Просто негласный социальный договор? Но он может быть отменён после ввода слова в общий обиход и словари, так со временем вообще никакой брани не останется. Почему вообще существует концепция бранных слов?
Кстати, действительно интересный вопрос. Скорее всего да, с малых лет нам "втирают", что такое-то слово является ругательством. Поэтому "потреблять" является нормальным словом, а отдельно последние 5 букв являются ругательством. При этом, сам корень слова, до первой буквы "междометия", является также нормальным словом.
В общем, интересный вопрос действительно.
насколько я помню из популярных лекций Зализняка, закон Гримма (о том, что одна буква заменяется другой не в отдельном слове, а во всех словах имеющих общий признак), революционировала лингвистику, сделала её точной наукой и наконец-то позволила стоить модели "в прошлое".
Ломоносов, Пушкин и Державин. Они, если не ошибаюсь, в разное время начали приводить к общему виду и правилам чередования, как раз все эти к/у и тд. И структурированные правила - во многом их заслуга, особенно постарался Ломоносов в лингвистике в те времена. Зализняк потом много интересных исследований и по части склонений имён (сущ/прил/числ), и по теме лексикологии...
А ещё были есть ларингалы)
Задорнов рукоплещет...
какой интересный был этот " общий праиндоевропейский язык"
и как он только смог образоваться с этими своими "сложными для произношения звуками", которые в последствии пришлось менять на более простые
обычно как-то из простого сложное складывается, а тут оно вона как, из сложного в простое,
но как тогда, когда и какими умными предками это "сложное" создано было, если потомки не потянули это даже в простое воспроизведение?
Хороший вопрос, некоторые учёные считают это связано с постепенным изменением формы гортани у человека
Речь идёт не об упрощении сложного, а о приспособлении гортанного языка под нужды людей более высоким разговорным аппаратом ( язык , губы)
Почитайте про Соссюра, он буквально бозон Хиггса открыл в лингвистике: сказал что были звуки которые должны были влиять на соседние звуки( и предопределять законы изменения фонетики слов( Зализняк это довел до точной науки)), но они исчезли из речи. Эти теоретические звуки он назвал Ларингалы, а из существование было доказано лишь после его смерти. Кстати они остались в некоторых семитских языках до сих пор
И да, они гортанные
обычно как-то из простого сложное складывается, а тут оно вона как, из сложного в простое
Очень часто происходит именно упрощение. Вот самое банальное: в половине языков пропал род. Падежи склонны к склеиванию или вообще пропаданию (как в английском языке).
Потому что род вообще лишний, он и в русском языке ни на что не влияет. Доказательство - статус рода как лексической, а не грамматической категории.
“Очень часто происходит именно упрощение.”
Я правильно понимаю, в вашей парадигме “сложное” сразу в законченном виде возникает?, собственно это меня и поразило. Т.е. вот был какой-то общий язык, (общий - подразумевает, что довольно много кто им пользовался, язык, -что не одно-два-три десяток другой слов, а разветвленная и согласованная система понятий и связей), который каким-то образом до этого статуса формировался и так получается, что в этом самом процессе формирования, как-то и не возникала потребность ни в упрощении, ни в сложностях с произношением.
Вы слово двадцать произносите как дваДцать или двацать? Слово что как Что или как Што?
Спасибо большое, было очень интересно! Ждём продолжение.
Обрекли на учебники: как праиндоевропейцы развалили свой язык