ИИ не заберёт вашу работу. Её заберёт человек, который использует ИИ. Это одна из ключевых мыслей разговора с одним из самых популярных критиков технологической индустрии. Скотт Гэллоуэй - о том, почему катастрофизация вокруг ИИ это прежде всего инструмент привлечения инвестиций, кто реально выигрывает от этой революции и какой навык молодые люди сейчас теряют быстрее всего.
Скотт Галлоуэй (Scott Galloway)
Американский предприниматель-миллионер, профессор маркетинга, медиаперсона. Известен критическим анализом Big Tech (книга The Four - о власти Amazon, Apple, Facebook, Google). Основал несколько компаний, в т.ч. аналитическую фирму L2 (продана Gartner в 2017).
Где правда, а где маркетинговые вымыслы про ИИ
За последние 18 месяцев бренд ИИ, как технологии, очень сильно пострадал. И отдельно - Сэм Альтман, который перешёл на тёмную сторону. На днях появилась статистика о том, что как отрасль, искусственный интеллект сейчас пользуется меньшей популярностью, чем даже Служба иммиграционного и таможенного контроля США. Отчасти потому, что крупные CEO этих компаний говорят, что наши рабочие места и весь наш уклад жизни подвергнутся коренным изменениям и люди чувствуют, что у них нет голоса повлиять на этот процесс. Мы не выбирали это.
Причём отношение людей к ИИ напрямую коррелирует с их достатком. Единственная группа, которая позитивно оценивает ИИ, это люди с доходом свыше 200тыс долларов в год. Потому что в целом состоятельные люди воспринимают ИИ как нечто, питающее их инвестиционные портфели. Богатые - главные пользователи ИИ, видят в нём позитив, инновацию, рост индекса S&P 500.
Но если вы обычный представитель среднего класса в США, вы замечаете, что ваши счета за электричество выросли, и у вас нет доступа к инвестициям в эти компании. И вы видите заявления вроде слов Сэма Альтмана: "Перестаньте жаловаться на расходы на электроэнергию. Подумайте, сколько энергии нужно, чтобы вырастить ребёнка".
Они не справились с управлением брендом. За последние 18 месяцев ИИ превратился из чего-то пугающего, но внушающего оптимизм и обещающего создание богатства, в нечто очень пугающее, создающее богатство исключительно для тех, кто и без того богат. Бренд ИИ за эти 18 месяцев понёс колоссальный урон.
Вот цитата Илона: "ИИ и роботы заменят все рабочие места. Работа станет необязательной - как выращивание собственных овощей вместо покупки их в магазине. Главной проблемой станет самореализация: как найти смысл и удовлетворение в жизни". Сэм Альтман в своем блоге рисует довольно дистопическое будущее: "К концу 2028 года большая часть интеллектуального потенциала мира может сосредоточиться внутри дата-центров, а не вне их". Даже Дарио из Anthropic много говорит о негативных сценариях и о последующем разрушении рынка труда.
Преувеличивают ли CEO ИИ-компаний будущее, чтобы собирать миллиарды?
В большинстве своём ИИ-бренды используют катастрофизацию как инструмент сбора средств. Каждая технология в истории проходит схожую дугу - катастрофизация, потеря части рабочих мест, рост производительности ведёт к увеличению маржи, появляются новые бизнес-возможности и рост занятости. Нет оснований полагать, что сейчас всё будет иначе. А разговоры о масштабном уничтожении рабочих мест - это способ обосновать колоссальные инвестиции, которых добиваются эти компании. Потому что, если посмотреть на привлечённый капитал и оценки этих компаний, за ближайшие 5 лет должно произойти одно из двух:
Либо нужен триллион долларов дополнительной выручки от новых продуктов компаний, лицензировавших ИИ. Скажем, L'Oréal заключает крупный корпоративный контракт с OpenAI и что, появляется новая продукция? Мы не видим особо ни "ИИ-кремов", ни автомобилей, созданных ИИ. ИИ внедрился в промышленных роботов на Amazon, но компаний, которые могли бы указать на конкретный прирост выручки от ИИ, немного.
Либо нужно масштабное сокращение рабочих мест, дающее огромную экономию, которую клиенты смогут перенести в чистую прибыль. Meta только что объявила о новых увольнениях из-за эффективности, которую даёт ИИ-таргетинг.
Итак: либо оценки нужно срезать на 50–70%, либо нужно масштабное уничтожение рынка труда.
Что же говорят CEO? Что будет колоссальная эффективность. Кроме того, это звучит интереснее и делает технологию более судьбоносной, когда говоришь, что она меняет мир и мы не знаем, как её контролировать: "Я доктор Франкенштейн, создавший монстра, но не знаю, что с ним делать - поэтому еду отдыхать в Сан-Тропе".
Они всегда говорят об опасности. Первый большой страх - беспрецедентное уничтожение рабочих мест. Об этом говорят уже три года. Но посмотрим на данные. Уровень безработицы в США - 4,5%. Среди молодёжи - 8,8%. Это немного ниже исторического среднего. Количество новых разрешений на открытие бизнеса на душу населения в США удвоилось за последние 10 лет. Мы слышим - Meta объявили об увольнении 8-10 тысяч человек. Но с 2019 по 2025 год они выросли с 16тыс до 80тыс сотрудников.
В отдельных отраслях - в клиентском сервисе, возможно, в юридической сфере - будет реальное и резкое падение. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективе ИИ создаст больше рабочих мест, чем уничтожит. Часть этой катастрофизации - не более чем едва завуалированная попытка сказать: "Моя технология настолько разрушительна, что перевернёт всё общество, инвестируйте в неё по безумной цене".
Может ли ИИ развиваться быстрее, чем общество успевает адаптироваться?
Есть аргумент в пользу того, что нынешняя технологическая революция принципиально отличается от предыдущих. ИИ построен на интернете - у него нет физической инфраструктуры, которую нужно строить годами. Каждый день выходит новая модель, и она мгновенно распространяется по всему миру. В отличие от промышленной революции, у общества просто нет времени на адаптацию.
Именно в этом и состоит главный страх: V-образный провал на рынке труда окажется настолько резким и глубоким, что гражданские волнения начнутся раньше, чем появятся новые рабочие места. История знает примеры - при 20% безработицы во Франции произошла революция, Веймарская Германия обернулась катастрофой. Не нужна 100-процентная безработица, как предсказывает Маск - достаточно 20%, особенно среди молодых мужчин.
Пока, однако, данные этого не подтверждают. Если бы вы не знали, что ИИ-евангелисты предсказывают апокалипсис на рынке труда, и просто смотрели на статистику - вы бы ничего не заметили.
Какие рабочие места исчезнут первыми
Реальное уничтожение рабочих мест уже происходит - просто не там, где его ждали. Рентгенологи должны были стать первыми жертвами ИИ: казалось, сканирование снимков - идеальная задача для машины. Но количество вакансий для рентгенологов в 2026 году растёт. Потому что сканирование - лишь небольшая часть работы. Главная ценность врача - поставить диагноз и разработать план лечения.
Зато дальнобойщики - под реальной угрозой. Грузовики могут ездить с 22:00 до 04:00. Это крупнейший работодатель среди американцев без аттестата средней школы - и через 10 лет этой профессии, вероятно, почти не останется. Клиентский сервис уходит тоже.
В юридической сфере трансформация уже идёт. Раньше любой договор отправлялся юристу - это стоило от 400 до 2000 долларов. Сейчас достаточно вставить контракт в Claude или ChatGPT, попросить его сыграть роль юриста за 1200 долларов в час, получить правки с пометками - и повторить в другой языковой модели. Результат сопоставимый, цена - несопоставимо ниже.
Но главный эффект - не исчезновение профессий, а их уплотнение. Один аналитик с двумя ИИ-агентами заменяет пятерых. Один исполнительный ассистент с нужными инструментами закрывает работу троих-четырёх. Человек с ИИ не просто забирает чужую работу - он забирает сразу несколько рабочих мест.
Какие навыки останутся востребованными
Десять лет назад частные школы массово вводили два направления - компьютерные науки и мандаринский язык. Результат известен. Никто сегодня в США не говорит: "Слава богу, мой ребёнок знает мандаринский!".
Непреходящий навык - сторителлинг. Умение смотреть на данные, выстраивать нарративную дугу и убедительно доносить историю через любой медиаканал. Безос в письме акционерам 1997 года изложил три принципа так, что хотелось немедленно вложить деньги. Дженсен Хуанг выступает на своих шоу как рок-звезда. Алекс Карп проводит прямые звонки с финансовой отчётностью прямо со своего телефона. Это всё - сторителлинг.
Технологии создадут уравнивание в области продуктов и большинство решений будут одинаковыми. Точкой дифференциации останутся отношения. Когда три юридические фирмы борются за один контракт - побеждает та, с которой лучшие отношения.
Но есть навык, который молодые люди теряют прямо сейчас - теряют способность слышать "нет".
Молодые люди теряют способность слышать "НЕТ"
Из-за ИИ и бесконфликтных онлайн-отношений молодые люди - особенно молодые мужчины - теряют устойчивость к отказу. Зачем налаживать дружбу, если есть Discord? Зачем искать работу, если можно зарабатывать на Coinbase? Зачем выражать романтический интерес живому человеку, если экран на смартфоне всегда доступен и никогда не отказывает?
42% мужчин от 18 до 24 лет никогда не приглашали женщину на свидание лично. Мужчины от 20 до 30 лет проводят на улице меньше времени, чем заключённые.
Умение слышать "нет" и двигаться дальше - единственное, что объединяет всех великих предпринимателей-самоучек. Не капитал, не связи, не удача на старте. Готовность подавать заявки туда, куда вас не должны взять. Подходить к людям, которые кажутся недостижимыми. Горевать после отказа - и на следующий день снова пробовать.
Можно ли доверять людям, создающим ИИ
В 70-е, 80-е и 90-е годы героями Америки были спортсмены, государственные чиновники и актёры. Потом резко упало посещение религиозных институтов - но у людей по-прежнему осталась потребность в авторитетной, почти богоподобной фигуре. Её место заняли технологические евангелисты.
Новый Иисус Христос родился в 90-х - это Стив Джобс. Идолопоклонство перед инноваторами вышло из-под контроля. Сегодня роль спасителей играют CEO ИИ-компаний. Сэм Альтман был "добрым", Дарио Амодеи считается "хорошим парнем". Но путь от Энакина Скайуокера до Дарта Вейдера становится всё короче - и все они проходят его по одной и той же схеме.
Потому что их работа - не спасать нас. Их работа - наращивать прибыль на акцию. Шерил Сэндберг знала, что Instagram причиняет вред девочкам-подросткам, но продолжала. Марк Цукерберг (своими решениями, политикой Facebook, алгоритмами) способствовал тому, что люди в интернете стали общаться грубее, примитивнее, агрессивнее и меньше уважать друг друга. Люди, управляющие YouTube, радикализировали молодых мужчин. Они делали это не из злого умысла - а потому что именно так работает система, в которой они существуют.
Можно ли доверять Сэму Альтману? Нет. Но нам и не нужно ему доверять - нам нужны регуляторы, которые устанавливают правила игры. Без регуляции Ford сливал бы ртуть в реки. На сигаретных пачках до сих пор красовались бы мультяшные персонажи, нацеленные на детей. Технологии ничем не отличаются.
Главная угроза ИИ - не та, о которой говорят
Главная опасность ИИ - одиночество. ИИ убеждает людей, что они могут иметь приемлемую копию жизни на экране. Зачем налаживать отношения, если алгоритм всегда рядом, никогда не устаёт и никогда не отказывает? Молодой мужской мозг особенно уязвим к этому.
Прогноз для Америки - невиданное процветание и одновременно нарастающие одиночество, депрессия и тревога. 40% американской экономики работает на то, чтобы отвлечь людей от самого важного в жизни - от отношений с другими людьми.
