Comments 5
Очень здравая статья, это зачастую решает проблему "волшебной коробки", когда пользователи агентов жалуются на то, что не понимают, что именно сделала нейронка. Конечно, если у тебя совсем нет опыта в разработке, ты не сможешь критически оценить архитектурные решения, однако, если второго агента настроить именно на лучшие практики, это все равно намного лучше, чем вообще ничего. Автору - лайк
И теперь ловлю себя на мысли: а если добавить третье окно?
Можно добавить еще 2 окна։ второй "архитектор", который будет "защищать" код первого агента и ещё судью, которые судя по беседе двух архитекторов вынесет вердикт. еще надо как-то организовать автоматическую передачу сообщений между ними и блокбастер на вечер готов.
Успех проекта не гарантирую, но, если ничего толкового не выйдет, возвращайтесь -- у меня еще куда идей))
Само понятие "окна" уже устарело. Подход не сильно отличается от plan-act, а в cline еще и субагенты.
В перспективе этих "окон" можно прямо сейчас придумать еще много. Например "тим-лид", который поделит задачу на части и раздаст другим агентам, тестировщик и далее бесконечно.
Не много ли телодвижений?
Примерно того же самого можно достичь, используя, скажем, OpenCode и oh-my-openagents. Есть главный агент, у него в подчинении команда агентов. Каждому можно назначить роль и, главное, модель. Можно атомарно рулить каждым, можно главному поручить.
Два окна в работе с AI-агентами: архитектор и разработчик. Самый недооценённый паттерн