Comments 9
Ну и при чем тут избегание опасности и долгосрочное планирование, видение горизонта? Не за уши ли тут сова натянута на глобус?
это реакции в разных контекстах: стрессовая и бесстрессовая ситуация. В стрессовой ситуации акцент на горизонте мешает решать операционные задачи и может восприниматься как убегание от них.
Кто вам сказал, что мешает? Вы проводили тесты? Я вот говорю, что совершенно не мешает. Ну и как дальше читатель разберётся, кто из нас прав?
Это базовая логика, нейробиология и психология. К примеру, теория двойного процесса Канемана.
Нельзя одновременно быть стратегом и тактиком не потому что это запрещено — а потому что это разные состояния сознания. Можно переключаться. Но переключение — это уже не одновременность. Типологический же подход предполагает, что есть заданная доминация в ту или иную сторону. Если в сторону стратегии, то тактические решения будут хуже даваться и с большими энергозатратами. Я не говорю, что невозможно - я говорю, что сложнее и тяжелее.
На самом деле всё это уже понимали в древности, поэтому и возникла фраза "discussio mater veritas est " :)
и поэтому же возникли советы директоров — комплексный взгляд на задачу никогда не заменить одним суперквалифицированным специалистом. Постоянно в бизнес-проектах это осознаю и привлекаю коллег, потому что давно осознал, что мой индивидуальный взгляд на проблему, несмотря на опыт, не охватывает все грани существования этой проблемы в бизнес-процессе
А я так думаю, что кто бабусю кокнул - тот и шляпку спёр всегда именно четыре потому, что речь всегда идёт об одном и том же уровне реальности - уже проявленной, то есть структурно определённой, но ещё лишённой динамики. Это уровень четырёх стихий. На уровень раньше - уровень троичности, привет балансам и методоксам Переслегина. На уровень позже - уровень пяти элементов.
Чтобы понимать друг друга, нужно находиться в одной системе координат. Зачем все дети в школе учат предметы (математику, биологию, историю и т.д), если большинству из них это никогда не пригодится напрямую? Это вложение в глобальное взаимопонимание: если у нас общая картина мира, проще договориться, потому что соотнести друг друга можно так, чтобы каждый мог понять ситуацию в общем и сложности каждой позиции. Собственно, поэтому люди постоянно какие-то типизации создают, чтобы нащупать что-то общее.
Проблема в том, что это только усложняет взаимопонимание, потому что каждый своё придумывает и распространяет, зачастую используя одни и те же термины, при этом подходы по силе часто сопоставимы и потому никто не хочет отказываться от своей модели в пользу других. Можно ли это решить? Да, конечно, потому что уже существует общая для всех и объективная система координат, в рамках которой мы существуем: законы физики. И более того, уже есть метод, в рамках которого люди с большей вероятностью могут прийти к общему решению: научный. Да, в науке люди много спорят и много ошибаются, но на дистанции наука не откатывается назад и не колеблется туда-сюда, а накапливает знания.
Ну и конечно картина мира должна быть практичной, то есть выдавать ролевые предписания. Если знания не помогают ориентироваться в потоке информации, люди постепенно будут от них отказываться, поэтому постепенно образование деградирует: неочевидно, зачем кучу всего впихивать в свою голову.
Соответственно, построить общую, оптимальную для всех типизацию можно единственным образом: построив её на фундаментальных физических законов в согласовании с научной картиной мира, но так, чтобы оно работало как основа для ролевого поведения. Я называю такой подход термодинамической экологией и не уверен, что это лучшее название, но по сути хорошо отражает то, что я предлагаю. Сейчас поясню.
Термодинамика описывает поведение объектов в целом. В любой вселенной, где есть движущиеся относительно друг друга, объекты, законы термодинамики (нас в первую очередь интересует второй). Более того, в термодинамике есть ровно четыре архетипа, то есть фундаментальных типа процессов: синтез, порядок, распад и хаос. Любую простую динамику можно отнести к одному из этих типов, а любую сложную - разложить на простые при достаточном старании. Это удобно для создания общей системы координат и потому обязано быть положено в её фундамент: работает для любого масштаба и любой ситуации, а в условиях информационного хаоса (два термодинамических термина, к слову) это остро востребовано.
Теперь про экологию. По своей сути экология - это наука о ролевых взаимодействиях, то есть соотношениях разных стратегий между собой. Живые существа всегда используют какие-то стратегии реагирования, при этом ролевые модели позволяют специализироваться под какой-то фактор отбора, так что без специализации очень трудно выстраивать стабильные системы. Более того, каждая роль подразумевает некоторую предрасположенность к определенным стратегиям, то есть формирует ролевое предписание, что нам и требуется. Поскольку экология подразумевает наличие системы объектов, она с термодинамикой прекрасно совместима. Надеюсь, общая логика была понятна хотя бы немного.
Все остальные типизации могут звучать красиво, но если они не имеют в виде фундамента термодинамическую экологию в явном виде, то они сильно ограничены в применении и/или создают не понимание, а иллюзию понимания. Если вы говорите похожими словами, это не означает, что вы на самом деле друг друга поняли.
Один митинг, четыре реальности: почему умные люди на одной встрече слышат разные задачи