Comments 12
Слепоглухонемые люди: Они используют ручную азбуку (тактильный контакт с руками другого человека) для общения. В этот момент разум другого человека выступает как внешний процессор, без которого их собственное мышление не смогло бы функционировать в этот момент.
Их собственное мышление работает независимо от другого человека, вот для обмена информации между мышлениями служит в данном случае ручная азбука.
Чем по-сути их общение ручной азбукой отличается от текстовой переписки или общения голосом у здоровых людей? Точно так же есть тот кто передает сообщение, тот кто его принимает и расшифровывает.
Если "протокол" общения понимают обе стороны, то общение будет продуктивным, если один говорит на китайском, а второй на арабском, то будут проблемы.
Совместная интенциональность — это способность разделять направленность сознания с другим человеком. Это ситуация, когда мы не просто думаем об одном и том же объекте рядом, но делаем это вместе, осознавая, что мы разделяем этот фокус внимания и цель.
Он доказывал, что именно способность к совместной интенциональности (а не просто использование орудий или язык) является тем уникальным эволюционным шагом, который отделил человека от других приматов.
Как можно доказать отсутствие этой интенциональности у стайных животных с сложным социальным поведением, включающим скоординированные групповые действия?
В философии сознания
В западной школе философии сознания, забыли вы уточнить.
В русской школе философии сознания подобной ереси нет и быть не может.
А как же русский космизм? Соловьев, Рерих, Вернадский, Циолковский, Гумелев, Чижевский...
Идея о сознании вне тела не нова, скорее наоборот. И пожалуй единственная, которая хоть что то объясняет.
Вы путаете теплое с мягким. Русский космизм (особенно в лице ученых вроде Чижевского и Вернадского) это глобальная эволюционная концепция о влиянии космоса на биосферу и о том, как человечество своим материальным трудом меняет планету (Ноосфера). Вернадский был строгим естественником, у него сознание не болтается в вакууме отдельно от биологического носителя.
Статья же Кларка и Чалмерса это узкая когнитивная концепция (функционализм) о том, можно ли считать конкретный гаджет или блокнот физической частью кратковременной памяти индивида.
Бегун на длинной дистанции бежит в группе быстрее и показывает лучшее время, чем мог бы в одиночку.
В спринте тоже самое - личный опыт.
Межличностная динамика в группах
КМВ, тоже влияет на появление новых свойств в системе - эмерджентность.
Например успехи некоторых исследовательских групп, да и собственный опыт решения сложных задач.
Создание чего-то нового (открытия, изобретения) - это всегда на базе опыта иссследований предыдущих поколений.
«Бернар Шартрский говорил, что мы подобны карликам, усевшимся на плечах гигантов, чтобы видеть больше и дальше, чем они, — не потому, что мы обладаем лучшим зрением или превосходим их ростом, а потому, что они нас подняли и увеличили наш рост своим величием».
Бернар Шартрский - французский философ-богослов XII века. А выше цитата его ученика, Иоанна Солсберийского, из его трудов «Металогик» от 1159 года.
Некоторые идеи и утверждения могут показаться устаревшим — авторы не могли в 1998 г. учитывать все нюансы, но теперь, с развитием и перспективами AI‑индустрии, вопросов меньше не стало.
Ничего не устарело, а наоборот, только подтверждается в больших масштабах. Когда внешняя функция расширяет интеллект, органы чувств или тело, как утверждается в концепциях расширенного разума и воплощенного познания? Когда происходит обучение этой функции и она становится постоянной составляющей областей мозга связанных с выполнением интеллектуальных и перцептивных задач, а также задач связанных с действием. Самый наглядный пример обучение языку, как одной из наиболее древних информационных технологий. Человек не рождается со знанием языка, у него есть наследственная предрасположенность к его быстрому усвоению из окружающей его социо-культурной среды. Вот эти два условия и являются расширениями языка, первое из которых уже воплотилось в генетической наследственности, второе в социальной. Если они нарушены дети языком не овладевают. И так с любыми расширениями познания. Исследования показывают, что современные дети часто не могут понять время на стрелочных часах и сложить или умножить числа столбиком поскольку эти функции прочно закрепись за электронными средствами и осели в процедурной памяти. А постоянное пользование ИИ приводит к потере некоторых навыков и зависимости от него. Происходит то же само, что и с любой информационной технологией, только в еще больших масштабах.
В чем вообще отличие познания от расширенного (воплощенного) познания? Первое это поиск, это новое, которое требует активизации творческих способностей, в первую очередь, связанных с префронтальной (ассоциативной) корой мозга. Как только решение найдено и автоматизировано оно постепенно перемещается в сенсо-моторныые области мозга, в исполнительные области, в процедурную память. В длительной перспективе может частично переместиться в наследственные механизмы, как в случае с языком, и конечно закрепиться в социо-культурном слое общества для передачи полезных навыков будущим поколениям в виде различных воспитательных и образовательных институтов. Это сигнализирует о расширении познания, его переноса в среду, которое может использовать для старта новых поисков, новых актов познания. Что будет, если вдруг лишиться таких расширений? Фактически откат к исходному состоянию, если это затронет и средовую поддержку навыков и в мозге. В случая с ЯМ? Что-то вроде этого, но т.к. еще не затронуло основательно, и остались другие расширения, то возможен возврат к состоянию до начала широкого внедрения ЯМ несколько лет назад.
Эволюция давно использует этот прием, как пример, упомянутый в статье случай с пауками и паутиной. Пауки которые активно ее используют обладают более худшим зрением и способностью к перемещению, ориентации и навигации в среде в сравнении с теми, кто охотится без паутины, как знаменитые пауки скакуны. Не смотря на такие потери использование паутины дало преимущества, которые привели к тому, что таких видов среди паукув подавляющее большинство.
Более подробно на эти темы см. комент.
Спасибо за интерес к теме связанной с когнитивными исследованиями!
Ничего не устарело, а наоборот, только подтверждается в больших масштабах.
Что будет, если вдруг лишиться таких расширений? Фактически откат к исходному состоянию, если это затронет и средовую поддержку навыков и в мозге. В случая с ЯМ? Что-то вроде этого, но т.к. еще не затронуло основательно, и остались другие расширения, то возможен возврат к состоянию до начала широкого внедрения ЯМ несколько лет назад.
Спасибо за дополнение.
Нейросети никуда не денутся и думаю, что "откат к исходному" никому не нужен и всё будет стремиться к "прогрессу". А вывод о том, что их тезисы могу показаться устаревшими я сделал потому, что сегодня слишком качественно технологии скакнули вперёд и нейросети нельзя называть просто расширением и то чем для человека является нейросеть будет зависеть от отношения к этому - для кого-то это реально расширение своих возможностей: ускорение обучение, поиска, обработки информации, автоматизация рутины, в науке для поиска новых лекарств, а для кого-то - замена: нейрослоп, псевдоэкспертность, замена себя(!!) для автоответов и общения с подписчиками и клиентами.
Появилась та самая кнопка "сделать красиво" и чтобы не скатываться в Идиократию нужны усилия - слишком это стало доступно(пока) и просто, хорошо бы менять «среду», обсуждать. Либо "среда" будет меняться сама ценой негативного опыта: опыт отличия сгенерированного текста от настоящего, теги и бейджи "no ai" или "humant created" на контенте как статус "эко" на продуктах, запрет использовать нейросети писателям, сценаристам, в gamedev. Сейчас много AI музыки и Spotify, например, уже вводит систему маркировки и очевидно, какой бы идеальной она не была - это как разница между написанной рукой художника и распечатанной картинами, не уверен что AI концерты станут популярнее живых.
Идиократия хорошее кино, но это скорее пародия, доведение до абсурда. Если сравнить способности современного человека со способностями человека периода неолита, который сам выращивал урожай и держал скот, строил себе жилье и делал орудия труда, т.е. фактически полностью обеспечивал себя натуральным хозяйством, то с его точки зрения произошла дикая деградация способностей современного человека и всего общества, и мы уже живем в эпоху идиократии) Линейные экстраполяции в этой области не работают на длительные периоды. ИИ хотя и важная и впечатляющая технология, но все же сомнительно, что она напрямую поможет, например, разрешить кризис отсутствия новых работающих идей в фундаментальной физике в которой наблюдается застой с 70-х годов прошлого века. Вот самый объективные тесты для ИИ, а не бэнчмарки придуманные людьми под возможности ЯМ. Не исключено, что для их решения потребуется еще более впечатляющее расширение, но не интеллекта, а восприятия с помощью технологии нейроинтерфейсов. Для чего? Чтобы напрямую воспринимать информацию, например, о квантовых явлениях, а не через детекторы частиц в ускорителях. Что-то вроде этого, нужное ближе к концу комента. Они еще много чего смогут радикально поменять. Это будет очередной шаг эволюции человека в технологической форме, которого уже будет невозможно напрямую сравнить с современным. Может от него постепенно останется один мозг расширенный нейроинтерфейсами, ИИ и ВР. Полная деградация)
Тезис о расширенном разуме