Comments 76
Читать всё не стал, но суть интересна и понятна, поскольку взята из, наверно, вашего комментария где-то тут хабре :)
Вообще конечно эти ИИ агенты, то плакать то смеяться с них и с того что происходит хочется. Предпочитаю смеяться - смотрю “mo bitar” на youtube. Очень радует. “This environment does not spark joy and delete the thing”, говорил он о том, что случилось с Амазон
Да, это Вы верно подметили, по сути это коммент https://habr.com/ru/articles/1034494/comments/#comment_29977288, перенесенный в пост. Не вынесла душа, так сказать, того, оригинального поста.
Канал посмотрю, спасибо!
вот видео, о котором речь: https://youtu.be/0vvVo0Um1HY?is=iLSJichN53GqcdDM
и в духе подобных статей вы не пишете, что это нейрослоп?
то-то мне 1.29 млн рублей прям вспомнилось -)) А вообще, я уверен, в таком приложении есть вполне себе ценность и рынок это примет -))
ИИ "Панорама" ?
Отличная идея. А то ...
Резюмируя идею про “антипаттерны” в процессе работы над проектом.
@“Можно, а зачем?”
P.S. Хотя думаю такой режим (программирование с обоснованием) не замедлит появится и в Cursor, если он ещё не добавлен.
В статье описаны сеньоры, тимлиды, джуны, странные истории и курсор сгенерировал много кода.
Браво.
Для кого этот инструмент? Для неадекватов для прокачки саморефлексии? Или теперь адекватное восприятие стало продаваться таким образом?
А ещё можно добавить супер мега фичу: перед вопросами по коду, инструмент спрашивает там о желании выбора другой профессии или про секс. А ещё можно чтобы он вообще не писал код, а тупо спрашивал про секс - кода нет, багов тоже не будет.
Человеку, который сам не знает что ему нужно, такой инструмент не поможет. Тимлид, который плачет над кодом джуна и не может привести код курсора в порядок - это джун. Инструмент, задающий вопросы, типа "нафига вам это нужно?" - не нужен, потому что эти вопросы себе должен задавать человек.
Всё это не просто глупо и смешно, а совсем глупо и смешно. Автор инструмента хотел унизить вайбкодеров, но получилось чуток наоборот.
Любой сильный разработчик знает, что архитектура и алгоритмы обдумываются в голове и когда с ними всё ясно - написать это в редакторе не сложно. Когда курсор получает ясную инструкцию - он хорошо кодит, не нужно его хаить.
Нечего на зеркало пенять, если рожа крива.
Продукта нет, это шуточная статья по мотивам заполонившего хабр нейрослопа. Шутка смешная, если вникнуть в контекст. Про секс, вроде бы, ничего не было, а у вас аж 2 раза. Возникают вопросы…
А по существу, когда ты пишешь код для себя и искренне этим горишь (а ещё сам платишь за апи) - ты и без пинков в каждую строчку вчитываешься, сам гоняешь тесты и т.п., и при таком подходе тебе есть что исправить или переделать полностью в 2/3 генераций от опуса, а также это заставляет писать промты как тз и сначала думать, потом делать. Потому что попытка может стоить 40$ за один запрос. И есть примеры таких статей, когда грамотный учёный/инженер решил какую-то задачу, над которой сам работал n времени. Есть примеры статей, где люди жалуются на своевольность ИИ. Это одни пользователи, и вы, похоже, из них.
А есть другие.
Когда тебе иишку оплачивает компания, задачи пространные, метрика работы - на созвоне сказать “ну что-то делал там-то, столько-то коммитов, жду ревью”, проверка работы сводится к проверке наличия этих коммитов, а ревью проводит ии - нужно иметь стержень внутри и определенный уровень ответственности, чтобы не разлениться, не выдать иишке allow на всё и копипастить ей тикеты, особо не вникая в её писанину - лишь бы тесты проходили (не факт, что адекватные). Примеров статей от таких на Хабре, кажется, больше. Вы сами, наверняка, вспомните несколько примеров. У таких всё прекрасно, ИИ всех заменит, я сжёг базиллион токенов, и это больше чем сжёг Х! Даже дашборды какие-то заводят и меряются.
И вот мне кажется, что идея инструмента из статьи не плоха. Раньше для этого в компании заводили специального душнилу, который бы не давал катить релизы в пятницу вечером и пинал бы за однострочные описания тасок, бессмысленные созвоны без агенды и т.п., а также прописывали это поведение в стандартах компании. ИИ-душнила отлично укладывается в такую концепцию и точно был бы не лишним, даже без встраивания в IDE.
Ну уж нет, душнилой мы быть ИИ не отдадим :)
На хабре часто шутят про "запретить кухонные ножи", но при этом сам хабр стал запрещать "сгенерированные статьи".
Ваша эта "борьба с нейрослопом" похожа на
Основным рупором антирелигиозной борьбы был Союз воинствующих безбожников (СВБ), созданный в 1925 году (издавались массовые газеты и журналы «Безбожник»). Позже, в 1964 году, был открыт академический Институт научного атеизма, который координировал выпуск «научных» разоблачений религии.
Нейрослопа, как такового, не существует, модели генерят то, что им задают ЛЮДИ и бороться нужно не с нейрослопом, а с тупыми людьми. Ну либо да, можно выпускать статьи что "кухонные ножи особо опасны".
Про секс, вроде бы, ничего не было, а у вас аж 2 раза.
Как же не логично аж 2 раза слово "которого не было" в теме, в комментарии к статье ни о чём.
Возникают вопросы…
У вашего Stopilot?
Короче, ЛЛМ - прекрасный инструмент.
Каждый генерит свой шедевр согласно степени развития своего ума.
Стебаться над ЛЛМ еще более тупо, чем писать бессмысленный нейрослоп.
Нечего на зеркало пенять, если рожа крива.
Нейрослоп это человек -> ЛЛМ
А не наоборот. Очевидно если вы сделали что-то хорошее через ллм вас никто хейтить не будет, а если что-то плохое - то виноват сам человек который опубликовал это. Тем не менее, достаточно сложно сразу понять нейросгенерированное плохое или хорошее в каждом конкретном случае. Учитывая как это легко - скорее плохое по статистике
Люди очень увлекаются кодом(или чертежами, или расчетами) и ОЧНЬ часто забывают а зачем это надо? Второй большой капкан - "А давайте сделаем покрасивее". Так что такая фича очень к месту
Что-то много стало на хабре "шуточных" статей, котоыре выглядят как настоящие. Один в шутку подробно расписал диалог созданного им ИИ-агента с мошенниками. С метриками, паттернами, деталями. Оказалось, диалог вымышленный, мошенник вымышленный, агент вымышленный. Но пока не разобрались, плюсов собрал много. Когда разобрались - негатива получил еще больше. Обещал больше не писать такого.
Теперь вот это. Статья-пародия. Как коммент - смотрелось отлично. Как статья - ужасно. Те кто был не в курсе (я в их числе) про статью-оригинал, полностью уверены что читают реальное интервью о реальном продукте.
Очень не хватает подробного дисклеймера с поясненениями.
Это просто сатира на современные реалии разработки, не стоит так серьезно воспринимать откровенный стеб над хайпом вокруг генеративного ИИ
Генерацией постов в 26-м году никого не удивить, надо было ещё сгенерировать сам альтернативный курсор и выложить на GitHub - минус 1,29 млн в карму.
Людям нужен был инструмент, который стоит между разработчиком и его желанием немедленно сгенерировать ещё 800 строк.
Это же ППЦ какая философская мысль!
Раньше между желанием программиста и кодом существовала фрустрация:
нужно было думать,
проектировать,
сталкиваться с невозможностью реализовать все и сразу,
Набор ограничений, через которые желание проходило и структурировалось в некий символический порядок.
ИИ резко сокращает дистанцию между желанием и реализацией. Ты захотел — и сразу получил 800 строк. Возникает ситуация «прямого доступа к наслаждению», именно это автор почувствовал как проблему. Он буквально описывает исчезновение субъекта инженерного решения:
разработчики перестали приходить с вопросом «как лучше сделать?»
Они начали приходить с вопросом «почему оно всё сгенерировалось, но не работает?»
Поэтому особенно важна фраза:
моя настоящая профессия называется «человек, который спрашивает: а зачем нам это нужно?»
Это очень интересно философски: он понял, что в эпоху генеративного ИИ самым ценным продуктом становится тот который возвращает:
необходимость объяснить,
необходимость артикулировать желание.
необходимость сформулировать границы задачи,
необходимость отказаться от лишнего,
необходимость различать «работает» и «понятно почему работает»
Автор почувствовал, что ИИ позволяет генерировать мусорный код почти без когнитивных затрат. Поэтому его интуиция довольно глубокая: главная опасность ИИ в разработке — не в том, что «машины заменят программистов», а в исчезновении дистанции между желанием и его реализацией, которая раньше и вызывала необходимость думать.
эх вот бы ии для того чтобы фиксить ии а потом еще ии что будет фиксить этот ии и так до бесконечности
Лол, он эмулировал ЛОР с его «Ненужно!»
Плюсанул ещё до ката и положил в закладки. Вечером буду читать сам сабж и комменты за рюмкой чая...
Даже непонятно, серьёзно это или нет 😁
Вообще то "я зарабатываю <подставить сумму>" надо куда-нибудь на портал налоговой писать:-)
Я уже над неймингом и маркетингом для вашего проекта работаю, возьмёте в команду?
Секретный индейский ритуал
Да вот как бы китайцы не подали в суд, тут думать надо! Может, рассмотреть pohua, если с русским акцентом в нейминге?
Код - это вообще плохо. Код - это неизбежное зло, необходимость, с которой приходится мириться. Чем меньше кода - тем лучше.
Чем проще код - тем лучше. Код должен быть настолько простым, насколько это возможно, но не проще.
Лучший код - не написанный. Код - как скульптура. Совершенство кода достигается не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего отнять.
Был уверен, что это очередной пост из местного бложика "Упал, поднялся"
Я к ним тоже неровно дышу, но этот пост ровно перепевка https://habr.com/ru/articles/1034494/ , себя улыбнуть. Почему там автор использовал ровно такую же форму заголовка для меня загадка - фирменный стиль одной компании, или случайно?
Разработчики перестали приходить с вопросом «как лучше сделать?». Они начали приходить с вопросом «почему оно всё сгенерировалось, но не работает?».
Разработчик хочет, чтобы за него писали код
А это точно разработчики?
Ну, то есть чувак написал агента, который, по-сути, выдает тот же вайб-код, только перед этим задалбывает наводящими вопросами? И гордится только тем, что этого вайбкода на выходе меньше? Не качеством этого кода, не минимизацией ошибок в нём и т. п.? Верно я понял?
А, ещё понравилось, написал без Cursor - это было принципиально. Про какой-нтбудь Claude Code - молчок, заметьте :D
Этап 1. Закинул в чат промпт и получил функциональный блок. Мелкий рабочий инструмент для того, что и так уже работало..
Этап 2. Развернул агента, залил туда кодовую базу, написал ...md, контекст, дообучил, проверил. Что-то похожее на экосистему и среду разработки для того, что и так работало. Круто же.
Этап 3. Развернул агентов, развернул прокладки между собой и агентами. Среда разработки разбухла в несколько раз. Можно же еще круче.
Этап 4. Профайлинг и оптимизация прокладок, агентов, внешние подключения, трекинг, версионность каждого слоя и т. п. Среда разработки - это монстр. Надо же сделать оптимизацию и автоматизацию.
Этап 5. Задал себе вопрос "Зачем? Куда я слил время и деньги?". Снес все и впал в депрессию. Психолог и блокнот для кода. Плохо что ль? Хорошо!
По факту-то отличная идея для статического анализатора. Вместо поиска багов он должен чекать когнитивную сложность диффа и блочить коммит, если он выглядит как бездумный выхлоп от LLM
По сути, ты встроил тимлида в курсор. Новая ветка развития в Ai и вайб-кодинге. Я пока не понял, хорошо это или плохо для эволюции и будущего.
Получается, это получился такой ai-помошник для тимлидов, которым работы стало меньше, а зарплату никто не трогал - как это же было ранее с ии-написанием кода и разрабами.
Ну и да, говорят, существование Stopilot спасло примерно двадцать один проект от увольнения тимлида, и трёх тимлидов уберегло от развода. Для конторы из двух человек - вполне себе повод для гордости!
Теперь бы ещё аналогичный тул для статей и комнтов в интернете на Хабре.
А ссылка есть посмотреть? А то по названию только автосервис находится
Скрытый текст
Давно я уже не получал столько удовольствия от чтения статьи на Хабре.
Причём до сих пор из головы не выходит мысль, что такой продукт в реале очень даже зайдёт...
А если серьезно, что не так с фразой «на первом этапе»?
Именно так я написал в ТЗ. В первой user story реализовали кусок функциональности, в следующей доделали остальное. Объединять точно не имело смысла - каждый этап с трудом в спринт помещался.
плагин для Confluence, который находил в проектном плане слова «временно», «на первом этапе» и «потом нормально переделаем» — и сразу создавал Jira‑тикет с priority: Never
Это гениально!
По факту Stopilot это просто цифровая версия того самого душного архитектора, который не дает катить говнокод в прод
К моему удивлению, судя по комментариям, актуальна вот эта картинка.
Скрытый текст
Статья однозначно ультраторт!
Отличный продукт. Его бы продать микрософту теперь. И к бешеному принтеру подключить (не бейте меня).
Немного не понятно про тех кто боится писать код в пятницу. Пятница такой же рабочий день, а мержить в прод никто не заставляет.
Вы правы, заход "не долетел". Смысл, конечно, был, что если в пятницу возникает задача, то лучше спросить разработчика о намерении - сейчас, с LLM, дернуть модель и получить решение стало делом быстрым, т.е. в пятницу его и получим, а там и применить захочится придуманный diff.
За вдумчивый коммент прямо спасибо!
везет вам. вас никто не заставляет мерджить в прод в пятницу в -15 минут от конца рабочего дня. Не всем так везет. У нас менеджер ВСЕГДА говорит: "ставьте на боевую, там проверим".
Я сделал альтернативу Cursor за выходные: она ничего не пишет за программиста и приносит 1,29 млн рублей в месяц