Comments 17
This publication could cause conflicting feelings. Be critical of any posted information. Remember the Community Guidelines before posting your comment.
How to write and what to do?
- Don`t write offensive comments or get personal.
- Refrain from obscene language and toxic behavior, even in a veiled form.
- o report comments that violate the rules of the site, click the "Complain" button or fill out the feedback form.
What to do if: karma goes down, the account is blocked.
Это было примерно как читать запрещенную литературу в читальном зале публичной библиотеки.
Было?
Дартмут, 1956 … летний семинар в Дартмутском колледже. … Ни одного советского участника. И не потому что не позвали.
Первый тезис. Советских участников звали на семинар 1956 года, отправили им приглашения, однако институциональный контекст не позволил купить билеты на самолёт.
Ляпунов начал вести семинар в 1954-м… Он не называл это кибернетикой публично… Но занимались тем же.
Второй тезис. Советские участники существовали.
Из первого тезиса следует, что им отправили приглашения и они получили эти приглашения.
Прошу вас всё-таки сделать вывод. Если приглашения были, если семинар по ТАУ был, почему же советские учёные не провели там два месяца?
Выводить из нее машинное обучение было некому.
Третий тезис: советских исследователей не было. Этот тезис противоречит второму. Удивительно.
Реабилитация кибернетики шла параллельно с реабилитацией расстрелянных - медленно и неловко.
Вообще первую кампанию по реабилитации невинно репрессированных (всех, а не только расстрелянных) начал в 1938 году Лаврентий Павлович Берия (внезапно). И да, и тогда, и после 1953 года, реабилитация шла медленно. Потому что был тщательный подход к делу (делам). Зато потом пошла быстро, оптом. В результате действительно невинно пострадавшие люди, по-настоящему достойные восстановления хотя бы своего честного имени, если уж не жизни, оказались в компании со всякими мразями, которые их гнобили в лагерях.
В 1954 году, когда кибернетика официально называлась реакционной буржуазной лженаукой
и в чем они были не правы?
Можно вспомнить Китова, который еще в 1952 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Программирование задач внешней баллистики ракет дальнего действия» В 1955 году опубликовал статью «Основные черты кибернетики», это была первая позитивная статья о кибернетике в СССР Он возглавил созданный им головной вычислительный центр Министерства обороны СССР В 1956 году опубликовал монографию «Электронные цифровые машины», книгу «Элементы программирования» В 1958 году была разработана самая мощная в мире на тот момент времени ламповая ЭВМ М-100 (сто тысяч операций в секунду) В 1959 году Китов написал докладную записку на имя Хрущёва, но главная ее идея - о перестройке управления экономики СССР на основе создания Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) - руководством страны воспринята не была
Не смотря на прошедшие 60-70 лет, сохранились или выросли люди, которые помнят и готовы обсуждать детали статьи
С Гражанской Войны больше ста лет прошло, а холивары до сих пор бушуют.
Тема не имеет срока давности.
Тем более, что в любой теме, включая кибернетику и генетику обязательно найдутся люди с позицией "Запрещали и правильно сделали, потому что...". И все, полетело с вентилятора.
У меня на столе, не прям чтоб рядом, но, лежит пара книжек Китова по программированию 50-х годов…
Статья ради хайпа - полный набор мифов и баек.
Реальность примерно такова:
Понятие "кибернетика" в 50-х отнюдь не то, что понимается под кибернетикой сейчас, и отнюдь не "общая наука о программировании", как это представляется дилетантам. Тогда это была достаточно узкая область философской мысли на стыке математики и теории управления.
Винер - позитивист и в некоторой мере субъективный идеалист с философской точки зрения. И то, и другое марксизм считал, считает и будет считать буржуазной лженаукой. Почему? Читайте "Материализм и эмпириокритицизм", там все достаточно доступно разжевано, и субъектно-объектные отношения, и отношении информации и носителя.
Не учитывается общественно-политический контекст явления. На 50-е кибернетика имела огромную кучу недоработок и недостатков. Но была широко разрекламирована буржуазной пропагандой как некоторая универсальная метанаука об управлении всем подряд, с элементами механицистского, биологизаторского и технократического подхода к обществу. То есть, в такой интерпретации фактически являлась лженаукой. Именно с этой интерпретацией и работали советские философы (потому что иной философской интерпретации с Запада и не предлагалось).
В СССР имелись и развивались собственные философские концепции в обоснование автоматизированного управления и развития ЭВМ
В СССР программирование и системы АСУ развивались не меньшими темпами, была создана хорошая теоретическая и математическая база, а то, что там советские ученые по конгрессам кибернетиков не ездили - это сущая ерунда.
Практических запретов на изучение программирования, на изучения работ зарубежных кибернетиков не было, и научные темы по данному вопросу не закрывались. Если были - то может быть автор процитирует документ? Я был в библиотеке ЦАГИ, и видел там издания 50-х гг по различным вопросам той самой кибернетики. Что-то не так делал, наверное?
Шумиха с "гонениями на кибернетику" - это стандартная утка антисоветской пропагандистской машины эпохи "Холодной войны". Очень много выдумывали и преувеличивали в пропагандистских целях. Думать, что если СССР снимал марш безработных в Нью-Йорке и рассказывал, что в США поголовная безработица - это-де пропаганда голимая, а дернуть обрезанную цитату вне контекста из словаря и раструбить, что в СССР всех, кто кибернетикой занимается, отправили в лагеря - "чистая правда, мамой клянусь", несколько наивно. Больше критического мышления надо бы иметь потребителям таких сказок.
К вопросу, Юдин - философ высочайшей квалификации, имеющий серьезные и глубокие работы по систематической философии, диалектической логике и истории философии. Равно как и весь остальной редакторский коллектив философского словаря. Презрительного отношения его мнение точно не заслуживает, особенно со стороны технарей, которые ан масс в философии до сих пор повторяют протухшие еще в 19 веке философские глупости и вообще всю философию под партой проспали.
Я непрофессионально занимаюсь историей технологий. Вот как о кибернетике говорит упомянутый философский словарь: https://djvu.online/file/yCmWNj6wT1LH5?ysclid=mpfa957iq545711275
Критики-философы сосредоточены на том, что кибернетика претендует на описание связей не только в машинах, механизмах в биологических организмах (это еще можно было с натяжкой потерпеть), но и в обществе, социальных механизмах. Вот тут уже за живое, марксистская философия, имевшая на это собственный взгляд, уже пошла в атаку.
Однако, когда "социальная составляющая" в кибернетических исследованиях была или отброшена, или затерта на задний план (все, что происходит в обществе, не описывается механистически, это приняли философы обоих "лагерей"), вот тогда на первую роль выходит кибернетика как управление сложными механизмами с обратной связью (спутники, баллистические ракеты), и вот тогда практики-инженеры быстро оттесняют теоретиков-философов, и кибернетика в ее практической составляющей быстро возвращается в СССР.
Атаки на западные науки в СССР не были чем-то новым - лысенковщина в биологии шла с 1930-х, генетику объявили буржуазной примерно с тем же набором аргументов.
То что мы сейчас зовем 'генетикой' - начинается с 1953 года и публикации Уотсона-Крика о вопросах строения днк.
То что этим звали до - к ней относится как средневековая алхимия к современному заводу оргинтеза.
То, что этим звали в ссср - тем более, в 'советской генетике' 1930х годов (да в общем-то и в 40х-50х, потому что там не до развития было) - во весь рост догмат Вирхова, согласно которому концепция наследственности в молекуле днк - ересь.
А вопросы что будем жрат - решались мичуринско-лысенковскими методами, причем не только в ссср, в штатах в 50х Норман Борлоуг, отец зеленой революции выводил свои сорта все теми же посевами и отбором.
Ндаа, и опять (как впрочем часто бывает на хабре) комментарии к статье на голову ценнее самой статьи...
Реакционная лженаука. Как СССР осудил кибернетику — и чем это аукнулось для ИИ