Comments 74
Лично для меня ИИ решил “проблему бойлерплейта”. Т.е. не надо писать то что я раньше раз из раза повторял в разных проектах - весь этот “ритуальный код”. Это ускоряет. Как раз на те 20% из правила 80/20.
Но надеятся что кто-то за тебя сделает всю работу и “доведёт” проект до конца … Это действительно чем-то похоже на казино. Или забеги в Rogue-Like играх.
точно, рогалик, кому повезло, и агент сразу мусора не накидал и в шнурках не запутался, кричат, какие они великолепные
Ну так агенты и хороши в копипасте и адаптации кода на примерах. Вам нравится писать бессмысленный код руками?
Уже много лет есть всякие генерилки бойлерплетов и прочие “шаблоны приложений”, снипетты и т.п. Как бы. Бессмысленный код уже давно руками пишет только недостаточно ленивый. Ну или любитель поизобретать свои велосипеды (это я про себя, если что).
ИИ в этом вопросе намного гибче, но немного менее надёжный. Мне, например, сильно не хватает возможности жёстко зафиксировать сид - чтобы на одинаковый (до буквы) промт сеть выдавала одинаковый (уже проверенный ранее) ответ. Но и без этого - нормально, тольок чуть больше времени тртишь на проверку.
кому повезло, и агент сразу мусора не накидал и в шнурках не запутался, кричат, какие они великолепные
«Те утопающие, кого дельфины подталкивали к берегу, рассказывают всем, какие дельфины умные и благородные. Те утопающие, кого дельфины подталкивали от берега, уже никому ничего не расскажут...» ©
Плотно последние месяца три изучаю открытые ИИ-модели, и выводы в целом похожие (сеньор-помидор 14+ лет опыта), разве что наверное как инструмент в целом полезный и сильно ускоряет работу на определенных отрезках, но это по факту получается "AI-assisted engineering", но уж точно не "Вайб-кодинг". И я думаю, что неминуемо будет коррекция и общее охлаждение (выход на плато производительности, когда все осознают что магии не случилось и все еще требуются именно инженеры) если только не случится каких-то невероятных супер-прорывов.
Соглашусь, и на так называемой фазе "плато" может всплыть вопрос в наличии грамотных разработчиков, ведь сеньоры и крепкие миддлы, к сожалению, не молодеют. А джуны, даже делая ревью кода нейронам, не получают полноценной практики.
Самое печальное, что вопрос возникнет скорее всего не на "фазе плато" а на фазе "сеньоры умерли от старости а новых нет"... У нас тут на пороге охрененный кадровый разрыв, и даже не ограниченный ИТ.... Медицина, публицистика, даже проектирование и юриспунденция.... почти везде идет автоматизация тех позиций на которых обучается молодняк, который должен вырасти в тех кто сможет развивать, или хотя бы поддерживать отрасль на текущем уровне без впадания в WH40k ритуализацию
впадания в WH40k ритуализацию
Плохо чтоль? Хорошо!
Может наконец-то перестанут отсекать кандидатов 40+ (30+?) как слишком старых и недостойных внимания?
К тому моменту как это произойдет, нужно будет перестать кандидатов 60+...
Если вспоминать как протекали прошлые хайпы (облака, криптовалюты - да много их было) - есть шанс что все устаканится лет за 5.
Ну, ожидаемая продолжительность жизни растёт, так что может не так всё и плохо ...
Есть надежда, что это наконец оставит в профессии только тех, кто иначе просто не может.
— Теперь-то я это понимаю, — сказал Джордж, — до того ясно, что только удивляюсь, каким я был слепым. В конце концов, кто изобретает новые модели механизмов, для которых нужны новые модели специалистов? Кто, например, изобрел спектрограф Бимена? По-видимому, человек по имени Бимен. Но он не мог получить образование через зарядку, иначе ему не удалось бы продвинуться вперед.
— Совершенно верно.
— А кто создает образовательные ленты? Специалисты по производству лент? А кто же тогда создает ленты для их обучения? Специалисты более высокой квалификации? А кто создает ленты... Ты понимаешь, что я хочу сказать. Где-то должен быть конец. Где-то должны быть мужчины и женщины, способные к самостоятельному мышлению.
— Ты прав, Джордж.
Джордж откинулся на подушки и устремил взгляд в пространство. На какой-то миг в его глазах мелькнула тень былого беспокойства.
— Почему мне не сказали об этом с самого начала?
— К сожалению, это невозможно, — ответил Омани. — А так мы были бы избавлены от множества хлопот. Мы [...] не умеем определять, способен ли человек к творческому мышлению. Это слишком тонкая вещь. У нас есть несколько простейших способов, позволяющих распознавать тех, кто, быть может, обладает такого рода талантом. [...] Их приходится примерно один на десять тысяч. В День образования этих людей проверяют снова, и в девяти случаях из десяти оказывается, что произошла ошибка. Тех, кто остается, посылают в такие заведения, как это.
— Но почему нельзя сказать людям, что один из... из ста тысяч попадает в такое заведение? — спросил Джордж. — Тогда тем, с кем это случается, было бы легче.
— Вам ничего нельзя объяснить. В том-то и дело. Ведь в этом заключается последнее испытание. Даже после отсева в День образования девять человек из десяти, попавших сюда, оказываются не совсем подходящими для творчества, и нет такого прибора, который помог бы нам выделить из этой десятки того единственного, кто нам нужен. Десятый должен доказать это сам.
— Каким образом?
— Мы помещаем вас сюда, в приют для слабоумных, и тот, кто не желает смириться с этим, и есть человек, которого мы ищем. Быть может, это жестокий метод, но он себя оправдывает. Нельзя же сказать человеку: «Ты можешь творить. Так давай, твори». Гораздо вернее подождать, пока он сам не скажет: «Я могу творить, и я буду творить, хотите вы этого или нет». Есть около десяти тысяч людей, подобных тебе, Джордж, и от них зависит технический прогресс полутора тысяч миров. Мы не можем позволить себе потерять хотя бы одного из них или тратить усилия на того, кто не вполне отвечает необходимым требованиям.
Только стоить они будут как чугунный мост.
Если результаты труда хорошо тиражируются - это совсем не проблема. Всякие боксёры WBC и рок-звёзды (результат их труда - видео и аудио записи) не дадут соврать.
Правда им как и Стаханову - нужна целая свита в несколько бригад “серых людей”, чтобы разбирать завалы того что они понатрудили - но это другой вопрос. Прогресс всегда идёт по всё более глубокому разделению труда.
Я на днях на локальном qwen 3.6 q4 хотел без опыта в андроид разработке сделать небольшое приложение - решалку для детской настольной игры "Коварный Крот". Он то по факту сделал. Я ему сначала дал свой код для решения самой задачки м попросил сделать начальную структуру проекта с Hello World. Он же сделал Hello World и мой код тоже сконвертировал в котлин и затащил(хотя я просил этого не делать). Думаю, мол ладно. Чтобы его лучше контролировать попросил статические анализаторы затащить. Перечислил. Он их затащил, долго стабилизировал сборку, поудалял их, сборка прошлась - он отрапортавал, что всё ок и сборка проходит. Потом я попросил подготовить доку по UX, с чатомджипити нашёл что улучшить и отправил его рисовать интерфейс. По итогу он не сильно хорошо знал актуальный Android API и не мог никак настроить Haptic Feedback. Я уже сам полез на ходу править и пока я правил он поудалял весь код с Haptic Feedback и сказал, мол сборка работает - всё ок. Хотя по UX я ему прописал Haptic Feedback, а он сделал без него. Со второго захода добавил. Потом я хотел с ним поправить варнингов, которых набралась сотня. Я что-то пофиксил сам, что-то ему отправил. Всё что он сделал это засапресил и сказал, что всё ок.
То есть по факту сделал, но он реально допускал ошибки, про которые писали в статье - он нацелен на прохождение тестов и билдов, неважно какой ценой. И если не разбираться, то может оказаться, что всё работает, но не так как нужно потому что какие-то настройки ему сделать сложно и он говорит якобы их сделал, а на самом деле всё отключил, отключил неугодные тесты, засапресил варнинги. Выглядит всё зелёным, а на самом деле много мусора.
Вывод, что для хобби сойдёт, но в продакшне надо аккуратно.
Краткость и понятность - не твоё.
3.6 q4
Не знаю зачем выбирать такие модели и требовать от них многого.
> q4
Слишком обрезанный квант, да и KV кэш небось ужатый?
Нет подозрения, что к концу контекстного окна число ошибок растёт ? У меня прямо это впечатление от вайбкода.
Так контекст везде ограничен, поэтому и разработка идёт итерациями такими, чтобы не больше 100-150к токенов было, потому что любая модель после ужатия контекста в качестве теряет больше, чем от ужатия по квантам.
Это не подозрение, а так и есть. Даже при миллионом контексте переполнять контекст больше 100к не стоит, потому что дальше багодром будет.
Попробуйте квант q1
В прошлом году, когда впервые пришлось начать использовать Python, я периодически задавал вопросы Google Gemini о том как типично реализуются те или иные вещи (в основном достаточно примитивные) и пришел к выводу что Gemini оперирует информацией о API библиотек с отставанием где-то на год-два, и зачастую использует уже deprecated API. Было неприятно.
он не сильно хорошо знал актуальный Android API и не мог никак настроить Haptic Feedback
В настройках агента пункт MCP серверы либо иконка в интерфейсе.
Далее Маркетплейс и в поиск вставляем название.
• Context7 — забирает свежие доки.
Модель перестаёт галлюцинировать устаревшими API из двухлетней давности.
• Sequential Thinking — от самой Antropic добавляет системное мышление.
Обязывает нейронку сначала планировать, потом делать.
• Fetch — базовый HTTP-клиент.
Качать референсы, читать внешние API, парсить чейнджлоги.
Этого хватит на 90% задач. Остальное прикручиваем под свою нишу.
===
Из локальных моделей сейчас на коне QWEN 3.6 35B A3B MTP - Q4-K-XL от Unsloth
Если железо мощное, можно заюзать Unsloth Studio и потренить под свои задачи
===
Из облачных Qwen 3.7 Max и Plus Preview
имеет смысл сначала в них набросать основной костяк контекста, а потом идти в локальную
===
Настройки: llama-server
-hf unsloth/Qwen3.6-35B-A3B-MTP-GGUF:UD-Q4_K_XL
–temp 0.6
–top-p 0.95
–top-k 20
–presence-penalty 1.5
–min-p 0.00
–spec-type draft-mtp --spec-draft-n-max 2
–ctx-size 8192
-ngl 99
===
Альтернативы:
Qwen3.6-27B MTP - если не нужна обработка картинок и видео
Llama 4 Scout (17B active из 109B)
Qwen3-Coder-30B-A3B
Qwen3 8B
Gemma 3 12B
Но все они по бенчмаркам проигрывают
Раньше годами разгоняли про парное программирование и оно хоть и безусловно прекрасное, в жизни все немного сложнее оказывалось. И Искусственные Идиоты как раз все эти проблемы и решают. Тупой код пишут, иногда и посложнее пишут, где не справляется - бьешь по рукам. Где не справляется совсем - пишешь сам. Повышает ли это производительность? Да фиг его знает. Но вот когнитивную нагрузку точно снижает, чем и ценно. Хочется все же немного мозгов и на внерабочее время оставить
Однозначно с ИИ программировать просто приятнее, и появляется намного больше сил на технический долг или более удачную архитектуру в конкретном месте. Самого ИИдиота никогда не пускаю в сам проект, только конкретные правки в конкретном месте кода, которые я самостоятельно перепечатываю, либо переписываю под необходимое мне.
Но вот когнитивную нагрузку точно снижает, чем и ценно.
Читал, что по данным исследований те, кто часто и крепко использует мозг по работе, менее подвержены старческой деменции. Так что я бы не был так уверен насчёт «ценно».
Зато как удобно винить во всем бездушную машину) Прод лег - это не я криворук, это Клод нагаллюцинировал, с него и спрашивайте
Я тот самый вайбкодер без знаний кода который сделал несколько проектов. Я не знаю насколько хорош код который я делаю, стараюсь его делать по всем принципам и проверяю в разных топовых моделях. И скажу, что писать большие проекты не так уж и дëшево. Особенно используя новый опус 4.7, где 100 долларовая, подписка тратится со скоростью света.
потеря навыков со временем неизбежна, но люди обычно не теряют полезные навыки. это как память. если вы забыли какое-то событие, оно не было важным для вас. навык кодить скоро не будет иметь ценности и отрицание реальности не поможет
Вчера подумал: что ж такое, жизнь идёт мимо, а я по старинушке всё читаю документацию и статьи, и пишу буквы, пора запрячь железного коня, и пусть он меня уже вытеснит. Как раз задачка попалась: VPN в Firefox несовместим с Custom DNS-over-HTTPS. Я сначала хотел зарепортить баг в Мозиллу, а потом не удержался и всё-таки читнул документацию. Там оказалось написано, что это by design, и Custom DoH должен покрывать VPN’ов, а что в данном случае не работает, это уже проблема конкретного VPN’а. Но очень неудобно — каждый раз лазить в дебри настроек, когда тебе понадобилось включить VPN.
Я попросил сгенерировать мне аддон с кнопкой, которая бы одним кликом отключала DoH и включала VPN. Что-то даже сгенерировалось. Но ставиться в FF оно отказалось. Я попробовал поставить через about:debugging и получил ошибку, что такого разрешения, которое я просил в манифесте, просто не существует. Тут я опять дал слабину, и полез в документацию. Нашёл другое разрешение, которое более-менее соответствовало тому, что я хочу, и заменил им несуществующее. Аддон поставился, но не смог найти нужные API. Потом подключить нужные API. Я каждый раз копипастил ошибки в LLM и она предлагала фиксы. А где-то через час сказала, что это невозможно. И извинилась, что водила за нос как Сусанин. На форуме мне это подтвердили за пять минут: с такой-то версии аддоны больше не могут управлять DoH (ради детей и безопасности, конечно же!).
Кстати, решение я нашёл. Это ж всё-таки Firefox. В виде аддона не сделать, а в виде юзерского JS — можно. Просто поделиться таким решением непросто.
У меня случай бы - я спросил микросхему -преобразователь usb->i2c. Вначале он мне рекомендовал решение от waveshare там типа все есть - разберешься. Я такой - ок.
Заказал - ждал - пришло. Включаю - он у меня работает только в userspace - то есть в linux он как /dev/i2c не определяется. Он такой - да - был не прав, заказывай вот этот модуль.
Ну я заказал (на тот момент естественно я уже юзал tiny Usb I2c. Но думаю что бы не мучаться надо готовое решение.
Короче пришел - втыкаю - не работает. Говорю ВТФ братан - ты же говорил что будет работать как /dev/i2c - он пишет - да должен - надо только драва скомпилить.
После этого мы с ним еще часа 3 пытались скомпилить дрова. Потом оказалось что в современной версии ядра их нет, надо искать в старых версия. А потом оказалось что их в принципе нет.
Рутину убирать конечно кайф ИИшками. Но когда я слышу что ИИ заменит людей - бегу сам пытаюсь заменить себя ИИшкой. Но пока результат средний. Очень серьезные баги иногда генерит которые для прода просто недопутсимы, и что самое печальное что это могут быть прям мелочи, типа лишнего пробела и тп.
«Дура — не дура, а трёшку в день имею» (комиссионных от продажи модулей).
На протяжении года активно пользуюсь ИИ - частенько после уже долгого разбора "проблемы" получал похожие ответы на тему "водила за нос, в этой версии убрали поддержку этой функции и тд". То есть приходилось по старинке "гуглить", тратить еще время и тыкать в конце носом ИИ'шку, чтобы получить... извинения? Вопрос: у ИИ все плохо с версионностью? Или здесь нужны какие-то дополнительные "промпты и пожелания" По итогу по определенным вопросам в начале обсуждения проблемы я заранее вижу где нужно "выходить в гугл", тк ИИ'шка будет до конца тебе улыбаться и тратить твое время.
У llm все плохо с версионностью, они знают только то, на чем обучались, причем т.к. средне старых данных больше чем последних - то смещение все равно немного в прошлое. Из-за этого кстати в зрелых технологиях и код оно генерит лучше. Про промпт - это конечно всё не работает, но в принципе - после первой ошибки добавить "не гадай, найди решение в интернете" - обычно работает не плохо, но если уж это не работает - засучиваем рукава и по старинке))
«ИИ» — это Имитация Интеллекта. И выдаёт ответы, идентичные натуральным до степени смешения.
LLM «выдумывают» всегда: просто иногда их «выдумки» совпадают с наблюдаемой нами реальностью — и тогда мы говорим «уууу, какое оно умное!», а иногда — нет, и вот эти последние случаи мы и называем «галлюцинациями».
на тему вождения за нос - это прям-таки классика ЛЛМ.
Прилетела мне задача автоматизировать GoogleSheets - распределить между клиентами права редактирования по событию. Задача не профильная, JS юзал давно, и загружаться справкой гугла желания нет, закинул я задачу в ЛЛМ. Выдала код. Код-лапша-лапшой, я бы написал многие вещи монолитом, чтобы не передавать туда-сода параметры, но хрен. Пробую сам - работает. Пробует клиент - не работает, код не получает пользователя. Я неделю (ну, лайтово, по часу в день) общался с ЛЛМ, вносил изменения, предложения. Наконец, сдался, пошел на stackoverflow. Чувак такой со стаковерфлоу - так эта вся шняга только для платных аккаунтов работает, а не для нищебродов. За неделю, вычитывая портянки от ЛЛМ, я узнал про Гугл Шитс гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь, но о том, что поймать по событию пользователя работает только для создателей таблицы или в платных аккаунтах - это мне сообщил неизвестный чувак со стаковерфлоу, хотя в глубинах документации Гугла это все есть.
За неделю, вычитывая портянки от ЛЛМ, я узнал про Гугл Шитс гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь,
Теперь Вы ещё неделю будете за ним гоняться выяснять, что из узнанного Вами — правда, а что — нейрогалюны.
Обратный опыт имею, но с менее специфическими задачами. Нагенерировал кодексом 3 расширения для браузера, и по короткому описанию за 2 минуты все было готово, втыкается в хром и отлично работает.
Но у меня одно расширение - с простым ui по клику кидает адрес текущей страницы на один из ендпоинтов, второе хранит историю последних 30 отправленных form, а третье пишет ревью текущей страницы с помощью локальной llm. Т.е. везде простые api.
второе хранит историю последних 30 отправленных form
Полезная штука. Но я пользуюсь безлимитной, это всё-таки не та область, где надо экономить диск ) И с привязкой не к формам, а к каждому контролу по отдельности. И не к отправке, а к паузе после редактирования (включая сюда отправку).
Ну у вас видимо цель шире)) у меня типичный сценарий - комментарий к мр или заполненная форма, а тут бац - корпоративный впн/интернет/сайт - упали, и переписывай снова)
Безлимитная история круто, но меня такие штуки пугают. Даже не тем, что много место займут, а тем, что хрен знает как оно будет через 1000 форм работать, написанное llm - там квадратичную сложность получить легко)
Обратный опыт имею
Поздравляю, Вас дельфины подтолкнули в правильном направлении.
Мне одному кажется, что буквально последние пару недель стало появляться все больше "анти-хайпа" по теме ИИ и LLM? То агент кому-то БД в проде удалил вместе с бэкапами, то какой-то блоггер из кремниевой долины рассказывает прохладную историю о том, как компания сократила персонал, а потом за пару месяцев слила на токены бюджет больше чем годовой ФОТ уволенных сотрудников, то Антропик мухлюет с качеством, подсовывая премиум пользователям днищенские модели по цене топовых, а доказать никто не может.
Похоже пузырь начинает сдуваться...
В конце года, если не ошибаюсь, запланировано IPO и у Open AI, и у Антропика. Вот тогда многое станет ясно.
Скорее не абстрактный пузырь начинает сдуваться, а появляется все больше результатов практического внедрения ИИ - и оказывается, это совсем не то, что обещали продавцы ИИ.
«Зря слона ругаешь...» ©
Да, и это логично, т. к. уже накапливаются результаты применения.
Еще я ожидаю появления статей по поводу экономики, т. е. насколько выгодно вообще использовать нейронки.
Это ближе к осени я думаю, будет.
Даже если оценки выйдут, пока они едва ли будут показательны. У меня например агентный кодер съел солидно работы (особенно мне нравится - задать вопрос по реализации в проекте и сразу получить ответ со ссылками на код, а не копаться разбираясь где фича реализована и как - часами), но при этом из-за стопперов на других этапах, где не успевают за внедрением, продуктивность в целом изменилась мало. Получается я просто стал больше простаивать, а расход компании вырос из-за платы за токены (хотя тоже наверное не особо).
Уже есть, но без четких цифр.
https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/
то буквально последние пару недель стало появляться все больше "анти-хайпа" по теме ИИ и LLM? То агент кому-то БД в проде удалил вместе с бэкапами,
Последние?
Чувак критикует не сам ИИ, а подход к вайб-кодингу, что совершенно правильно.
Те инженеры, которые понимают как работают LLM-ки и понимают какие задачи им можно давать, как эти задачи ставить и как проверять результаты, подавая им на вход ошибки, которые они сами и наделали делают это с открытыми глазами. Если все "программирование" заключается в промпте из серии: "Действуй как сеньор, напиши мне фейсбук. Не делай ошибок". То я не думаю, что такой "специалист" и при ручном подходе создал что-то стоящее.
Сейчас как раз и вопрос к опытным товарищам, чтобы они разобрались/научили других какую обвязку надо строить вокруг LLM, чтобы они могли закрыть 90% повторяющихся рутинных задач с приемлимым качеством.
В организациях же настаивать на использовании ИИ, при этом не рассказывая как и для чего и какие критерии контроля качества - это погоня за KPI конкретного менеджера. Чтобы отчитаться, что мы сожгли 100500 токенов и мы молодцы :-)
после полугода работы с агентами он пришел к выводу: они не программируют, а лишь имитируют то, как выглядит программирование, и заметить это становится все труднее
Полгода Хоц честно пытался встроить агентов в работу... Возражение "вы используете неправильно" он сравнивает с советами фанатов казино
Уверены, что он критикует лишь "подход к вайб-кодингу"?
Главное беспокойство Хоца — не индивидуальные программисты, а большие компании. Сильные разработчики умеют отличать ИИ-слоп от рабочего кода и тщательно проверяют каждую строчку. У слабых такой саморегуляции нет — именно они показывают "10x продуктивности" с агентами и заваливают репозитории мусором, который все труднее отличить от хорошего кода
Вот вобственно это и есть критика подхода "давайте все бездумно завайбкодим".
Если сильные разрабы сами могут, разобраться, то слабым нужно строить систему.
Простой вопрос — станет ли macOS лучше через два года?
Чтобы на него ответить, не надо ждать 2-х лет - стоит посмотреть на продукцию M$
Они буквально фонтанируют багами - особенно показательно выглядит последняя история с проблемами в outlook
А до этого МС прямо была образцом стабильности, а не тестировали все на пользователях.
Не были мягко говоря - факт. но на троечку работали. а вот когда увязали KPI подразделений с тем, сколько % кода написано LLM, то ситуация стала совсем кислой ...
А если бы увязали KPI подразделений с тем, сколько строчек кода руками написали, будто бы ситуация была бы не такая же или еще хуже?
Вот вообще не согласен - за последние пару лет винда как по качеству осталась на том же уровне, но видно, что наконец занялись мелочами на которые до того не было рук.
Например пуск в режиме "скрывать" - как повисал так и повисает, мульискрин режим как работал с такими фризами будто у меня пентиум 2, так и фризит, но при этом окошко биометрии наконец сделали вменяемое, вход в систему работает адекватнее, ui по мелочам подтянули. Короче есть ощущение, что там, где задачи тривиальные и LLM справляется - пошел прогресс, а там где жопа и люди, там вероятно llm не справляются и ничего не изменилось
Геохот базу выдал. Одно дело когда ты клеишь джейсоны для формочки, а другое - когда реверсишь железки, тут ИИ моментально превращается в шизофреника
Ну как бы так-то оно так но эмм, кожанные мешки сами не то чтобы сильно разбираются в коде который они пишут особенно например в геймдеве, иначе банальное подключение библиотеки сгенеренной ИИ через LD_Preload для того же Hearts of Iron 4 не ускоряло бы игру, не снижало бы нагрузки на проц, и не заставляло бы игру работать стабильнее. Буквально раньше требовалось несколько дней по многу часов на моем ноуте чтобы закончить партию плюс постоянно вылетало в какие-то моменты и фризило, сейчас я дохожу до адекватной концовки в том же ТНО за часа 3-4. Т.е. если такого уровня можно добиться просто внешним файликом то какого же результата можно было бы добиться имея весь код на руках. Просто опять же надо разделять границы применимости ИИ и в чем он хорош и плох, ну и не пускать его на самотек, особенно агентов.
Асушник, иногда, когда надо сделать вчера, а голова уже не хочет работать, использую ИИ для решения элементарных задачь, очень выручает, но доверить полностью написание кода - не рискну, потом искать баги залюблюсь
Тут интересная ситуация возникает не из-за применения ИИ для написания кода, а из-за использования ИИ для повышения прибыли. И вот как раз со вторым ИИ достаточно успешно справляется.
Ваша контора-интегратор обслуживает сторонний ИТ продукт на предприятии? Заменяем джунов на ИИ и скорость деплоя фитч растет многократно. Многие скажут, что весь этот "вайб код" сложно поддерживать, но как раз такой подход позволяет зарабатывать на тех.поддержке. Заказчику - фитчи за пару часов, интегратору - многолетние контракты на поддержку. Каждый день - 100500 мержей в репозитории, красивые отчеты по пройденным тестам, интересные графики.
Рано или поздно заказчики "вайб код услуг" устанут, но уже будет поздно: нормальных программистов нет, а рынок завален вайб конторами. И тогда ни у кого не останется выбора. Ну или "с колен" поднимать свой отдел разработки, что тоже не кажется простой задачей.
«Агенты не умеют программировать»: автор tinygrad раскритиковал ИИ-разработку