Comments 26
Да! Согласен с каждым словом. Первый раз, узнав о файре, и, попробовав мысленно примерить его на себя, почувствовал тревогу.
Что есть жизнь человека, обладающего призом - у тебя больше нет профессионального вызова (и распадающаяся от нахождения вне сферы проф ценность), нет возможности делать ставки (тут, понятно, не ставки на спорт, а, например, агрессивное инвестирование, или запуск проектов), и есть весьма скудный (и с каждым днем убывающий, благодаря инфляции) поток денег.
То есть, в отличии от других людей активного возраста, у кого есть планы экспансировать в чем-либо (в карьере, тратах, масштабности хобби, рождении детей, росте инвестиций), у тебя есть чёткий нисходящий потолок с возможность пойти только ниже потолка (болезнь, взрывная инфляция, пертурбация). То есть, это жизнь, где завтра будет точно хуже, чем сегодня, а сюрприз может быть только плохой. Более того, это ещё и личный выбор с вызовом обществу, что особенно трудно, ибо, в отличии от других людей, загнанных под потолок (к примеру, спортсменов, потерявших ногу, или айтишников, лишившихся зрения), ты даже не можешь поставить цель выкарабкаться из этой жопы (ибо сам такой посыл - это мгновенная капитуляция по большой стратегии жизни)
PS: ну и да, СНГшный домейнстримный файр с покупкой бабушатников и гостинок у метро, хоть и показал свою сомнительность после 22го года, но, как будто бы, был куда более логичным, чем отщипывание от индексного портфеля, ибо, изначально предполагал актив, направленный на кешфлоу, и имеющий автонастройку кешфлоу на стоимость стабильного уровня жизни
Спасибо за этот комментарий — он, по сути, продолжает аргумент статьи в местах, где я сама не дошла
Формулировка «жизнь, где завтра будет точно хуже, чем сегодня, а сюрприз может быть только плохой» — очень точное описание того, что я в статье разбираю через предсказательный мозг. Когда система схлопывается до сохранения капитала, новизна не просто исчезает — она инвертируется: единственное, что может случиться, это потеря. И это не покой, это режим постоянной обороны без возможности выиграть. Жить в нём долго невозможно.
И про «нет возможности делать ставки» — это, мне кажется, самое больное место. Активный возраст устроен под экспансию, как вы и пишете: карьера, проекты, дети, масштабность. Когда ты сознательно отказываешься от экспансии в пользу сохранения, психика реагирует не «наконец-то покой», а «что-то сломано» — потому что биологически она готова к другому.
Про СНГшный файр через бабушатники и гостинки — интересное наблюдение, я этого пласта в статье не касалась, и зря. Про СНГшный файр через бабушатники и гостинки — это, мне кажется, действительно структурно другая стратегия, и более здоровая, чем американская версия с индексным портфелем. У американца за выходом стоит фантазия полного отрыва: накопил капитал — и больше ни от кого не зависишь, читаешь книжки. У россиянина-рантье такого нет. Он не выходит в пустоту, он меняет роль — с подчинённого работника на мелкого собственника, который держит актив и получает поток. Это не побег, а смена позиции, и она психодинамически совсем другая: вместо зависимости от одного работодателя появляется распределённая включённость во множество мелких отношений, в каждом из которых уже ты в позиции власти. Это, в каком-то смысле, не «выход на пенсию», а тихий переход в малый бизнес, замаскированный под пенсию.
Но граница проходит, как мне кажется, не между странами, а между «купил на свои» и «купил в ипотеку и обслуживаешь». В первом случае это та самая агентность. Во втором — та же фантазия отгораживания, только с долговым рычагом: человек думает, что вышел из-под одной зависимости, а на деле перешёл под другую, ещё более жёсткую. Когда ставки скачут или арендаторы уходят, конструкция рассыпается — и обнаруживается, что свободы не было, был лишь её аватар, заложенный банку. После 22-го года и эта схема оказалась хрупкой — но в ипотечном варианте она хрупка была всегда.
Спасибо ещё раз — было важно прочитать ваш взгляд!
Какая радость, что большинству людей FIRE и его последствия не грозят, только "очень полезная" для психики работа на износ и постоянное повышение пенсионного возраста.
Да, и это тоже история — сама статья про маленькую и довольно богатую когорту, а у большинства совершенно другая проблема, и она не легче. Тут одно с другим, к сожалению, не отменяется: где-то люди ломаются от того, что слишком много накопили и слишком рано остановились, а где-то — от того, что остановиться нельзя в принципе. Общее у двух историй только то, что в обоих случаях что-то поломано между человеком и его работой.
говоря про FIRE, почти всегда пишут с весьма однобокой эгоистичной точки зрения только про себя. Но многие люди всё таки планируют продолжать свой род. "знаю одного друга", который с ранних лет делал весьма удачные инвестиции в недвижку, и сейчас к 40 годам в принципе ничто не мешает ему взять и перестать работать, а только сдавать недвигу - на своё пропитание и путешествия хватит. Но... ведь надо начинать думать уже не только о себе, а о том, как заложить стартовый портфель своим будущим детям, чтобы и они дальше продолжили преумножать семейный капитал, а значит нужно еще больше недвиги и любая возможность зарабатывать максимум на что у тебя хватает ума. Никому же не хочется, чтобы его дети начинали жить с арендного бомжатника, а тратили деньги на развитие. А если вы в детстве такими не были, значит просто ваши родители постарались, а не плевали в потолок на проценты по вкладу только для себя.
Спасибо — вы поднимаете слой, которого в моей статье действительно нет: что задача меняется, когда горизонт планирования расширяется до следующего поколения. Это переключает всю оптику. «Накопить на свою пенсию» и «заложить капитал, который продолжит работать на детях» (так называемые old money)— это структурно разные проекты, и второй сложнее психически: ты не для себя стараешься, ты делаешь предзаказ на будущее, в котором тебя уже не будет полностью, но что-то твоё продолжится.
Любопытно, что динамика в семейном проекте довольно сильно отличается от индивидуального FIRE. У человека, который копит «чтобы перестать», как правило, есть конечная точка — Цифра, после которой обещано «начнётся». А у того, кто строит династический капитал, такой точки нет: процесс по определению бесконечен, всегда можно «ещё чуть-чуть для детей, ещё чуть-чуть для внуков». Это, с одной стороны, делает жизнь содержательнее — есть смысл, выходящий за пределы себя. С другой — может работать и как защита: ребёнок становится тем «после», ради которого можно не отвечать на вопросы о своём «сейчас». Так что психодинамически это не автоматически здоровее, чем индивидуальный FIRE, — но это другая, более сложная история, и её действительно стоит разбирать отдельно.
В статье я писала всё-таки про конкретный феномен — про людей, у которых проект устроен именно как «накопить и выйти, чтобы прекратилось». Семейный капитал — это другая модель, и спасибо, что обозначили её как отдельную тему.
А у того, кто строит династический капитал
Ну, кстати, другая крайность, и, можно сказать, похожая на файр по принципу подковы. Как по мне, очень ублюдочный посыл, портящий жизнь людям вокруг. Тот же файр, но с растягиванием цикла на х10 лет. Вместо "я не живу, как хочу, чтобы эх зажить через 5-10 лет" идёт "я не живу, как хочу, чтобы эх, как мои наследники зажили через 50 лет".
Чтобы это работало, надо выставить жесткие KPI своим наследникам, и заставить их в эту игру играть. При таких правилах наследники получают какие-то странные обязы и ожидания от рождения, и вынуждены тянуть лямку, которую никогда на себя не надевали. Как по мне, вполне справедливо по отношению к такому капиталисту, когда его наследники начинают тратить деньги на шлюх и кокс. Заслуженный результат от попытки заставить другого человека жить свою жизнь
Та какие дети? Вы о чем? Это чисто эгоистичная система ценностей, которая ортогональна воспитыванию детей, ибо ребёнок ещё больший фактор несвободы, чем самый жёсткий и деспотичный босс.
Да, даже, если предположить, что папаша реально большой и кешгенерящий портфель накопил (или имеет принцип, что добиваться надо всего самому), то ребёнку это жопа полная - вырасти в семье пенсионеров. Какую ролевую модель такие родители дадут?
«Принцип подковы» — отличная метафора! И она, мне кажется, точно описывает то, что я в статье называю отложенной жизнью. Индивидуальный FIRE и династический проект формально устроены противоположно — 5 лет vs 50 лет, для себя vs для потомков, — а психодинамически часто совпадают. В обоих случаях настоящее обесценено в пользу проектируемого будущего, в которое сам автор проекта может и не попасть. У FIRE-адепта это «зажить, когда накоплю», у строителя династии — «зажили, чтобы зажили внуки». И там, и там есть одна и та же фигура: жизнь как подготовка к жизни.
Про несвободу через детей — мысль важная. Когда ребёнок встроен в проект родителя как функция — продолжатель капитала, продолжатель дела, инструмент династического замысла — он действительно платит за это собственной свободой быть собой. Это известный психоаналитический сюжет: ребёнок, который рождается с уже расписанной для него ролью, потом тратит часть жизни на то, чтобы из этой роли выпутаться. Иногда успешно, иногда нет. Это занимает годы терапевтической работы!
Я бы только не доводила до полной симметрии: династический проект и индивидуальный FIRE психодинамически рядом, но не идентичны. У первого всё-таки есть содержание — реальные люди, которым ты что-то передаёшь, отношения, преемственность; даже если эти отношения покорёжены ожиданиями. У второго содержания может не быть вообще ничего, кроме самой Цифры. Поэтому я в статье и беру именно индивидуальный случай — он чище показывает механизм.
У меня есть знакомый, который трижды уходил на пенсию - первый раз примерно в 35 лет... и каждый раз "возвращался с пенсии". Речь тут, правда, не о FIRE идет - он на стартапах деньги зарабатывал, на продаже бизнеса: ему денег хватало на полноценную жизнь, без того, чтобы ограничиваться какими-то минимумами. Первый раз - он самолет купил, летал, путешествовал по Сев. и Юж. Америкам года три. Но Америки кончились - и что? Чем занять себя в освободившееся время? В домино сидеть играть? На дачке "в землю зарыться"? Так тоже быстро надоест!
(в Штатах работать на будущих детей особо не принято - считается, что дети должны сами себе заработать, чтобы прочувствовали и поняли каким трудом дается каждая копейка)
А это ровно та история, по которой я и собираю сейчас следующий материал! Сюжет «трижды уходил с пенсии» — почти учебниковый случай того, что в литературе называют sudden wealth, и описан он впервые ещё в девяностых, когда массовая продажа технокомпаний породила волну таких возвращенцев. Что особенно точно у вашего знакомого — фраза «Америки кончились, и что?». Это и есть та точка, в которой обнаруживается, что капитал решает вопрос «как занять день» не лучше, чем работа, а часто хуже: на работе есть структура и обязательства снаружи, а на «пенсии» в 35 структуру надо производить самому, из пустоты. Самолёт, путешествия, домино, дача — это попытки её произвести, и они быстро исчерпываются, потому что не отвечают на вопрос «зачем». А потом возвращение — не из-за денег, а потому что без рабочей роли распадается основание «кто я».
И про США точное наблюдение, спасибо. Это, кстати, ещё одно отличие от европейской и российской культуры, где династический проект считается легитимным смыслом — и не всегда здоровым, об этом уже шёл разговор в комментариях выше.
Как раз думаю над следующим материалом на эту тему — про то, что выход из бизнеса после большой сделки рушит не только идентичность самого человека, но и его круг: команду, семью, компанию, само ощущение «зачем». Так что ваш комментарий очень кстати.
" почему вообще возникает настолько сильная потребность перестать работать, что люди готовы годами жить в аскезе" - лень в сочетании с инфантильностью: на этом сочетании целая страна существовала (поздний Совок)
Лень и инфантильность всё-таки плохо ложатся на реальное поведение FIRE-адептов: чтобы откладывать 60–70% дохода десять лет подряд, нужны качества прямо противоположные — выдающийся самоконтроль и способность к отложенному удовольствию. Ленивый человек просто не сможет, инфантильный — не выдержит ожидания. Это, наоборот, гиперответственные и дисциплинированные люди, и тем интереснее, что у них при всех этих качествах часто не складывается с «после» — об этом, собственно, и статья
Как-то много букофф. Феномен Плюшкина или типа того давно описан в литературе. Если человек посвящает остаток жизни днями молиться на свою Циферку на экране -- добрый доктор должен лечить его таблетками, которые так просто в аптеках не продаются. Феномен "дитю заняться нечем" -- и такого полно, без всяких фире и капиталов. А в остальном -- чем именно плох ранний выход на пенсию?
Сумма, после которой «начнётся настоящая жизнь». У части людей она становится контейнером для вопроса, который трудно задать себе прямо, — и самое интересное обнаруживается, когда Цифра наконец достигнута.
Мили для меня всё
О, точно! «Мне бы в небо» же ровно про это и есть. Особенно эта сцена, когда капитан приходит вручать карточку, а Райан говорит ему: «Знаете, сколько раз я проигрывал в голове этот разговор?» Годами репетировал не сам прорыв, а маленькую сцену достижения — а когда она случилась, говорить оказалось нечего. Спасибо, отличная параллель!
Lean FIRE — минималистичная версия, жизнь после выхода на 25-40 тысяч долларов в год
Что означает эта фраза?
FIRE возникает там, где сходятся четыре внешних условия
Насколько я понимаю эту стратегию, для нее достаточно только дохода, который позволяет делать накопления. Всё. Остальные три к FIRE не имеют никакого отношения.
Это правда, если говорить о том, что нужно одному человеку для практики FIRE — да, достаточно подходящего дохода. Но я в этом абзаце пишу не об этом, а о другом — почему массовое движение FIRE сложилось именно в среде американского IT, а не где-то ещё. Для самого факта накопления хватает одного дохода, для появления культуры — нет, иначе она возникала бы везде, где есть высокие зарплаты. Эти четыре условия я и пыталась описать как то, что объясняет географию явления.
почему массовое движение FIRE сложилось именно в среде американского IT
Потому что американское IT - внезапно - самое высооплачиваемое на планете. А английский язык - самый распространенный. Всё остальное здесь ни при чем.
иначе она возникала бы везде, где есть высокие зарплаты
Так она и возникла везде. Просто не везде это навывается аббревиатурой FIRE. Выход на пенсию и жизнь на накопления существует примерно столько же, сколько сущетсвует работа и деньги.
Про язык и зарплаты — согласна, это два сильных фактора! Английский как лингва франка делает движение видимым и обсуждаемым, высокая зарплата делает его математически возможным — это, наверное, и есть два главных условия из четырёх, что я перечислила.
А вот про «она и так возникла везде» — тут не соглашусь. Накопление на пенсию и FIRE — это не одно и то же. Сберегать существует сколько существуют деньги, да. А FIRE — это конкретное культурное движение со своим жаргоном, форумами, идеологией оптимизации жизни через метрики, со своими гуру и сообществом. У российских рантье с квартирами или у японцев с их культурой бережливости — другие практики, с другой психодинамикой, и они называются иначе именно потому, что это другое. Можно сказать «во всех культурах люди как-то готовятся к старости», но это банальность, а FIRE — про конкретный феномен. Различия между «копить» и «оптимизировать жизнь под Цифру» — это, собственно, и есть то, о чём статья.
Интересная статья, у меня есть ряд замечаний.
Если смотреть извне, адепт FIRE находится в весьма надежной анитхрупкой позиции. Он живет условно на треть дохода, и у него есть капитал на годы жизни вперед. Плюс еще умение экономить и откладывать. Это намного более устрйчивая позиция, чем у тех, кто живет от зарплаты до зарплаты и имеет небольшие сбережения.
Если заглянуть в голову адептам FIRE, то ситуация не такая радостная. Люди сознательно себя ограничивают, работают с большой отдачей, и годами идут за призрачной мечтой о том, что однажды они просто не пойдут на работу. И при этом, они на своем опыте вообще скорее всего не знают другой жизни, чем ходить на работу 5/2. Хотя есть иные стратегии совместить и жизнь и приятную работу.
Теперь еще немного заглянем в головы людей. Уж не знаю как у других, но скажем так у меня и моего круга общения была активная молодость. Мы много своих ресурсов (не только денег но и времени, и сил) тратили на увлечения, путешествия, и всякие прикольные вещи которые нас радуют. Я ходил в походы по 8 раз в год, катался на велосипеде, и.т.п. FIRE ограничивает свободные деньги, но требует больше разрабатывать, значит больше работать, значит свободного времени тоже мало. И зачем это все? ради призрачного мифа что когда-то будет счастье?
Обладание инвестиционным портфелем это тоже довольно опасный крючок. Есть куча причин, почему твои сбережения могут превратиться в тыкву или просто зависнуть.
Странная аналогия, но все чаще о ней думаю. Мне история с FIRE порой напоминает карьеру военного. Тяжелая работа в молодости и потенциально пенсия с 45.
Спасибо за такой развёрнутый комментарий! Отвечу не по каждому пункту, а на то, что для меня прозвучало сильнее всего.
Про антихрупкость в первом пункте — соглашусь полностью, и в статье у меня есть раздел про то, что FIRE как инструмент действительно даёт переговорную силу и устойчивость. С этой стороны движение и правда здраво.
А вот пункт про молодость и активную жизнь — это, мне кажется, очень точная конкретизация того, о чём я писала более абстрактно. Я говорила про «отложенную жизнь», но не назвала прямо, что именно откладывается — а вы называете: походы, велосипед, поездки, всякие прикольные вещи, на которые в молодости есть силы. И это даже не про деньги, а про время и энергию, которые в FIRE-режиме съедаются попыткой больше зарабатывать и меньше тратить. Молодость, потраченная на оптимизацию ради того, чтобы потом, в 45, иметь возможность отказаться от работы, — это плохая сделка по биологическим причинам, не только по психологическим. То, что доступно в 30, в 50 уже либо недоступно, либо переживается иначе.
И параллель с военной карьерой — мне раньше в голову не приходила, но она и правда работает. Тяжёлая молодость, ранняя пенсия с 45, гарантированное обеспечение и потенциальная катастрофа после выхода — узнаваемые черты. У военных, как и у FIRE-адептов, проект жизни строится вокруг конечной точки, и постпенсионный кризис идентичности у них тоже описан как устойчивый феномен. Только у военных это институционализировано (есть программы адаптации, признаваемые проблемы), а у FIRE-адептов — нет, потому что они индивидуальные. Спасибо за параллель!
FIRE: когда Цифра становится ответом на вопрос, который человек не может себе задать