Comments 20
Интересно, правда насчет плюшек мне кажется преувеличено, в компаниях где я работал в лучшем случае было 2 вида чая и сахар.
В целом сотрудники могут сами себе купить все что им нужно, печенье, фрукты или миндальное молоко
Ой, плюшек много разных бывает. Чай, сахар и молоко - одни из самых простых. Ещё бывает зерновой кофе и машины, которые его заваривают; корпоративный мерч; ДМС; компенсация расходов на спорт; компенсация расходов на проезд и питание; возможность купить продукцию компании с огромной скидкой (но в ограниченных количествах, конечно же) и т.п.
Тогда подавляющему количеству инженеров интересно было погрузить руки – и головы – в нехарактерные для них задачи. И довольно легко было стартовать новые проекты силами всего нескольких специалистов, которые рады были побыть и разработчиками, и тестировщиками, и девопсами, и аналитиками одновременно. Сейчас находить универсалов сложнее.
Думаю, что пока IT-сфера не была так сильно «нагрета», в неё по большей части шли энтузиасты – люди, которые видели свою творческую реализацию именно в этой области. Им хотелось «пощупать» как можно больше. Сейчас такие люди, конечно же, тоже есть, но к ним добавилось огромное количество других. Тех, для кого основной мотивацией является уже не творческая реализация, а что-то другое. Мне встречались инженеры, которые откровенно говорили, что «я в IT из-за денег»
Нет. Размеры и минимально необходимые знания в каждой сфере сильно увеличились. В нулевые годы сервер можно было развернуть своими руками за день -- побившись с конфигурациями, почитав логи, погуглив -- в итоге поправить 3-4 строчки, которые всё запускают. Сегодня деплой -- это и сложные панели управления, и огромные конфиги, и поиск логов не в файлах, которые гуглятся, а в отдельном сервисе.
В общем, тогда был один туториал и две-три строки конфига, чтобы всё заработало. Сейчас - за два-три дня чтобы хоть что-то заработало.
Ещё удалёнка -- раньше можно было вместе сесть, и за 15 минут один другому мог показать. И так могло быть несколько раз за день. На удалёнке поработать вместе -- это серьёзное усилие, знания передаются плохо.
Кроме того, писать тесты везде сложно, сейчас системы сложнее, под них сложнее конфигурировать тесты. Это опять долго и сложно, поэтому сопротивление. Можно было бы разрабатывать средства для автоматизации тестирования (макросы, функции и т.п.), но чаще всего работы, чтобы улучшить жизнь себе и другим потом, не учитываютя в тикетах. Не закрыл -- плохо работаешь.
Сегодня деплой – это и сложные панели управления, и огромные конфиги
Вы говорите про какой-то конкретный пример?
Или про любое развёртывание любого апача с любой корпоративной CMS вроде WordPress?
Наоборот, то что раньше запускалось в 4 строки, теперь запускается через docker compose up -d
А серьёзные проекты как тогда, так и сейчас это многие дни настроек, как инфраструктуры, так и среды выполнения, хотя k8s и в принципе docker несколько упростили систему.
Пожалуй, не соглашусь с основным посылом.
С одной стороны, постоянно меняются реалии: появляются новое железо (например, графические ускорители), облака, контейнеры и пр. Но с другой стороны, постоянно появляется и улучшается софт, чтобы управлять всем этим зоопарком.
Когда я начинал работать, у нас все тестовые фреймворки были самописные. И софт для управления кластерами железа тоже был самописный.
То, что раньше необходимо было пилить руками, сейчас часто даётся из коробки. На мой взгляд, порог входа в разработку - в любые её грани - не увеличивается, а уменьшается. В некоторых случаях - до нуля. Сейчас с помощью нейросетей можно иногда "разрабатывать" софт "под ключ", не зная ничего, кроме естественного языка.
Я бы сказал, что погружение в другую сферу во все времена зависело и продолжает зависеть только от желания и мотивации. Даже если порог входа в новую сферу действительно высокий (имеется в виду, технически, а не эмоционально, допустим), то всё равно никто не мешает хотя бы начать копать в нужном направлении.
При этом речь, конечно же, не идёт о том, чтобы профессионала в какой-то области резко заменять новичком. Например, если речь идёт о деплойменте устоявшихся энерпрайзных геораспределёных решений, то тут новичок с кондачка не разберётся. Скорее, речь о том, чтобы в принципе в некоторых ситуациях браться за нехарактерные - но посильные - для себя задачи.
Мне кажется, в нулевые, если вы писали под веб, кластерами почти никому не приходилось сталкиваться. Наши клиенты в нулевые получали страничку на шэред хостинге, где всё лежало в одной папке, и чаще всего просто копировалось rsync-ом, и только для особо продвинутых мы делали это через git. (К слову о пороге входа -- гит как раз увеличил его.) Крупные проекты тогда имели фронт, базу данных и может быть какие-то процедуры на cron. И всё это на одной машине, может быть ещё зеркало было. Сейчас большой проект это фронт распределённый на к8с, которые крутятся на амазоне (у которого миллион настроек кредов).
Нет, вы меня не убедите, что всё стало проще.
Возможно, да, если вы тогда уже пользовались кластерами, то, может, где-то ауторс вам упростил жизнь. Но сложность среднего проекта только выросла.
большой проект — это фронт, распределённый на к8с, которые крутятся на амазоне
А маленький проект, это статические HTML страницы.
Но между ними остаётся большой слой сайтов, у которых есть CMS, у которых контент в базе данных, однако они лежат на шэред хостинге. Как их называть?
Спасибо.
Про кластера... У нас они не использовались в продакшене. Мы разрабатывали десктопное приложение. Кластера нужны были для поддержки разработки. В основном чтобы тесты гонять. Сотни машин, для которых приходилось поддерживать много самописного софта. Сейчас такое решение можно иметь "из коробки".
Дисклаймер... Считаю, что дискуссия про сложность разработки находится в стороне от дискуссии о желании инженерами открывать для себя новые горизонты. Но про сложность разработки поговорить всё равно интересно :)
Итак, про сложность разработки (ну и диплоя в частности). Тут, я думаю, важно сравнивать конкретные вещи, которые при этом действительно сравнимы. То есть сравнивать "яблоки с яблоками", а не уходить в абстрактные материи или обобщения. Учитывая всё это, у меня есть следующие соображения...
1) Для сравнения можно брать совсем уж чёткие категории. Например, "разработка десктопных приложений 20 лет назад и сейчас". На мой взгляд, стало значительно проще. (Детализировать не буду, но если интересует именно такое конкретное сравнение, то готов подискутировать). Но такие сравнения на уровне прямо одинаковых категорий сделать можно не всегда. Поэтому есть другой вариант
2) Можно сравнивать на уровне сложности реализации конкретных требований к софту. Например, взять требования "возможность деплоить новую версию каждый день + наличие неограниченного масштабирования". Можно ли было такое реализовать 20 лет назад? Можно... С огромным количеством денег и прочих ресурсов - можно было... Но по-настоящему мы дозрели до этого не так давно. Сейчас такого можно добиться с уровнем затрат, который по меркам 20-летней давности кажется копеечным. Да, нужны какие-то навыки и умения. Но если сравнивать яблоки с яблоками, то выглядит как огромный прогресс и упрощение. А смысла сравнивать дистрибуцию десктопных приложений и облачный деплоймент не очень много... Важно прийти к равнозначным категориям
3) Даже когда выбраны правильные категории, иногда важно смотреть на все грани разработки софта одновременно, ибо где-то убыло, а где-то прибыло. Допустим, мы сравниваем две оптимальные реализации какого-то требования 20 лет назад и сейчас (слово "оптимальный" зависит от конкретных критериев оптимальности, но это не принципиально сейчас :)). Допустим, 20 лет назад оптимально было делать десктопное приложение, а сейчас - облачное решение. Если мы сравниваем такие реализации, то здесь не только про деплоймент надо говорить. 20 лет назад такого слова никто не знал :) Но зато знали, что такое защита кода от реверс-инжиниринга, одновременная поддержка кучи разных версий (лично я не хочу больше такого ужаса :)), распространение лицензионных ключей, защита бинаря от взлома, совместимость библиотек на машине клиента и ещё дофига всего... То есть где-то убыло, а где-то прибыло. И важно рассматривать всё в совокупности. Лично для меня уже только сложности с поддержкой кучи разных версий софта перевешивают любые сложности облачного деплоймента
4) Важно отличать порог входа от поддержки энтерпрайзных решений и не сравнивать одно с другим. Например, с тех пор как в амазоновскую лямбду стало возможным положить контейнер, порог входа в деплоймент бесконечно масштабируемых облачных сервисов снизился до уровня плинтуса. Сейчас можно запустить сервис любой сложности в облаке, вообще не зная, что такое Кубер. И при этом иметь неограниченное масштабирование и ещё кучу всего. Но ясно, что это стоит денег и каких-то уступок в производительности...
А если мы выходим на уровень энтерпрайза, то вот тут начинается: экономия бабок, прогрев инфраструктуры перед пиковыми скачками нагрузки, регионализация сервисов и пр... Однако это не то состояние, в которое мы попадаем одним прыжком сразу с уровня входа. Если рассматривать именно уровень входа, то на мой взгляд, он радикально снижается для всех граней разработки софта. А если говорить про уровень энтерпрайза, то здесь важно смотреть на второй пункт: учитывать не только сложность реализации, а сложность в пересчёте на то, какие плюшки она приносит :)
важно … спокойно высказать свои потребности
Вы говорите: мне для работы надо купить компьютер. Работодатель отвечает: если вам нужно, купите его в магазине.
настаивать на сужении круга своих обязанностей
Вы говорите: я не могу выполнить эту обязанность. Работодатель отвечает: увольняйтесь.
встречаются отдельные менеджеры … которые умудряются частично экранировать
То есть платят из своей зарплаты за оборудование и ресурсы для сотрудников?
встречаются отдельные менеджеры … которые умудряются частично экранировать
То есть платят из своей зарплаты за оборудование и ресурсы для сотрудников?
Видимо речь идет не про это, а закрытие своих сотрудников от токсичных руководителей других отделов \ или вышестоящих руководителей. Например - в компании есть такие руководители, любящие спихнуть свою работу на другие отделы. И ради этого плетут интриги, пытаются как-то влиять на сотрудников одного отдела. А начальник этого отдела блюдет жесткую дисциплину по поводу иерархии, и сам эту лишнюю работу на свой отдел. Все через него, и претензии в том числе. Жалобщики тоже бывают просто хронические. Сотрудники отдела этого начальника об этих интригах знать не знают, и размеренно себе работают, без переработок, авралов и вечной грызни, потому что всю грызню их начальник берет на себя (это очень непросто!).
руководители, любящие спихнуть свою работу на другие отделы.
Ну да. Вот руководитель хозяйственного отдела должен обустроить рабочие места, а директор не даёт ему денег на это. Поэтому он спихивает свою работу на сотрудников. Предлагает им покупать рабочие места за свой счёт.
всю грызню их начальник берёт на себя
То есть начальник берёт на себя организацию рабочих мест? Сам покупает всё нужное оборудование, и инструменты, и расходники, и за поездки платит? Это прямо-таки работа мечты. Верю, что такое бывает.
Да это не про расходники история, это именно про экранирование.
Вот есть главный энергетик. У него в подчинении - служба АСУТП, служба электриков,
А вот есть главный инженер. Энергетик у него в подчинении. И этот ГИ говорит ему: слушай, у тебя ребята один хрен без дела сидят в монтерке, а у меня руководство ругается, что некому разгрузить фуру с металлом. Ну два грузчика что были, они на больничном, третий в отпуске, четвертый в запое и наверное мы его уволим. Иди скажи своим ребятам нехрен в домино играть на работе, пусть разгрузят фуру.
И вот тут это самое и получается. Энергетик может согласиться - и заставить делать мужиков непрофильную работу. А может встать в позу - щас они металл разгрузят а через пять минут в релейную автоматику с трясущимися руками полезут? Кто за это отвечать будет? И этого нет в должностной инструкции. Разумеется ГИ будет давить на него, но если доводы весомые - он переключится на начальника хоз. отдела, у которого 15 разнорабочих. И тот уже не откажет.
Вот примерно так это и происходит. Точнее, должно происходить. Точнее, хоз. отдел тоже должен отказать, но у него таких весомых доводов и такого стержня в начальнике хоз. отдела нет, поэтому и вот.
Последние лет 15 я по такому принципу работу и выбираю. Какой начальник, такая и работа будет. Все дрязги должны не касаться работяг. Им и так работать надо.
Вот есть главный энергетик, у него в подчинении служба электриков. Электрик приходит и говорит: надо бы нам купить пробники и лампы, потому что старый пробник потеряли, а лампочки сгорают. Главный энергетик отвечает: в этом году на инструмент и лампы никакого бюджета нет, поэтому сам купи, а если не купишь, останешься без премии.
А кстати, коли уж зашёл, надо разгрузить фуру. Только на рукавицы и на тележки в этом году бюджет нулевой, поэтому возьми свои рукавицы, а если их нету, купи в хозмаге. Тележки попробуй попросить в отделе сбыта, может быть, у них есть.
А если фуру не разгрузить, главный энергетик останется без премии, на голом окладе.
В хозяйственном отделе раньше было 15 разнорабочих, а теперь два, потому что бюджет сокращён и остальным 13-ти в устном разговоре предложили 1/8 ставки, но они сразу поняли, что работать придётся полный день, и подали заявление об увольнении по собственному желанию. А из остальных один из двоих исполняет обязанности садовника.
вывод то какой? эти корпорации успешно развалились уже? (подозреваю что нет)
Очень справедливый вопрос :)
Ведь у бизнесов нет такого критерия успешности как "благополучие и комфорт сотрудников". Несмотря на то, что все крупные компании декларируют очень благие и светлые цели, типа "сделать мир лучше", все мы знаем, что критерий успешности бизнеса в капиталистическом мире только один - прибыль :) Собственно, под этим углом и надо смотреть. Ну, точнее, сам-то я считаю, что не только под этим, но предположим на минутку, что мы все здесь прожжёные капиталисты.
Как вы верно подозреваете, ни одна из косвенно упомянутых мной компаний не развалилась.
Вообще, чтобы транснациональная корпорация или просто очень крупная компания перестала существовать, нужно очень сильно постараться. Во-первых, у них очень сильный задел. И даже если они начинают ну ооочень сильно косячить, то всё равно могут очень долго оставаться на плаву. Как говорит один мой знакомый топ-менеджер, "стоят на плечах великих". Когда он так говорит, то имеет в виду, что даже если компанией руководят полные раздолбаи, то прочный фуднамент, когда-то заложенный отцами-основателями-инноваторами позволит ещё долго раздолбайствовать.
Вторая причина устойчивости - значимость для экономики. Кризисную компанию могут взять под госуправление (как произошло с Интелом) или даже в неё могут начать инвестировать конкуренты (как опять же произошло с тем же самым Интелом и НВидией). На всякий случай, оговорюсь, что не считаю, будто в Интеле было плохо именно с корпоративной культурой. Просто привожу его как пример кризисной компании, которой ну никак не дают совсем утонуть.
Ну и в-третьих, серьёзные встряски, которые получает компания, доходя до кризиса, вероятно, могут приводить к серьёзным заменам в менеджменте, что потенциально может привести к оздоровлению компании. Впрочем, оздоровление - это, как мне кажется, очень сложный сценарий в случае больших компаний. Ибо если прогнила именно культура, то это затрагивает всю компанию целиком. И даже если радикально поменять менеджмент - основная масса всё равно продолжит работать по-старому. Это сценарий, который мы очень часто наблюдаем в разных сферах (особенно в сфере функционирования разных государств).
Итак... Что же случилось с косвенно упомянутыми мною компаниями, если говорить про бабки?.. Вот смотрю на график акций компании, у которой, на мой взгляд, были самые выдающиеся проблемы с корпоративной культурой. Сейчас цена акций находится на уровне 2017 года (при том, что допэмиссий не было). И эта цена в 4 раза ниже исторического максимума. Всё это следствие плохой прибыли. Гнилая корпоративная культура сильно сказывается на инновациях (об этом я чуть больше сказал в первой статье на тему корпоративной культуры), а без инноваций прибыль будет так себе (если вообще будет).
Далее смотрю на вторую по гнилости компанию в моём анти-рейтинге. С ней всё сложнее. Из всех взятых мной за анти-пример компаний она единственная является российской. По ней нет публичных данных. Однако я подозреваю, что прибыль стала только больше. Причём думаю, что значительно. Но там много нюансов :) Во-первых, компания превратилась в огромный холдинг. И не потому, что выросла до этих размеров естественным образом (к сожалению, не могу изложить здесь нюансы). Во-вторых, рынок, на котором работает компания, не является конкурентным. Строго говоря, не является рынком (опять же не могу говорить здесь подробнее). В-третьих, отдельные компании ходлинга могут иметь вполне себе неплохое независимое управление. Я вполне это допускаю.
Так что если резюмировать, в самой стрёмной, с точки зрения культуры, и при этом открытой для анализа компании всё закономерно: ожидаемое снижение прибыли, причём значительное. Во второй по стрёмности компании, но закрытой для анализа, скорее всего, значительное увеличение прибыли, однако со множеством оговорок и нерыночных факторов.
Пока не доказать что тут явная связь никто и не почешаеться. будут виноваты ленивые и тупые которых за забором очередь Но такое вряд ли произойдет. Кто то сам понимает, а кто то живет моментом (и см. басню Стрекоза и Муравей).
PS молоко вообще за вредность дают, как раз за вредные и в прямом смысле слова токсичные условия труда по номативам которые лет 50 назад разработали в совсем других условиях. И тут по сути тоже самое - пора талоны вводить и специалиста по охране труда
Добрый день. Прочитал вашу статью. В целом понятна ваша точка зрения, как взгляд с одной из сторон. По моему эту статью можно рассматривать как положение не только в айти, но и в других сферах деятельности. Факты интересны, а вот с некоторыми выводами и мнением не соглашусь. Но думаю вы меня поймёте ( у каждого своя точка зрения, как и выводы ). Успехов в написании статей и новых разнообразных фактов.
Молочные войны на корпоративной кухне, директора‑самодуры и прочие провалы в корпоративной культуре