Comments 59
А чо не в Сколково?
Очередное достояние планеты прибрали к рукам Американцы)
Они не прибрали — просто у них есть все условия для умных и творческих людей.
Ага, а счетчик национального долга на union square продолжает тикать, but who cares? Fuck'em all, — losers. $)
Вы, кажется, переводите обсуждение не в то русло…
А про сильные и слабые стороны любого государства можно говорить бесконечно.
А про сильные и слабые стороны любого государства можно говорить бесконечно.
Не перевожу. Про условия замолвил слово.)
Человек не понимает ничего в экономике. Пока ВВП США более 14 триллионов долларов или около того, счётчик этот до фени. Главное чтобы этот долг выплачивался.
Раз счётчик продолжает тикать, значит долг не особо выплачивается.
Помимо ВВП есть такой замечательный показатель, как «торговый баланс», который у Штатов в глубоком минусе вот уже лет 30 (если мне память не изменяет). Ничем хорошим это не кончится (причём в мировом масштабе, к сожалению).
Помимо ВВП есть такой замечательный показатель, как «торговый баланс», который у Штатов в глубоком минусе вот уже лет 30 (если мне память не изменяет). Ничем хорошим это не кончится (причём в мировом масштабе, к сожалению).
это вообще ничем не кончится. Для суверенного государства, печатающего свои собственные деньги и кредитующегося в собственной валюте, проблема внешнего долга — сугубо политический вопрос, но никак не экономический. Деньги в таких маштабах несут совсем не ту функцию, которой вы привыкли наделять деньги в своем кошельке, поэтому для вас это долг, а для них — показатель экономического роста.
>… печатающего свои собственные деньги и кредитующегося в собственной валюте...
Ключевые слова.
Как только кредиторы пожелают сменить валюту на более другую, нежели «грязная зелёная бумажка» ©, вот тут-то и придёт «ага».
>… для вас это долг, а для них — показатель экономического роста.
Не «для меня», а для всего мира это показатель того, что страна жрёт в разы больше, чем производит. И вечно так продолжаться не может.
Да, кстати, на тему «самого высокого ВВП» весьма показательно расписано тут.
Ключевые слова.
Как только кредиторы пожелают сменить валюту на более другую, нежели «грязная зелёная бумажка» ©, вот тут-то и придёт «ага».
>… для вас это долг, а для них — показатель экономического роста.
Не «для меня», а для всего мира это показатель того, что страна жрёт в разы больше, чем производит. И вечно так продолжаться не может.
Да, кстати, на тему «самого высокого ВВП» весьма показательно расписано тут.
> Как только кредиторы пожелают сменить валюту на более другую, нежели «грязная зелёная бумажка» ©, вот тут-то и придёт «ага».
Вы для начала разберитесь, что под словом «долг» понимается, а то, по-видимому, вы мыслите категорией «занял у Пети соточку».
> Не «для меня», а для всего мира это показатель того, что страна жрёт в разы больше, чем производит. И вечно так продолжаться не может.
Да ну? А тот факт, что США экспортирует главный продукт на планете — доллар, вы, видимо, не принимаете в расчет? Кто-то нефть экспортирует, кто-то IT-услуги и прочий хайтек. А кто-то деньги.
> Да, кстати, на тему «самого высокого ВВП» весьма показательно расписано тут
не «высокий ВВП», а банальная финансовая схема, за которую в США надолго сажают богатых и влиятельных товарищей. Согласитесь, глупо распространять частный пример на всю экономику целой страны.
Вы для начала разберитесь, что под словом «долг» понимается, а то, по-видимому, вы мыслите категорией «занял у Пети соточку».
> Не «для меня», а для всего мира это показатель того, что страна жрёт в разы больше, чем производит. И вечно так продолжаться не может.
Да ну? А тот факт, что США экспортирует главный продукт на планете — доллар, вы, видимо, не принимаете в расчет? Кто-то нефть экспортирует, кто-то IT-услуги и прочий хайтек. А кто-то деньги.
> Да, кстати, на тему «самого высокого ВВП» весьма показательно расписано тут
не «высокий ВВП», а банальная финансовая схема, за которую в США надолго сажают богатых и влиятельных товарищей. Согласитесь, глупо распространять частный пример на всю экономику целой страны.
>А тот факт, что США экспортирует главный продукт на планете — доллар, вы, видимо, не принимаете в расчет?
Экспортирует, экспортирует, а торговый баланс как был в минусе, так и остаётся. Хреновато, видать, экспортируют, а?
>не «высокий ВВП», а банальная финансовая схема, за которую в США надолго сажают богатых и влиятельных товарищей
JFYI: по этой финансовой схеме работает банковская система США, только вместо двери — недвижимость.
Экспортирует, экспортирует, а торговый баланс как был в минусе, так и остаётся. Хреновато, видать, экспортируют, а?
>не «высокий ВВП», а банальная финансовая схема, за которую в США надолго сажают богатых и влиятельных товарищей
JFYI: по этой финансовой схеме работает банковская система США, только вместо двери — недвижимость.
объясняю на пальцах. Торговый баланс важен той стране, которая кредиты привлекает в иностранной валюте. Что бы отдать кредиты, надо иметь положительный баланс, иначе на какие деньги отдавать-то? Брали в долларах, вернуть надо доллары. Именно поэтому экономика РФ в шоколаде, а у Украины и Белоруссии — в заднице.
Для США торговый баланс — просто некий показатель, и не более.
Для США торговый баланс — просто некий показатель, и не более.
Это не внешний долг — а совокупный. А во-вторых, поинтересуйтесь процентным соотношением этого долга к ВВП
а разница-то какая? Чем больше внутренний долг — тем лучше работает экономика, предприятия кредитуются, люди покупают в кредит продукцию. Проблема как раз в сокращении этого долга, что говорит о недоверии банков и затухании кредитования, что, в свою очередь, ведет затормаживанию экономики и проявлению таких негативных процессов, как рост безработицы, социальная напряженность и т.п. Почему Путин так банки журит за то, что кредиты со скрипом даются?
Совсем грубо — долг означает потребность в деньгах, что, в свою очередь, говорит о том, что экономика крутитится. Государство, которое печатает свои деньги само, с превеликой радостью будет способствовать наращиванию такого долга.
Что до государственного долга, т.е. гособлигаций США, то тут вообще все просто — сколько надо долларов для возврата долга, столько ФРС и напечатает по заказу правительства. Поэтому страшилки о том, что все кредиторы вдруг в одночасье решат перевестись в другую валюту (что само по себе бред, так как это гособлигации США а не доллары) — бред умалишенного, рассчитанный на бабок у подъезда, да глупых школьников с хабра.
Тут схема очень проста — Обак Барама, сенат и конгерсс принимают бюджет на ХХХ триллионов долларов. Какие-то средства уже есть у бюджета (налоги), на какие-то средства казначейство выпускает гособлигации разной степени доходности и срока погашения.
Другие страны, РФ например, Китай, покупают эти облигации ЗА ДОЛЛАРЫ (это важно), так как хранение ЗВР тупо в долларах убыточно (инфляция), а облигации даже обладают некой положительной доходностью. В итоге все счастливы — бюджет США получает необходимые средства, государства-кредиторы получают доход вместо инфляционных потерь. Когда приходит пора возвращать долг, ФРС печатает нужное количество долларов по запросу казначейства, которые тупо возвращаются хомячкам-кредиторам.
Может возникнуть вопрос — а почему тогда сразу денег не напечатать, вместо этой схемы с облигациями? Ответ тут тоже весьма прост — облигации фактически выпускаются под некий «продукт», произведенный на другом конце земного шара (РФ нефть, Китай — кеды), а запуск печатного станка напрямую — короткая дорога к инфляции.
В общем, если кому-то действительно интересны все эти экономические нюансы, начните свои изыскания с осознания того факта, что планета Земля — замкнутая финсистема, все рынки давно поделены, все роли распределены.
Совсем грубо — долг означает потребность в деньгах, что, в свою очередь, говорит о том, что экономика крутитится. Государство, которое печатает свои деньги само, с превеликой радостью будет способствовать наращиванию такого долга.
Что до государственного долга, т.е. гособлигаций США, то тут вообще все просто — сколько надо долларов для возврата долга, столько ФРС и напечатает по заказу правительства. Поэтому страшилки о том, что все кредиторы вдруг в одночасье решат перевестись в другую валюту (что само по себе бред, так как это гособлигации США а не доллары) — бред умалишенного, рассчитанный на бабок у подъезда, да глупых школьников с хабра.
Тут схема очень проста — Обак Барама, сенат и конгерсс принимают бюджет на ХХХ триллионов долларов. Какие-то средства уже есть у бюджета (налоги), на какие-то средства казначейство выпускает гособлигации разной степени доходности и срока погашения.
Другие страны, РФ например, Китай, покупают эти облигации ЗА ДОЛЛАРЫ (это важно), так как хранение ЗВР тупо в долларах убыточно (инфляция), а облигации даже обладают некой положительной доходностью. В итоге все счастливы — бюджет США получает необходимые средства, государства-кредиторы получают доход вместо инфляционных потерь. Когда приходит пора возвращать долг, ФРС печатает нужное количество долларов по запросу казначейства, которые тупо возвращаются хомячкам-кредиторам.
Может возникнуть вопрос — а почему тогда сразу денег не напечатать, вместо этой схемы с облигациями? Ответ тут тоже весьма прост — облигации фактически выпускаются под некий «продукт», произведенный на другом конце земного шара (РФ нефть, Китай — кеды), а запуск печатного станка напрямую — короткая дорога к инфляции.
В общем, если кому-то действительно интересны все эти экономические нюансы, начните свои изыскания с осознания того факта, что планета Земля — замкнутая финсистема, все рынки давно поделены, все роли распределены.
>Поэтому страшилки о том, что все кредиторы вдруг в одночасье решат перевестись в другую валюту (что само по себе бред, так как это гособлигации США а не доллары) — бред умалишенного, рассчитанный на бабок у подъезда, да глупых школьников с хабра.
Ну что ж, самокритичненько: сами придумали — сами и оценили.
А если Вы таким образом пытались намекнуть на мой пост выше, то слегка промахнулись: я говорил не об этих «кредиторах», а о более других. И если Вы отмотаете чуть выше, увидите слова «торговый баланс» и подумаете, что они означают и к чему применяются, то без труда поймёте, что эти кредиторы слегка отличаются от тех, которые покупают американские облигации за американские деньги.
Ну что ж, самокритичненько: сами придумали — сами и оценили.
А если Вы таким образом пытались намекнуть на мой пост выше, то слегка промахнулись: я говорил не об этих «кредиторах», а о более других. И если Вы отмотаете чуть выше, увидите слова «торговый баланс» и подумаете, что они означают и к чему применяются, то без труда поймёте, что эти кредиторы слегка отличаются от тех, которые покупают американские облигации за американские деньги.
а вы мозг включите, а не отматывайте назад, гениальный вы наш. И подумайте, почему стране вроде Украины торговый баланс важен, а стране вроде США не важен. Могу дать подсказку — в какой валюте обе эти страны берут в долг (и возвращают)?
Вы хам — это первое. А второе — Вам самому неплохо было бы «включить мозг» и понять, что этот показатель совершенно чётко характеризует экономику (разумеется, ровно в пределах своей «области», но тем не менее). А «важен» он для страны или «не важен» — разговор совершенно отдельный, никоим образом не влияющий на сам показатель.
Всего доброго, продолжать с Вами разговор не имею ни малейшего желания.
Всего доброго, продолжать с Вами разговор не имею ни малейшего желания.
хам это вы. это первое. А во-вторых, вам давно понять, что деньги это такой же предмет экспорта, как ИТ или нефть.После того, как вы это осознаете, у вас все срастется.
«давно понять» = «давно пора понять».
Да, вот только деньги на хлеб не намажешь и трактор на них не поедет :)
Извиняюсь, что вливаюсь в столь высокоинтеллектуальную беседу, но всё же текущее положение говорит о том, что: да, Вы можете купить на деньги масло и намазать его на хлеб, Вы можете доехать до АЗС и заправить там, используя денежные единицы, свой автомобиль. Но масло само себя поддерживает, т.к. является первичным продуктом потребления, а деньги Вы, простите, жрать не станете. Они поддерживают сами себя и объективно существуют только в условиях существования финансовой системы. И речь не о конкретной валюте, а о системе в целом. Если то же золото можно использовать в качестве составляющего материалов в электронных схемах, как украшение, то бумажные деньги — разве что в туалете по прямому поводу, для выполнения каких-то заметков или рисунков, для разжигания огня (с использованием кстати других средств). Для всех вышеописанных применений существуют гораздо превышающие по эффективности решения.
И да. У меня появился вопрос. Таки есть хоть один пример реального эффективного применения денежных единиц (бумажных преимущественно, т.к. монеты хотя бы под поезд можно подкладывать или споры с их помощью разрешать), кроме самими ими и поддерживаемых?
Извиняюсь, что вливаюсь в столь высокоинтеллектуальную беседу, но всё же текущее положение говорит о том, что: да, Вы можете купить на деньги масло и намазать его на хлеб, Вы можете доехать до АЗС и заправить там, используя денежные единицы, свой автомобиль. Но масло само себя поддерживает, т.к. является первичным продуктом потребления, а деньги Вы, простите, жрать не станете. Они поддерживают сами себя и объективно существуют только в условиях существования финансовой системы. И речь не о конкретной валюте, а о системе в целом. Если то же золото можно использовать в качестве составляющего материалов в электронных схемах, как украшение, то бумажные деньги — разве что в туалете по прямому поводу, для выполнения каких-то заметков или рисунков, для разжигания огня (с использованием кстати других средств). Для всех вышеописанных применений существуют гораздо превышающие по эффективности решения.
И да. У меня появился вопрос. Таки есть хоть один пример реального эффективного применения денежных единиц (бумажных преимущественно, т.к. монеты хотя бы под поезд можно подкладывать или споры с их помощью разрешать), кроме самими ими и поддерживаемых?
бартер себя изжил в позднем неолите ;-)
Помимо функции меры стоимости, деньги предоставляют весьма важную услугу — удобство перемещения капитала. Вы все верно пишите про невозможность физического применения денег к чему-то, но, допустим, пьесу Шекспира тоже особо не используешь в материальном смысле. Ну разве в туалет с ней сходить, там бумага ценна.
Помимо функции меры стоимости, деньги предоставляют весьма важную услугу — удобство перемещения капитала. Вы все верно пишите про невозможность физического применения денег к чему-то, но, допустим, пьесу Шекспира тоже особо не используешь в материальном смысле. Ну разве в туалет с ней сходить, там бумага ценна.
в общем, деньги это не товар, это услуга.
На 25 мая 2010 года общий объём национального долга США превысил 13 трлн долларов. Примечательно отметить, что каждый день сумма долга возрастает примерно на 4,13 млрд, или на 47,8 тыс в секунду. Объём долга составляет 83,16% ВВП США.
ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг_США
ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг_США
[sarcasm]Тиканье счетчика невероятно затрудняет работу умным и творческим людям.[/sarcasm]
да, покуда весь мир считает американскую экономику самой надежной, этот счетчик будет тикать дальше.
Самой надёжной? Вы уверены?
ну, вообще то, да.
куда полились деньги с развивающихся рынков, когда грянул кризис?
какие казначейские облигации составляют 3/4 золотовалютных резервов?
какая валюта самая популярная?
правильно, ответ на все эти вопросы — США.
в ближайшие 10-20 лет тут ничего не изменится — покуда ВВП США просто недосягаем для других стран, США будет иметь самую большую и от того самую надежную с точки зрения рисков экономику — это несомненно тормозит отстальной мир, но это так.
куда полились деньги с развивающихся рынков, когда грянул кризис?
какие казначейские облигации составляют 3/4 золотовалютных резервов?
какая валюта самая популярная?
правильно, ответ на все эти вопросы — США.
в ближайшие 10-20 лет тут ничего не изменится — покуда ВВП США просто недосягаем для других стран, США будет иметь самую большую и от того самую надежную с точки зрения рисков экономику — это несомненно тормозит отстальной мир, но это так.
Куда лились деньги вкладчиков в 90-е?
Куда выстраивались километровые очереди?
Какие акции были самыми востребованными в то время?
Правильный ответ на все эти вопросы — «МММ» :)
В МММ в то время вкладывались а) те, кто ни хрена не понимал и б) те, кто всё понимал, но желал быстро срубить бабла (до того, как всё накроется). Соотношение первых и вторых в случае «МММ» и «США» различается кардинально, но смысл от этого не меняется: в экономику США вваливали бабло именно потому, что при низком рынке нужно активно покупать. Расчёт несложный: если после этого рынок идёт вверх, то все в шоколаде, а если не идёт, и наступает полный пиндец — то уже без разницы, куда были вложены деньги — ибо и так полный пиндец.
Однако вероятность того, что пиндец таки наступит — минимальна, ибо большие дяди скорее всего сумеют всё уладить, а значит — вкладываем, вкладываем и ещё раз вкладываем. Разумеется, в тех, кто просел ниже всех и поднимется выше всех в итоге. Куда именно — Вы озвучили сами.
А на тему «недосягаемого ВВП» я дал весьма хорошую ссылку в комментарии чуть выше.
Куда выстраивались километровые очереди?
Какие акции были самыми востребованными в то время?
Правильный ответ на все эти вопросы — «МММ» :)
В МММ в то время вкладывались а) те, кто ни хрена не понимал и б) те, кто всё понимал, но желал быстро срубить бабла (до того, как всё накроется). Соотношение первых и вторых в случае «МММ» и «США» различается кардинально, но смысл от этого не меняется: в экономику США вваливали бабло именно потому, что при низком рынке нужно активно покупать. Расчёт несложный: если после этого рынок идёт вверх, то все в шоколаде, а если не идёт, и наступает полный пиндец — то уже без разницы, куда были вложены деньги — ибо и так полный пиндец.
Однако вероятность того, что пиндец таки наступит — минимальна, ибо большие дяди скорее всего сумеют всё уладить, а значит — вкладываем, вкладываем и ещё раз вкладываем. Разумеется, в тех, кто просел ниже всех и поднимется выше всех в итоге. Куда именно — Вы озвучили сами.
А на тему «недосягаемого ВВП» я дал весьма хорошую ссылку в комментарии чуть выше.
ВВП США к этому вообще не имеет никакого отношения. Просто мировая финансовая система тупо завязана на доллар, а демонтаж такой системы приведет к весьма существенным потрясениям не столько в сша (вот тут как раз ВВП роль играет), сколько в остальном мире. Да и, собственно говоря, зачем демонтировать — ситуация всех устраивает.
«Это свободная страна… в основном.» © шеф Санди.
Не стоит считать «Американцев» отдельной нацией и писать их с большой буквы :)
Северная Америка — это просто место на планете, лучше многих других приспособленное для того, чтобы заниматься бизнесом, наукой, любимой работой или просто жить там. И люди со всей планеты едут туда именно для этого.
Ну, примерно как я и большинство моих одноклассников из таёжного городка перебрались в областной центр, или многие мои знакомые из провинциальных городов уехали в Питер или Москву.
Северная Америка — это просто место на планете, лучше многих других приспособленное для того, чтобы заниматься бизнесом, наукой, любимой работой или просто жить там. И люди со всей планеты едут туда именно для этого.
Ну, примерно как я и большинство моих одноклассников из таёжного городка перебрались в областной центр, или многие мои знакомые из провинциальных городов уехали в Питер или Москву.
Open Source — как инструмент миграции.
В этом плане американцы очень большие молодцы. Интересно, у нас когда-нибудь будет что-нибудь похожее на визу ЕВ-2?
У него Green Card была до этого
Я давно подозревал, что Линус Торвальдс — exceptional alien.
Только есть подозрение, что виза-таки называется E2 (http://travel.state.gov/visa/immigrants/types/types_1323.html). А EB-2 относится, грубо говоря, к способу получения гринкарты.
Предполагается, что просто нахождение такого человека на территории страны приносит пользу национальной экономике — что-то такое в Цивилизации было.
Это же надо сколько его держали негражданином! А супруга?
Sign up to leave a comment.
Линус Торвальдс получил американское гражданство