Comments 18
Напомнило мне один экспериментальный протокол взаимодействия агентов. Там сообщение адресуется не узлу, а субъекту, а контекст и связи могут передаваться вместе с самим контейнером:
{
"hmp_container": {
/* === container header === */
"head": {
"version": "1.2",
"class": "goal",
"subclass": "research_hypothesis",
"class_version": "1.0",
"class_id": "goal-v1.0",
"schema": "https://mesh.hypercortex.ai/schemas/container-v1.2.json",
"timestamp": "2025-10-10T15:32:00Z",
"tags": ["research", "collaboration"],
"ttl": "2025-11-10T00:00:00Z",
"container_did": "did:hmp:container:abc123",
"sender_did": "did:hmp:agent123",
"public_key": "BASE58(...)",
"recipient": ["did:hmp:agent456"],
"key_recipient": "BASE58(...)",
"broadcast": false,
"network": "",
"encryption_algo": "x25519-chacha20poly1305",
"sig_algo": "ed25519",
"signature": "BASE64URL(...)",
"compression": "zstd",
"payload_type": "encrypted+zstd+json",
"payload_hash": "sha256:abcd...",
"confidence": 0.84,
"magnet_uri": "magnet:?xt=urn:sha256:abcd1234..."
},
/* === cognitive metadata === */
"meta": {
/* e.g. provenance, references, context, confidence sources, `abstraction` and `axes` sections */
},
/* === semantic payload === */
"payload": {
/* Content depends on class */
},
/* === section with links to other containers === */
"related": {
"previous_version": ["did:hmp:container:abc122"],
"in_reply_to": ["did:hmp:container:msg-77"],
"see_also": ["did:hmp:container:ctx-31", "did:hmp:container:goal-953"],
"depends_on": ["did:hmp:container:goal-953"],
"extends": ["did:hmp:container:proto-01"],
"contradicts": ["did:hmp:container:ethics-22"]
}
},
/* === container backlink block === */
"referenced-by": {
"links": [
{ "type": "depends_on", "target": "did:hmp:container:abc123" }
],
"peer_did": "did:hmp:agent456",
"public_key": "BASE58(...)",
"sig_algo": "ed25519",
"signature": "BASE64URL(...)",
"referenced-by_hash": "sha256:abcd..."
},
/* === block of evaluations and additions for the container === */
"evaluations": {
"evaluations_hash": "sha256:efgh...",
"items": [
{ "value": -0.4, "type": "oppose", "target": "did:hmp:container:reason789", "timestamp": "2025-10-17T14:00:00Z", "agent_did": "did:hmp:agent:B", "sig_algo": "ed25519", "signature": "BASE64URL(...)" }
]
}
}
Похоже по идее, да. Но тут, на мой взгляд, важен не сам факт добавления полей. Поля добавить никогда не было трудно.
Сложность в другом: договориться, какие поля действительно несут смысл, кто им доверяет, кто их заполняет, кто проверяет, как они влияют на доставку/маршрутизацию/политику, и что делать при конфликте контекстов. Такое сделать на всей сети (а по-другому и не получится) - великое дело!
Возможно, здесь как раз различие в уровне задач. Я не имел в виду, что HMP решает проблему единой интерпретации контекста на уровне всей сети. Скорее наоборот: он исходит из предположения, что полного согласия по смыслу может не быть вообще. Контекст передаётся вместе с контейнером, но его интерпретация остаётся локальным делом получателя. Поэтому HMP не пытается использовать контекст для глобальной маршрутизации или политики сети.
Согласен. Контекст вообще штука такая, это не тупые метрики "язык пользователя" или "к какой ASN относится его IP", а описание, которое можно и нужно интерпретировать.
Один вопрос, что для сетей важно принимать решения сверхбыстро, там фиксированные поля лучше подойдут - на этом юмор и строится, что делали одно, а получили (случайно) другое.
"magnet_uri": "magnet:?xt=urn:sha256:abcd1
Вижу, ребята предусмотрительно подготовились к тому, что их будут запрещать.
Шутки шутками, а ведь именно так в КНР появился TCP/NewIP, который вполне может начать уходить на экспорт некоторым соседям по подписке. В Сплитнете блокировки обойти уже на порядок сложнее
Прям Жванецкий 2.0
Зачем вы им подсказывает?
Кому о потом это внедрять, ...
Да никто это внедрять не будет, успокойся. У них там бюджеты пилятся на гораздо более примитивных вещах типа реестров и блокировок по ip
Думаю, осенью начнут пилить реестр реестров, и кому-то дадут право быть оператором реестра реестров.
А весной уже введут реестр тех, кто не входит ни в один реестр, и возникнет транзитивное состояние - как только кого-то вносят в него, так сразу должны убрать, а как уберут - внести.
И реестр мошенников, как без него! И штраф к мошенникам, которые не вошли в него.
В общем, там много интересного, и реально необходимого для окончательной победы здравого смысла. Или над ним.
когда-то не так давно реестры и блокировки по ip не были примитивными вещами...
но домен ipv10 кто-то себе уже зарегил
Самое нереалистичное в рассказе это то что операторы связи взяли и внедрили новый стек за год. У нас переход на IPv6 уже двадцать лет идет, а воз и ныне там..
Вы пропустили момент в тексте, что они и не хотели делать - но сделали быстро не из-за окрика якобы на что-то влияющего министра связи, а по простой причине, что им самим внедрение оказалось полезным и выгодным делом. Как по мне, идеальная мотивация!
А для ipv6 ни малейшего повода внедрить, кроме мифической экономии ip-адресов, не наблюдалось. Зато причина табанить была куда как сещественой - неиллюзорное добавления себе геморроя, и увеличение зоны ответственности.
Кстати, даже министерство какого-то там развития никак не подталкивает. Не считает развитием, полагаю.
Прям techporn. Спасибо, изучил!
Интересный рассказ, единственное заметно что много нейро текста, не весь точно, но где-то половина.
IPv10, или замедление, ставшее ускорением