Comments 45
Важно даже не то, что человек отвечает, а как он это делает. Настоящий инженер спокойно и по делу объяснит свои решения и планы на будущее. Вайбкодер же начнёт перекладывать всё на «модель решила» и рассказывать сказки.
Вайбкодер переспросит модель, а модель уверенно соврет. Или не соврет, но все равно уверенно!
Проблема в том, что нужно быть разработчиком, что бы отличить хороший код от плохого. Нужные магические слова и степень уверенности в глазах работника вряд ли тут помогут.
Поэтому и предлагаю заказчику не оценивать код самому, а звать технического консультанта, как зовут юриста на проверку договора.
А насчёт магических слов и уверенности отчасти не соглашусь. Один ответ подделать легко, но на собеседованиях при всех их минусах отличают инженера от человека с заученными ответами.
К сожалению, рынок технических консультантов -- малость шарлотанский. Далеко не все могут позволить себе найти хорошего технаря по рекомендации, и берут такого консультанта "с улицы" или по личным предпочтениям. В итоге чуть ли не через одного такие "консультанты" на проверку умеют не более чем вставлять технические термины в речь уровня "бороздить просторы вселенной".
Согласен, я даже думал пару лет назад создать что-то вроде сервиса для IT консультаций, но посмотрел на аналоги и понял, что даже такие сервисы эту проблему не решают. Возможно есть какие-то компании, которые занимаются подобными консультациями, но думаю спрос на такое будет расти со стороны бизнеса.
та господи, когда этот копиум уже кончится, особенно с аргументами из начала 2025.
тот же METR уже сам опроверг своё исследование - не поленитесь зайти по своей же ссылке на рисерч и глянуть late-2025 study, где они показывают как обновлённые результаты, так и критику результатов предыдущих (да и погуглить критику METR довольно легко - ужасное исследование, только ленивый по нему не прошёлся)
да, не-технарь максимум соберёт лендос или простенький MVP, дальше кодовая база будет сильно деградировать, особенно если не-технарь не будет даже пытаться её чистить и структурировать (а ИИ это вполне может)
но разраб с агентом сегодня может легко работать в 4-5 раз быстрее, выдавая код лучшего качества, чем без агентов. потому что косты на тесты, кастомные правила, линтинги и прочее упали почти до нуля. потому что раньше можно было закрыть глаза на тех. долг, потому что "ну не будем же мы 20 файлов ради этого переписывать", а сейчас можно и переписать, все равно не руками.
в общем, понимаю, что очень хочется сильно-сильно сжать веки, бравировать 2-3 громкими кейсами аля "азаза, ИИ-дурак удалил базу с прода", и ничего нового не учить, подходы не менять, и так далее, но только что толку с этого эскапизма, если он очень быстро стреляет по собственным ногам и карьерным возможностям.
То что разработчик с AI кодит быстрее, в статье написано прямым текстом. Статья про другое, бизнесу стало сложно отличить инженера от AI-воздухана, и платит за это в итоге сам бизнес.
То что разработчик с AI кодит быстрее, в статье написано прямым текстом.
Вопрос только в том, насколько это верно?
Не знаю, как у других, но в моем личном случае, вайбинг помог мне решить задачу, которую я без него не решил бы. А вот вопрос «насколько быстрее» становиться при этом бессмысленным.
При этом, пришлось вникать в код ИИ-ёв, отлаживать его, оптимизировать, хотя бы просто потому, что довольно трудно, вообще говоря, выразить точно словами, чего ты хочешь. При этом я могу начать программировать с весьма смутными идеями в голове, постепенно выходя на нужный путь после достаточно большого количества итераций проекта и его рефакторинга. А то что, теоретически, ИИ может сделать любую итерацию мгновенно, мало что дает, ибо, пока этот код не пропустишь через себя, делов не будет.
Чтобы не быть голословным приведу ссылку на свой проект. Это статья – «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ):
Статья про другое, бизнесу стало сложно отличить инженера от AI-воздухана, и платит за это в итоге сам бизнес.
Странный у вас бизнес. Разве принцип: «судить человека по его делам» – уже отменили?
Аналогия: статьи по ИИ, типа, как он мне здорово помог и описание процесса без воспроизводимого результата. И такие же статьи со скриншотами программ для ПК, код которых можно скачать и запустить на выполнения, даже без компиляции, поскольку бинарники прилагаются. Если статей первого типа, здесь – сотни, то для второго типа, чтобы их сосчитать, достаточно пальцев одной руки.
Вот пусть ваши «AI-воздуханы» напишут статью с «воспроизводимыми результатами» на ПК, выдержат критику читателей, тогда уже и «бизнесу» не придется особо напрягаться, чтобы отличить оных от «инженеров».
Принцип верный, проблема в том, что бизнес часто выбирает подрядчика, не понимая его технический бэкграунд. Своего консультанта на его стороне часто нет, остаются демо и обещания. Статья ровно про то, как в этой ситуации понять, кто перед тобой, чтобы нанимать инженеров, а не покупать красивый нейрослоп)
проблема в том, что бизнес часто выбирает подрядчика, не понимая его технический бэкграунд. Своего консультанта на его стороне часто нет, остаются демо и обещания. Статья ровно про то, как в этой ситуации понять, кто перед тобой, чтобы нанимать инженеров, а не покупать красивый нейрослоп
Вы примеры привели бы, что ли. Для тех, кто не в теме, вроде меня, все это напоминает борьбу со здравым смыслом.
Интересно, какой «бизнес» вы имеет в виду? Впечатление, что это небольшая контора, человек на десять, в которой, один – начальник, один – менеджер, остальные – «программисты». Т.е., этакий стартап на «минималках».
«Начальник» и «менеджер», за счет личных связей ищут клиентов и «втирают» им свой «стартап», как ИИ-революцию. В таком случае, клиент легко ведется на уговоры, если доверяет своим «бизнес-лрузьям». Ему даже не нужно «нейрослоповое» «демо», достаточно одних их «обещаний».
А если фирма «Рога и копыта» свои обещания не выполнила, ну там, веб-приложение (о программах для ПК речь, почему-то, никогда не идет) для клиентов в «проде» постоянно «валится», то, причем здесь «инженеры»? А это кстати, кто? Те, кто технический ВУЗ закончили и имеют «синий» диплом (с «красным» в «шарашках» работать не будут)? Или «самоназванные», вроде «мидлов» и «сеньеров»? А этот статус, кстати, как-то регулируется в ТК РФ?
Я вот, по первому ВУЗу, инженер по проектированию технических систем (старым дедовским способов), но, профессионально с ИИ-ями там дело не имел. Меня возьмут в вашу команду «инженеров»?
Естественно, вы в контексте описываемой ситуации, вам все кажется простым и понятным. А людям со стороны – непонятно ничего! А все потому, что нет примеров.
Мои личные отношения с «бизнесом», как программиста-разработчика и внедренца собственной программы, подразумевали высокую ответственность перед «бизнесом», хоть малым, хоть большим. Там принцип простой: «Взялся за гуж – не говори, что не дюж!». Иногда даже в ущерб собственным интересам, просто потому, что пообещал «лишнего».
К счастью, мне свои обещания выполнять удавалось, часто очень большой ценой. А вот «демо» и «нейрослопа» никто не требовал, достаточно было одного слова: могу или не могу.
В общем, как всегда, Мир – меняется и вчера трава была зеленее, чем сегодня, а небо – синее :) .
В Вашем ответе есть одна логическая ошибка. Которая почти перечеркивает Ваш ответ.
Эта ошибка "ошибка выжившего".
Если бы Вы написали:
- Любой человек в мире, который использует ИИ для написания ПО для бизнеса, гарантирует высокую ответственность перед «бизнесом», хоть малым, хоть большим. Там принцип простой: «Взялся за гуж – не говори, что не дюж!». Иногда даже в ущерб собственным интересам, просто потому, что пообещал «лишнего».
То Ваш ответ можно учитывать.
Проблема в том, что бизнес ищет людей, которые гарантируют, что создадут ПО, пригодное для ведения бизнеса, а получают кота в мешке, у которого нет гарантий, сольется ли он или будет вести проект до конца, даже если по собственному недоразумению уйдет в минус.
Проблематика темы:
- Как в современном мире, на текущую дату, бизнесу получить проект, который заработает и будет доведен до логического конца (нанять на разработку специалиста, который сможет создать проект и довести его до логического конца). "Логический конец" - готовый продукт, со всеми правками, который успешно отработал год промышленной эксплуатации (год в production / выдержал год промышленной эксплуатации в реальных условиях)."
Видимо, ElKornacio ваш пост не читал, а просто попросил "ИИ-дурака" навалить саммари, после чего уверенно отправился в комментарии делиться экспертизой (чем лишь подтвердил то, о чём вы написали в статье) :)
Косты упали до нуля - я вот все чаще слышу, что токены на в целом тупую задачу протестировать что-то там вдруг нифига не бесплатны, а если еще и покрытие хочется, то надо и голову человека подключать, и ИИ. А голова плюс токены - это прямо двойной расход.
В общем, как было у Жванецкого: "вы, конечно, можете не платить - если вас не интересует результат!"
Справедливости ради, цены на токены сильно упали - если взять какую-нибудь Deepseek 4 Pro или Flash, которая немного хуже Sonnet/Opus (зависит от тематики конечно), то можно в 5-10-15 раз сократить затраты. Стоило что-нибудь 2000 р - стало 200 р - и уже как-то гораздо более пофигу.
По своему опыту, для операционных задач (где в проде раз за разом вызывается ллм на типовых задачах) дешевые модели и локальные деплои рулят. Ибо, часто, решение на SOTA вообще не имеет экономического смысла.
А вот кодить (пример задачи, где 1 раз написал, потом ежедневно исполняешь) на дешевой модели очень тупо. Цена токена не сильно важна, когда приходится переделывать и по многу раз срезать диалог. Тут уже важен баланс цены часа (вайб)кодера и его расхода. Условно, потратить за час $0.25 вместо $10, конечно, вкусно, но, как-то выходит, что стоимость часа кодера+стоимость поддержки решения + стоимость неэффективного рантайма очень быстро этот задел нивелируют
но разраб с агентом сегодня может легко работать в 4-5 раз быстрее, выдавая код лучшего качества, чем без агентов.
Не может. Вернее может, но очень короткий промежуток времени. Потому что все будет упираться в когнитивную способность пропускать через себя эти потоки кода. Даже не ревью кода написанного людьми приходится тратить кучу сил. И любителей этим заниматься этим нет. Ну кроме тех, кто любит тыкать в чужие ошибки и набивать себе значимость. Но я думаю, такие не будут получать удовольствия от козления нейронки.
Короче говоря, то как я вижу ближайшее будущее кодописательства - обезумевшие менеджеры будут выжимать программистов досуха и нанимать следующих. Цикл при этом будет полгода-год. Когнитивная нагрузка будет огромной, зарплаты будут падать, из профессии будут уходить все. Те, кто пришли за деньгами и те, кому нравилось писать код. Мифические "программисты, которым нравится решать задачи" будут существовать только в мечтах бизнеса. Потому что если задачу может решить нейронка, значит задача уже решенная, в ней нет новизны и интереса.
Так, что те, кто любит козырнуть, что он дескать не луддит, а передовой разработчик, либо троллят либо очень наивны. Вы просто будете теперь делать за смену не 1 отчет а 4-5 отчетов. Платить вам будут столько же. А потом когда активная фаза разработки закончится, вас, выгоревшего, просто выкинут, потому что такой штат не нужен.
Так что первым в этой гонке на истощение сдохнет не бизнес, у которого запас прочности больше, а разработчики. И ничего прогрессивного в этом не будет. Обычная потогонка.
Высшее образование не нужно, купи наш курс и стань айтишником за два месяца
Скажите это Яндекс.Практикуму и иже с ним - там кроме небольших сроком не аленькие цены, никакой гарантии качества и почти за всеми курсами отзывы как черный дым за паровозом.
Ну так у Мордокниги одна страница в браузере полГига весит уже. О чём мы говорим? Думаю, что их закидали жалобами, но я бы выписал зачётного пеныча всем этим "заводилам-вайбам малолетним"
Мне думается, что будет не просто "бизнес рано или поздно наступит на грабли, понесёт убытки", а случится что-то посерьёзнее, типа какой-то крупной катастрофы с жертвами. И тогда маятник качнётся в другую сторону и разработчикам какое-то время начнут вообще запрещать использовать нейросети. И только потом всё более-менее уравновесится.
+
Согласен, вполне может дойти и до этого
Была у Боинга несколько катастроф, что-то изменилось у них? Продолжают на аутсорсе клепать самолёты с дефектами, а потом их латают.
Но тем не менее крушение дирижабля "Гинденбург" полностью похоронило дирижабли как вид транспорта. И в США от космических шаттлов полностью отказались после крушения "Колумбии".
крушение дирижабля "Гинденбург"
Вовсе нет. Тут целый цикл статей про дирижабли есть, в крации: они дожили аж до 2000 годов. А Гиндербург был в 37 году. С той поры много поменялось - и крушения смертельные были и после него. До Колумбии был Челленджер, но отказались от шаттлов совсем не поэтому. Примерно по той же причине что и с дирижаблями.
Титаник вон когда утонул? Но строить огромные корабли от этого не перестали. Учли ошибки, наработали опыт - и сейчас строят себе.
Опять про "как все плохо"?
Какой смысл? Вся информация статьи или неправда или устарела.
Конечно, пока вайбкодеры не пришли никакого говнокода не было. А вот с приходом гпт и системы стали падать, и страницы сайтов распухли. Но LLM развиваются и очень быстро. Намного быстрее человеков.
Что то мне подсказывает, что есть три категории людей:
мир, посмотри что я создал за три дня!
куда катится этот мир? Мы все умрем или будем уволены
да, я использую llm и просто об этом помолчу
И вот третья категория самая большая.
Нейрослоп о нейрослопе! Статью дипсик писал? Очень похожа подача и стиль оформления.
Вот промт для любой ллмки.
Напиши статью для хабра на тему {любая тема} и подкрепи различные факты ссылками.
{дальше любые мысли от себя которые надо раскачать}
Раньше, чтобы показать работающий продукт, нужно было его действительно сделать. Это и было главным фильтром. Собрать приложение, которое не развалится на втором клике, — долго, дорого и требовало реальной экспертизы. Поэтому даже заказчик, далёкий от кода, понимал: если перед ним работает хотя бы демо, за этим что-то стоит. В гитхаб лезть было необязательно — сложное дёшево не сделаешь.
"Что проверяете, то и получаете". Так было, есть и будет.
Видел несколько таких продуктов за последние время. Красивый лендинг, работающее демо, берёшь первый аудит по OWASP: ключи AWS в клиентском коде, JWT без проверки подписи, SQL без параметризации. AI тут не виноват, он написал то, что попросили. Проблема в том, что вайбкодер не знает вопросов, которые нужно задать: что хранится, кто имеет доступ, что падает если ключ утечёт. Инженер с тем же AI строит иначе именно потому, что у него есть этот список.
Все верно, но все таки у инженера есть не список, а технический опыт. Даже если вайбкодеру дать подобный список, это не решит всех технических проблем проекта, возможно исправит только самые очевидные.
А если вайбкодер с опытом чтения спек? Типа архитектора. Или с опытом тестирования нагрузки или безопасности? Но не кодинга
Мы уже проходили этот цикл и не раз.
Появились конструкторы сайтов
Отличный пример.
Понятно что вайбкодер даже с кучей нейронок не заменит одного нормального разработчика с нейронкой.
Но плюс от них один есть, как по мне очень большой - количество нейронок бегающих по сети превысило человеческий траффик. да что уж говорить даже сам в браузере почти постоянно нажимаю суммаризируй что бы время не тратить - а уж кто от этого пострадает....
Что с этим делать
Юридическая ответственность за работающий в проде код и за его поддержку и развитие в течение хотя бы двух-трёх лет.
Без жесткой юридической ответственности обман и мошенничество остановить невозможно.
Провайдеры ИИ юридическую ответственность за генерацию их движками слопа на себя никогда не возьмут. Пару громких дел по результатам вайб-кодинга надолго отобьют желание у ИТ-циган предлагать свои услуги.
И все встанет на свои места.
На самом деле, не важно насколько быстро пишется код.
Гораздо важнее насколько быстро он читается.
Возможно в основе выводов лежит разумный с точки зрения квалифицированного разработчика посыл, что "чем качественнее, тем востребованнее". Но почему-то в большинстве областей побеждает цена, не смотря на все заверения разработчиков, что "так же нельзя".
>готовности отвечать за продукт в долго
Но это же... долго
AI не убил разработчиков. Он сделал видимость разработки дешёвой