Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 168
Таки лучшие версии это наверное CS2 и CS3. И в плане гуя тоже, дальше оно все стало каким-то монструозным.
Таки лучшие версии это наверное 5.0 и 6.0. И в плане гуя тоже, дальше оно все стало каким-то монструозным.
Лучший это третий.
Все что было потом лишь его допиливание.
Все что было потом лишь его допиливание.
тут вы правы: лучшая версия 5.5))
и иконки у 5 была лучше: коричневый квадрат с глазом — не перепутать ни с чем
и иконки у 5 была лучше: коричневый квадрат с глазом — не перепутать ни с чем
О да, в основном сейчас пользуюсь пятым. Мне его возможностей хватает за глаза, а работает он на современном железе как ракета. И инсталляции уже давно не требует :)
А я помню с шестой.
А я помню, что у себя в 2000 году впервые поставил 5.5. А вот какую версию я юзал за год до этого на общественных компах, 4.0 или 5.0 — уже не помню. Кроме того в 1998 мне попался в руки уже по тем временам древний черно-белый моноблочный мак со шведской макосью, в котором пришлось разбираться методом научного тыка. Точно помню там приложение HyperCard, какие-то маковские аналоги Paint и Word. А вот был ли там какой-то (первый?) фотошоп — хз…
Понимая, насколько всем интересно моё мнение, спешу сообщить, что отлично помню все загрузочные экраны с версии 5.0 по CS3, и, кажется, видел 3.0.
А про «Чуть подкорректировали интерфейс, добавили пару функций», помню же год-два назад было что-то революционное, PatchMatch вроде. Не?
А про «Чуть подкорректировали интерфейс, добавили пару функций», помню же год-два назад было что-то революционное, PatchMatch вроде. Не?
Начал с 5-ой версии, потом 5,5. на 7-ой версии очень долго отсидел, ресурсов не много просила, а новинки там были что надо. Так же помню как панельки менялись и новые функции появились. Эх… старина фотошоп. Так же если говорить а самой компании ADOBE, то буквально 2-3 года назад они скупили CorelDraw (если я не ошибаюсь) и теперь они фактически монополисты в векторной графике, и прикупили Macromedia Flash. Компания очень сильно развилась.
Corel, если не ошибаюсь, всё-таки самостоятельная компания, а компании Macromedia Flash никогда не сущестовало вовсе :) Была компания Macromedia, вот её на корню Adobe и купила (главным образом из-за технологии Flash, ну и другие продукты у них были очень даже ничего).
Corel они не покупали, это до сих пор самостоятельная компания.
«первые шаги: менял местами попы и головы»
эх, видимо все с этого начинали…
эх, видимо все с этого начинали…
в 4 и 5 версиях интерфейс вообще не нравится, только по этому пользуюсь CS3, работал долго в 6 и 7 версиях.
Ндя, а я работал в третьей и пятой. Шестую и выше даже не видел (ну может у кого и видел, но не обратил внимания)
Заставка шестой кажется смутно знакомой, но пользоваться фотошопом я начал с седьмой версии.
После появления CS3+ уже осознал всю неэтичность использования пиратского софта и перешел на GIMP.
После появления CS3+ уже осознал всю неэтичность использования пиратского софта и перешел на GIMP.
Меня в этих сплэшскринах больше всего радовала стремительная карьера чувака по имени Seetharaman Narayanan — в 5.0 его ещё нет, в 6.0 он где-то в середине списка, в 7.0 уже на третьем месте, на всех остальных — на почётном втором.
а почему только целочисленные версии? Например первым моим был фотошоп 5.5 и у него отличался загрузочный экран
А еще уточка, которая шла с примерами к этому фотошопу, будет жить в моем сердце вечно
А еще уточка, которая шла с примерами к этому фотошопу, будет жить в моем сердце вечно
Эх, здорово! Версии 1 и 2 еще не застал, а вот сплэш с 3-й сразу узнал! Прогресс, прогресс :)
И все же лучшие версии — с седьмой по CS2:
Кто и что тут доказывает, вы смеётесь? Это же фейк)
И да, всем, кто сейчас бросился устанавливать старые версии шопа — удачного поиска пресета Infrared в Channel Mixer и последующей работы с фильтром HighPass!
И да, всем, кто сейчас бросился устанавливать старые версии шопа — удачного поиска пресета Infrared в Channel Mixer и последующей работы с фильтром HighPass!
Эта фича только в версии ФШ под маком:)
Какая фича? Пресет Infrared? Так это не фича, а именно пресет — сохранённые настройки для последующего быстрого использования. Просто хочу заметить, что а) пресеты появились, если не ошибаюсь, только с версии CS3, б) параметра Constant в Channel Mixer не было до выхода того же CS3 ни в винде, ни в маке.
Ага, особенно скриншот из Vista/7 на 2,3,4 картинках =)
Ну да, разглядел: шаг два Image — Adjustments — Channel Mixer — пресет Infrared. Насколько я понимаю, это и есть та самая «киллер-фича»? Или нет? Потому что все остальные настройки как существовали в шопе, так и существуют без изменений. Более того, этот самый infrared как раз появился в последних версиях, в старых его не было, я говорил об этом выше.
Вы про какие алгоритмы вообще? Обычное фотографическое изображение не несёт никаких «x-rays» и никакие алгоритмы не могут достать из картинки то, что на ней не изображено.
А то, что вы называете «заглядывать под одежду» — это обычная работа с Curves, Levels и немного шаманства с режимами наложения и масками. Всё это никуда из шопа не делось.
Речь шла о том, что был скандал на тему x-ray и было официальное заявление adobe, что они переделают свои алгоритмы
Вы про какие алгоритмы вообще? Обычное фотографическое изображение не несёт никаких «x-rays» и никакие алгоритмы не могут достать из картинки то, что на ней не изображено.
А то, что вы называете «заглядывать под одежду» — это обычная работа с Curves, Levels и немного шаманства с режимами наложения и масками. Всё это никуда из шопа не делось.
предоставьте, пожалуйста, пруфы.
На данный момент заявление звучит как чушь собачья. Но я могу чего-то не знать, что знаете вы.
На данный момент заявление звучит как чушь собачья. Но я могу чего-то не знать, что знаете вы.
Дайте, пожалуйста, ссылку на «официальное заявление Adobe по поводу x-ray».
Эти фото — всего лишь подтверждения того, что у вашего монитора и данной фото — разные динамические диапазоны, поэтому то, что реально не черное — на мониторе кажется черным. Вот и все, никаких x-ray, никакой магии, да и вообще это можно сделать практически в любом редакторе, который поддерживает кривые.
Дело в том, что нет никакого специального «алгоритма», это обычная функциональность графического редактора.
И да — это не «мы с товарищем» — а два совершенно незнакомых человека, которые пытаются вам сказать, что никаких x-ray'ев нет, это просто обычная фича многих редакторов, которая позовляет сделать подобные вещи.
11 лет вообще ни о чем не говорят, это из разряда «я старше, поэтому умнее», как любят говорить многие бабки-вахтерши. Поэтому не стоит приводить в аргумент единственно — время общения с продуктом.
И да — это не «мы с товарищем» — а два совершенно незнакомых человека, которые пытаются вам сказать, что никаких x-ray'ев нет, это просто обычная фича многих редакторов, которая позовляет сделать подобные вещи.
11 лет вообще ни о чем не говорят, это из разряда «я старше, поэтому умнее», как любят говорить многие бабки-вахтерши. Поэтому не стоит приводить в аргумент единственно — время общения с продуктом.
А при чем тут тогда photoshop? И вообще:
Какой x-ray? Какая старая версия photoshop? Кто какие алгоритмы переделывал? — Это все ересь. Чтобы «убрать возможность заглядывать под одежду» Adobe надо было бы вырезать кривые и еще кучу всего, говорить что они «пределали» и «нельзя заглядывать» — это просто ересь!
Речь шла о том, что был скандал на тему x-ray и было официальное заявление adobe, что они переделают свои алгоритмы. Чтобы нельзя было заглядывать под одежду. Жаль, что я сейчас сижу за компом, где нет старой версии фотошопа, но я бы вам смог показать, как x-ray работает на старых версиях и как на новых. Я делал это при помощи других инструментов. Поэтому я даже не вглядывался, что там написано на картинке мелким шрифтом.
Когда я впервые узнал, что можно вот заглядывать под одежду, лет 7 назад я наигрался с этим вдоволь. Было моим любимым развлечением в интернете.
Какой x-ray? Какая старая версия photoshop? Кто какие алгоритмы переделывал? — Это все ересь. Чтобы «убрать возможность заглядывать под одежду» Adobe надо было бы вырезать кривые и еще кучу всего, говорить что они «пределали» и «нельзя заглядывать» — это просто ересь!
У mercedes есть фича — он может ездить, и этим он убивает людей, т.к. может на них наехать. Был скандал и концерн mercedes-benz сказал что изменит свои алгоритмы.
После этого вам говорят это это чушь, а вы говорите:
Ну, я mercedes подхватил для простоты диалога, под этим я подразумевал все автомобили, ни о какой фичи речи не шло, да и не убрали эту фичу вовсе…
Вот примерно так это выглядит, поэтому вам и говорят что вы неправы.
После этого вам говорят это это чушь, а вы говорите:
Ну, я mercedes подхватил для простоты диалога, под этим я подразумевал все автомобили, ни о какой фичи речи не шло, да и не убрали эту фичу вовсе…
Вот примерно так это выглядит, поэтому вам и говорят что вы неправы.
Ну уже смешно) Я не говорю о том, что какой-то ламер по профессии не удосужился нормально скрыть лицо — вырезав всю информацию. Я говорю о том, что лицо черное не потому что там нет информации, и восстановлено оно не потому, что там какая-то скрытая infrered информация. Все происходит потому — что просто мониторы такие, с другим ДД, вот и все.
Забавно получается. Я тут стал экспериментировать, невероятно, но запрещённая киллер-фича x-ray о которой постоянно говорит netrider ШОК! ВИДЕО! это просто поднятие гаммы. Вот, например, я взял исходное фото с лентыру и в программе IrfanView поднял до значения 3.0:
Кстати, забавно, что если применить те же самые действия к левой половине фотографии, приведённой netrider-ом, то получится немного другой результат.
Оставим этот вопрос читателю.
Так вот. Я применил такой же проверенный супермегаэффективный приём к исходной фотографии девушки и ничего не произошло! Сосок не проявился. Значит действительно применялись рентгеновские лучи! Остаётся только такой вариант!
Кстати, забавно, что если применить те же самые действия к левой половине фотографии, приведённой netrider-ом, то получится немного другой результат.
Оставим этот вопрос читателю.
Так вот. Я применил такой же проверенный супермегаэффективный приём к исходной фотографии девушки и ничего не произошло! Сосок не проявился. Значит действительно применялись рентгеновские лучи! Остаётся только такой вариант!
Успокойтесь, это просто сарказм. «Очень некрасиво и подло с вашей стороны так поступать.» — эм… поднимать гамму в программе IrfanView?
[sarcasm]
да, вы бы еще gimp-ом воспользовались, это было бы настолько же подло и лицемерно как и выкрутить контраст на мониторе, какраз в вашем стиле. Сомневаться в том что ранние версии фотошопа умеют извлекать скрытую рентген информацию, а также ультрафиолет и данные о коже и сосках(но только не из под бюстгальтера) из фотографий — лицемерие и ересь!
[/sarcasm]
да, вы бы еще gimp-ом воспользовались, это было бы настолько же подло и лицемерно как и выкрутить контраст на мониторе, какраз в вашем стиле. Сомневаться в том что ранние версии фотошопа умеют извлекать скрытую рентген информацию, а также ультрафиолет и данные о коже и сосках(но только не из под бюстгальтера) из фотографий — лицемерие и ересь!
[/sarcasm]
Mac Version потому, что следом вышла версия 2.5 For Win32. Слои в Windows версии появились (если мне память не изменяет) так же в 3.5
Вот к примеру 2.5, ставится и запускатся даже под XP, тестил правда в XP Mode
Вот к примеру 2.5, ставится и запускатся даже под XP, тестил правда в XP Mode
Картинка не вставилась
habrastorage.org/storage1/4f61aabb/800622e3/d160013f/75287d48.png
habrastorage.org/storage1/4f61aabb/800622e3/d160013f/75287d48.png
Судя по Licensed to: 1, действительно, это версия для Windows.
Мне лениво было писать честные данные, дистрибутивчик остался с моей самой первой работы в типографии, на 4 дискетах. Дискет правда уже нет, и оно в img образах. Но в то врем был честно куплен в US моим тогдашним директором аж в 5 экземплярах (на количество компов). Работало оно кстати на парочке 386 и трех 486/66. Когда купили первый в нашем городе P1/66 c дорогущей по тем временам #9 Imagine 128 с 4 мегами на борту — это был круто. Пока #9 не умерла и 90% полиграфистов не перешли на Matrox.
Забавно то, что количество ошибок в тексте примерно равно количеству версий Photoshop :)
Очень долго оставался на 3.0, вследствие того, что в «четвёрке» Ctrl+V начала делать вставку в новый слой. Сейчас смешно вспоминать, а тогда такая смена поведения казалась очень неудобной.
Перешёл с 3.0 сразу на 7.0.
Перешёл с 3.0 сразу на 7.0.
В комментариях много отзывов про «третью», «четвёртую», «пятую» версии, мол интерфейс не нравится и всё такое, но без бутылки не разберёшься, про старые версии или про CS идёт речь.
Автор не написал, а может не знает про пасхалки в фотошопе), меню-хелп-абаут фотошоп +CTRL выходит альтернативная заставка...)
Во всех топиках такого толка, которые появляются каждый год на день рождения Фотошопа, день рождения CS, день рождения Adobe, выход новой версии CS и т.п. ещё обязательно рассказывают об easter eggs каждой из версий. Как же вы упустили?
Все остальные версии — это доработки интерфейса и сомнительный функционал для работы в 3d.
А давайте своё мнение вы будете держать при себе? CS весь и Фотошоп в частности развиваются довольно неторопливо, но так ФШ — очень разнонаправленный продукт, иначе быть и не могло. В CS5, по сравнению с CS2, огромное, огромное количество исправлений, доработок и нововведений, активно используя которые на предыдущие версии вернуться невозможно.
А давайте своё мнение вы будете держать при себе? CS весь и Фотошоп в частности развиваются довольно неторопливо, но так ФШ — очень разнонаправленный продукт, иначе быть и не могло. В CS5, по сравнению с CS2, огромное, огромное количество исправлений, доработок и нововведений, активно используя которые на предыдущие версии вернуться невозможно.
Не, апгрейд у них по вполне нормальным ценам < 30% от стоимости новой лицензии — это еще далеко не у каждой конторы такие цены. Но вот базовая лицензия — да, дороговато.
Так не надо сравнивать несравнимое. То, что может photoshop — так это ни одна программка для iPad (Да и для desktop — тоже) и рядом не стояла. А то, что вы говорите — так есть photoshop elements, вообще есть беслпатные редакторы под десктоп, которые могут делать достаточно многое (тот же paint.net).
Я ничего не могу сказать про векторную графику за неимением опыта работы с ней, но все же очень сомневаюсь, что приложения за $15 реально не уступают десктопным аналогам от Adobe.
Что касается растровой графики, то фразу «Они конечно уступают по функционалу десктопному фотошопу» можно трактовать примерно также как: «Вот есть самокаты за $20, они, конечно уступают по функционалу мерседесу» — это несравнимые вещи.
Я ничего не могу сказать про векторную графику за неимением опыта работы с ней, но все же очень сомневаюсь, что приложения за $15 реально не уступают десктопным аналогам от Adobe.
Что касается растровой графики, то фразу «Они конечно уступают по функционалу десктопному фотошопу» можно трактовать примерно также как: «Вот есть самокаты за $20, они, конечно уступают по функционалу мерседесу» — это несравнимые вещи.
И фотошоп им уже не нужен
Вы фееричны. Спасибо, улыбнули)
«Верчусь», поэтому и говорю. iPad — это игрушка, на нём невозможно серьёзно работать.
Что касается использования фотошопа по поводу и без. То это не проблема фотошопа, это проблема людей, которые считают эту сложнейшую программу инструментом для исправления цвета глаз и подкраски губ.
Что касается использования фотошопа по поводу и без. То это не проблема фотошопа, это проблема людей, которые считают эту сложнейшую программу инструментом для исправления цвета глаз и подкраски губ.
И адоби теряет аудиторию.
Слушайте, да прекратите уже нести чушь) Какую аудиторию теряет Эдоби? Людей, которые использовали шоп исключительно для «убрать красные глаза»? Так они и не покупали её никогда. Или покупали более дешёвый вариант — Elements. Который, вполне успешно переполз на iOS.
Не переживайте за Эдоби, у них всё в порядке и так, скорее всего, будет ещё очень-очень долго.
Да ничего он не теряет. Неужели вы думаете, что хотябы 1% тех, кто пользуется фотошопом для «подкрасить губки» купил бы его за более чем $800? Зачем говорить «им надо создавать» когда они давно уже создали photoshop elements? Тем более далее отмечая этот факт.
И да — у меня нет ipad (жду планшетов на win8), но я со 100% гарантией говорю, что ни ipad, ни любой другой планшет не заменит photoshop'а и lightroom'а. Не то качество и размер дисплея, нет дигитайзера, не та мощность и объем памяти, ну и софт — не сравним с фотошопом вообще ни по каким пунктам.
И да — у меня нет ipad (жду планшетов на win8), но я со 100% гарантией говорю, что ни ipad, ни любой другой планшет не заменит photoshop'а и lightroom'а. Не то качество и размер дисплея, нет дигитайзера, не та мощность и объем памяти, ну и софт — не сравним с фотошопом вообще ни по каким пунктам.
Про мощность — на основе спеков. Не думаю что apple нас всех так обманывает, говоря что в ipad стоит 1Ghz A5, а в реальности пихает туда супер-пупер процессор, равный i7 SB.
Ну во первых не заменит — а и не думают заменять. Поэтому я и говорю — прекратите сравнивать ценовые политики, форм-факторы и уровень софта.
Это совершенно разные вещи, и говорить о «сознание о стоимости программы» и «отхватили аудиторию» это как говорить, что роликовые коньки у автомобилей отхватили аудиторию, и поэтому авто должно стоить как как ролики — чушь же!
Ну во первых не заменит — а и не думают заменять. Поэтому я и говорю — прекратите сравнивать ценовые политики, форм-факторы и уровень софта.
Это совершенно разные вещи, и говорить о «сознание о стоимости программы» и «отхватили аудиторию» это как говорить, что роликовые коньки у автомобилей отхватили аудиторию, и поэтому авто должно стоить как как ролики — чушь же!
Совершенно разные вещи. Для себя купить рисовалку за 20 баксов и калякать, сидя на диване — это милое дело, Адоби в общем-то никогда не ориентировался на частных лиц. А в индустрии никто не будет экономить несколько тысяч баксов на софт: месяц работы специалиста стоит сильно дороже. Поэтому если художник из индустрии сидит с айпадом на диване — скорее всего у него просто обеденный перерыв. А с ФШ для индустрии не сравнится ни одна из программ.
Какой айпад? Какой фотошоп? Во все времена лучшим инструментом для скетчей был и остаётся карандаш и бумага в качестве носителя.
То, что вы показываете — это просто люди так развлекаются. На ютубе куча видео работы художников в MS Paint, вплоть до Моны Лизы. Но это же не значит, что художники поголовно лепят скетчи в майкрософтовском редакторе.
То, что вы показываете — это просто люди так развлекаются. На ютубе куча видео работы художников в MS Paint, вплоть до Моны Лизы. Но это же не значит, что художники поголовно лепят скетчи в майкрософтовском редакторе.
И меня очень раздражаете вы как человек, который не пробовал и не знает. В отличие от вас я попробовал, мля, да я каждый день юзаю.
А с чего вы взяли что я «не пробовал и не знаю»?) У вас единственный айпад в мире и никто другой на нём никогда не работал? Я вас огорчу — их два и второй у меня) И исходя из личного опыта работы с этим девайсом я и говорю — для работы он неудобен.
Почему я считаю, что айпад не конкурент бумаге и карандашу?
1) Удобно рисовать даже стоя, а не только сидя на диване.
2) Можно даже по улице с ними ходить не боясь уронить/потерять/«поделиться» с кем либо.
3) Слои для скетчей не нужны.
4) Есть один единственный инструмент — карандаш, который решит любую задачу
5)… и ещё тысяча доводов, которые доказывают, что для скетчей лучше карандаша и рабочего блокнота ничего ещё не придумано.
И да, попейте Ново-Пассит, вы слишком раздражительны.
Самый главный довод — у карандаша есть сила нажима и направление грифеля, у айпада — палей, форма кисти и ползунок размера.
Те, кто предпочитают айпад карандашу в этом деле — это как те, кто предпочитает мышку дигитайзеру.
Те, кто предпочитают айпад карандашу в этом деле — это как те, кто предпочитает мышку дигитайзеру.
Так оно и есть. Но товарищу этого не докажешь, потому что —
В отличие от вас я попробовал, мля, да я каждый день юзаю.
Да, я знаком с таким типом людей. Это подобно тем, что считают себя фотографами, когда купят зеркалку. Или программистами, когда освоят первый процент функций ворда.
«добавили пару фич и выпустили новую версию» уже говорят об уровне владения продуктом, аналогичные «профессионалы» считают что в windows vista и windows 7 по сравнению с XP — только новый интерфейс.
«добавили пару фич и выпустили новую версию» уже говорят об уровне владения продуктом, аналогичные «профессионалы» считают что в windows vista и windows 7 по сравнению с XP — только новый интерфейс.
Зато я теперь понимаю с кем имею дело )
Нет, не понимаете.
Последние 12 лет Photoshop — мой основной рабочий инструмент. Последние 4 года запуская Photoshop я беру в руки перо дигитайзера и очень-очень редко переключаюсь на управление мышью. Все эти годы для создания скетчей я использовал бумагу и карандаш или ручку. Как любитель всевозможных новинок после покупки айпада я пытался приспособить сей девайс к работе, но очень-очень скоро убедился, что это бессмысленно, ибо айпад — игрушка с крайне ограниченными возможностями в плане работы.
Что интересно, все мои коллеги, познакомившиеся с айпадом, пришли к тому же выводу.
Интересно, какие ещё аргументы я вы родите, чтобы доказать что «все прогрессивные художники и дизайнеры уже перешли на айпад».
Соглашусь с вами, что iPad сделал прорыв в технике рисования и ценах на софт. Сам с удовольствием рисую — необычные тактильные ощущения, хотя и изрядно заляпанный экран.
Но надеятся на снижение цен гигантов типа Adobe не приходится. Слишком избалованы спросом.
Но надеятся на снижение цен гигантов типа Adobe не приходится. Слишком избалованы спросом.
Имитации?) Это как имитация секса наверно, по качеству.
Intuos поддерживает 2048 градаций давления + Наклон пера до 60 градусов + различные наконечники для пера. Причем реагирует он именно на настоящее давление. Как это «имитировано» в iPad'овских программах могу только догадываться — или по площади прислоненного к экрану пальца (что совершенно не равносильно силе нажатия) — либо каким-то ползунком — чем вообще невозможно пользоваться.
Я как-то в одном из каментов уже писал большой список того, что на поверку оказываются совершенно неспособны сделать программы, претендующие за хоть какую-то замену photoshopa (тот топик был про gimp).
По поводу «стоит ли покупать программу за 600 баксов»: во первых все-таки более чем 800, а не 600. Во вторых: я возьму сейчас самую-самую малость — есть ли в этих «программах за 10 баксов» полноценная поддержка LAB? Я уж не говорю о 16 или 32 битах на канал.
Intuos поддерживает 2048 градаций давления + Наклон пера до 60 градусов + различные наконечники для пера. Причем реагирует он именно на настоящее давление. Как это «имитировано» в iPad'овских программах могу только догадываться — или по площади прислоненного к экрану пальца (что совершенно не равносильно силе нажатия) — либо каким-то ползунком — чем вообще невозможно пользоваться.
Я как-то в одном из каментов уже писал большой список того, что на поверку оказываются совершенно неспособны сделать программы, претендующие за хоть какую-то замену photoshopa (тот топик был про gimp).
По поводу «стоит ли покупать программу за 600 баксов»: во первых все-таки более чем 800, а не 600. Во вторых: я возьму сейчас самую-самую малость — есть ли в этих «программах за 10 баксов» полноценная поддержка LAB? Я уж не говорю о 16 или 32 битах на канал.
Да никак давление там не имитируется, только фейковые эффекты типа зависимости размера от скорости. У Pogo есть наработки по поводу определения нажатия каких-то, но они как год назад о них рассказали, так и молчком.
Мне интересно это почитать. Можете дать ссылку на это комментарий?
habrahabr.ru/blogs/mobiledev/112516 — вот этот топик. В основном притензии к модели хранения изображения в памяти, работе со слоями, отсутствию LAB, отсутствию режимов 16 и 32 бит на канал и очень неразвитому инструменту выделения.
netrider употребил слово iPad 16 раз на этой странице, вот это йаблофан так йаблофан :) хотя статья о фотошопе и как сюда вообще эпл он приписал…
Хотя я понял, это хомячок выращенный на яблоках. видимо это не излечимо
netrider.habrahabr.ru/comments/
netrider.habrahabr.ru/comments/
Представляю: я 10 рисую в фотошопе, у меня есть айпад и практически все серьёзные рисовательные программы, что для него выходили. И я прекрасно понимаю про «простенькие рисунки». Не хочу переходить на «а чего добился ты», но в ваших словах не видно человека, который в индустрии работает.
Видео, что вы приложили — это развлечение на игрушке. Три часа на айпаде на такой рисунок — это несерьёзно. В ФШ это был бы час. В ФШ есть прекрасный настроенный пайплайн для работы с любыми другими программами и специалистами. Рисование пальцем неудобно, все стилусы, что есть для айпада — ничто по сравнению с точным пером планшета. Экрана 1024х768 просто недостаточно. Все эти программы по скорости, мощности и возможностям — ничто по сравнению со связкой фотошоп + планшет. Если хочется рисовать по экрану и с большой скоростью, у Wacom есть решение — Cintiq.
Как только вы меня познакомите с группой людей, которые променяли рабочий компьютер на планшетный компьютер и сидят, рисуя на диване, создавая кино — готов съесть шляпу. До того момента ваши слова лишь домыслы.
Видео, что вы приложили — это развлечение на игрушке. Три часа на айпаде на такой рисунок — это несерьёзно. В ФШ это был бы час. В ФШ есть прекрасный настроенный пайплайн для работы с любыми другими программами и специалистами. Рисование пальцем неудобно, все стилусы, что есть для айпада — ничто по сравнению с точным пером планшета. Экрана 1024х768 просто недостаточно. Все эти программы по скорости, мощности и возможностям — ничто по сравнению со связкой фотошоп + планшет. Если хочется рисовать по экрану и с большой скоростью, у Wacom есть решение — Cintiq.
Как только вы меня познакомите с группой людей, которые променяли рабочий компьютер на планшетный компьютер и сидят, рисуя на диване, создавая кино — готов съесть шляпу. До того момента ваши слова лишь домыслы.
Начиная с версии 7.0 народ ждет появление кнопки MAKEMEPIZDATO, но пока Adobe не реализовала этот функционал, ссылаясь на сложность алкогритма… Вдруг в CS6 появится?
Кстати, Adobe Photoshop за всю его историю, пожалуй, самый деньгоприносящий программный продукт. Полагаю, что миллиарды баксов были заработаны именно с помощью фотошопа.
Медленный компьютер это когда ты поименно знаешь всех создателей Adobe Photoshop
Вам юноша очевидно тоже посоветует не лезть со своим мнением )
Эх, я помню photoshop 3 и даже книжка где то валяется…
В ожидании выхода какой-то версии Photoshop'а, ЕМНИП CS, существовал сайт как-то «WhyIHatePhotoshop.___». Из названия понятно, что пользователи пытались помочь Adobe совершенствовать продукт.
Первое место тогда занял пост, дословно: «Почему f*** установка Вашего f*** Photoshop'а, занимает времени больше, чем установка моей f*** Windows XP».
4-я версия занимала объем 40 Мб под Windows 98.
Первое место тогда занял пост, дословно: «Почему f*** установка Вашего f*** Photoshop'а, занимает времени больше, чем установка моей f*** Windows XP».
4-я версия занимала объем 40 Мб под Windows 98.
За «Mac только» переводчику щелбан.
Эх, как давно это было. Начинал с 3-й версии. Мир для меня перевернулся, когда узнал о существовании слоев.
Спасибо. Понастальгировал.
Спасибо. Понастальгировал.
Странно что вы пропустили версию 2.5, она первая, которая заработала на Windows
Я все версии начиная с 5.5 использовал. Причем активно и для работы.
Нововведений у CS5 по сравнению с CS3 очень много на самом деле ) и общая стабильность работы намного лучше.
Раньше фотошоп мог вылетить и убить твой PSD, c переходом на CS5 я такого больше не боюсь, да и интерфейс заметно отзывчивее и унифицирован на Mac и на Win. Удобно, когда привыкать не нужно ) Вот только на винде жаль намного хуже работает при одинаковом железе.
Нововведений у CS5 по сравнению с CS3 очень много на самом деле ) и общая стабильность работы намного лучше.
Раньше фотошоп мог вылетить и убить твой PSD, c переходом на CS5 я такого больше не боюсь, да и интерфейс заметно отзывчивее и унифицирован на Mac и на Win. Удобно, когда привыкать не нужно ) Вот только на винде жаль намного хуже работает при одинаковом железе.
Я помню первая версия для меня была 3 с чем-то. В ней я смонтировал две фото на своем Пень-1/120 с винтом на 430 мегабайт, которые потом вылились в скандал семейного значения.
Самая запоминающаяся версия для меня была 5.5 в ней я работал много и долго. Потом появилась версия 6 и меня перекоробило от того что текст можно было писать поставив просто курсор поверх картинки. Для меня тогда это показалось дикостью.
Нужно такое же про 3d max сделать. Под виндой сразу помню версию 1, 1.1. Потом вышла версия 2. Я тогда был на 3д немного помешан. И это под виндой, до этого была у меня прога под ДОС — просто 3DS кажется так, помню что рендерила она все в формат FLIC. Я просто был без ума.
Самая запоминающаяся версия для меня была 5.5 в ней я работал много и долго. Потом появилась версия 6 и меня перекоробило от того что текст можно было писать поставив просто курсор поверх картинки. Для меня тогда это показалось дикостью.
Нужно такое же про 3d max сделать. Под виндой сразу помню версию 1, 1.1. Потом вышла версия 2. Я тогда был на 3д немного помешан. И это под виндой, до этого была у меня прога под ДОС — просто 3DS кажется так, помню что рендерила она все в формат FLIC. Я просто был без ума.
Скрытые заставки Photoshop www.youtube.com/watch?v=CEMrcUL01QM
Скучаю по третьей версии. Работал в ней на P-133, и она летала.
При этом и правда там было практически всё что нужно.
При этом и правда там было практически всё что нужно.
Мой знакомство с Photoshop началось с версии 5.0 как помню.
Вот поэтому ничего новее CS2 я зарёкся не устанавливать. Для не сильно хитрых манипуляций её хватает за глаза. А пузатость последующих CS растёт в геометрической прогрессии, новые же действительно полезные фичи можно пересчитать по пальцам.
CS2. Версия примечательна тем, что это последняя версия пакета, где добавили действительно что-то полезное. Все остальные версии — это доработки интерфейса и сомнительный функционал для работы в 3d.
Вот поэтому ничего новее CS2 я зарёкся не устанавливать. Для не сильно хитрых манипуляций её хватает за глаза. А пузатость последующих CS растёт в геометрической прогрессии, новые же действительно полезные фичи можно пересчитать по пальцам.
Иконки могу поискать в старых дистрибах на первом пне. Третий и второй там должны быть. У третьего глаз в градиенте, у четвёртого в коричневой рамке — не нравился.
Автор, опишите заодно и развитие кейгенов для фотошопа: какие были фоновые картинки, музыка.
первый раз прочитал о Фотошопе в газете году так в 1996м — там поместили фотографию покойных принцессы Дианы и ее бойфренда — сына арабского миллиардера — и написали, что фото отредактировано в фотошоп (их там «придвинули друг к другу», чтобы создать более интимное ощущение от фото. А я даже и не знал, что такая программа есть. Я сразу побежал на рынок и купил диск, там были 3.0 и 4.0, офигенная была вещь! эх…
Я очень надеялся увидеть подборку секретных заставок, которые появляются при нажатии CTRL+ALT+SHIFT + About Photoshop
А кто-нибудь помнит версию 3 в официальном переводе?
Посту не хватает информации о размере дистрибутива / установленного продукта для каждой версии
Странно, что не упомянули о том, что изначально Photoshop (как и множество других программных продуктов, выпускаемых ныне Adobe) разработан вовсе не компанией Adobe, а братьями Knoll.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Adobe Photoshop. Взгляд назад