Comments 18
а код или где потыкать? но лучше код. Ссылку на телегу не предлагать, это не то немного (или как раз то самое, реклама канала и только)
звучит интересно, постановка задачи в теории правильная, но от идеи до работающей реализации сотни человеко-часов
О, я кажется тупанул и не оставил ссылку на сам сайт, поправлю текст ) Если что — вот https://planitforme.ru/ Там можно посмотреть демо и оставить заявку, но т.к. пока каждый работающий аккаунт увеличивает расходы, я довольно медленно их одобряю.
И нет, это не реклама канала. К своему стыду, я не успеваю его вести, хотя казалось бы накопил кучу всего. Но пока это съедает слишком много времени. Вот когда возобновлю, тогда и буду рекламировать.
MWP - это нынче что такое?
Это банальная безгамотность
Прежде чем диагностировать "безгамотность", стоило дочитать до расшифровки. MWP в тексте раскрывается как minimal wowable product. Но замечание по читаемости принимаю — убрал эту аббревиатуру.
Много букв сейчас разных понаделали. Ещё MLP есть - Minimal Lovable Product - не обделённый любовью продукт)
Тоже резануло глаз.
Это я решил со смыслами поиграть. Проиграл, получается.
Minimal Wealthible Product - кнопка бабло на минималках
Интересно, что вы начали не с интерфейса, а с онтологии и жизненного цикла сущностей. По опыту с локальными сервисными бизнесами вижу похожую проблему: все хотят бота для записи или CRM, чтобы не терять заявки, но до автоматизации часто не описаны базовые сущности - заявка, статус, следующий шаг, ответственный, причина потери. Кажется, у планировщика и у обработки заявок одна общая боль: модель должна понимать не только текст пользователя, но и состояние процесса. Иначе перенеси встречу создаёт дубль, а клиент молчит просто исчезает из системы
Любопытно, как вы решаете границу между уточняющим вопросом и действием без уточнения? Есть ли правило, когда агент обязан переспросить, а когда может уверенно обновить сущность?
Это классный вопрос и действительно с определением есть проблемы. В данный момент я смотрю является ли прошлая сущность корректируемой и если да, то проверяю может ли фраза рассматриваться как коррекция. Кроме того, каждое действие имеет свой идентификатор, который можно указать если хочется скорректировать что-то конкретное. Плюс может работать поиск по тексту, когда запрос явно классифицируется как коррекция.
Интересно, статья получила уже три минуса за то что «текст похож на сгенерированный» при том, что единственный вклад ллм — проверка орфографии и пунктуации перед первой публикацией. Теперь живу с мыслью что не прошел обратный тест Тьюринга.
А это ИИ-психоз мутировал в ИИ-паранойю. Если первое коснулось лишь немногих, то второе стало массовой эпидемией. Самое печальное, что среди этой массы очень много хороших программистов с многолетним стажем. Забавно, но я, как и Вы, тоже не прошла тест Тьюринга, причём прямо в комментариях :).
Не знаю, успокоит ли это Вас, но Клод Моне тоже не прошёл :) И дело было так...
В мае этого года некий художник SHL0MS выложил в соцсети Х реальное полотно Клода Моне с кувшинками и с полной серьёзностью заявил, что сгенерировано оно с помощью нейросети. Он попросил оценить работу и разницу. И тут пошла вода горячая...
Цитирую строчки из новости:
«В комментариях многие раскритиковали «работу ИИ».
По словам одного из интернет-пользователей, картина представляет из себя «бессвязную мешанину из непоследовательно насыщенных зеленых оттенков».
Другой посетовал на отсутствие «целостной композиции».
Еще одному пользователю картина показалась «напряженной и искусственной, словно природа какая-то загрязненная и в смятении».
«С точки зрения композиции эта картина (на мой взгляд) лишена эмоций. Не хватает какой-то искры, — заметил один из пользователей. — Это не Моне, это похоже на этюд студента после посещения музея».
Другой комментатор сказал, что «ИИ-изображение» выглядит так, будто оно «очень старается» походить на поздние картины Моне, которые он создавал, когда был близок к слепоте.
Некоторые комментаторы решили высказаться жестко: «Это выглядит как дерьмо, и это реально дерьмо».
Но среди комментаторов также нашлись художники и искусствоведы, которые отмечали, что не могут согласиться «с теми, кто говорит, что картине не хватает глубины»
Позже SHL0MS признался, что это работа Моне, а не ИИ, после чего «часть комментаторов начала критиковать тех, кто ранее высказался резко».
«Художник заметил, что не удивлен, что многие люди начали комментировать, не проверив информацию: сейчас в сети и так много фейков».
И это действительно самое страшное.
Пока одни боятся, что их лишат рабочих мест, а другие пророчат «Скайнет», лично я боюсь роста тотального недоверия, разобщения, а впоследствии и возможного «расчеловечивания».
Хотите, дам непрошеный совет? Возьмите на заметку золотое правило: «Критикуешь — предлагай». Не обращайте внимания на минусы, если это только не конструктивная критика. Потому что минусы здесь ставят за несогласие с мнением, за стиль, который «не нравится», за длинное тире и кавычки «ёлочки», просто потому что понедельник, потому что «простыня» (коротко — плохо, раскрыто — плохо. Правильно, долой всех под рамки подгонять!).
Терпения Вам, Автор, и чутких читателей.
Всё приходит с опытом :)
Забавно что самая болезненная часть оказалась не модель и не онтология, а нейминг сущностей на русском - у меня та же беда каждый раз, когда пытаюсь делегировать LLM любой словарь предметной области по-русски.
Как я собираю ИИ-планировщик в одиночку: онтология, тестовый контур и первые ошибки