Comments 4
Спасибо за подробный разбор и простоту подачи! От себя напишу, что я пока не понимаю насколько это может быть оправдано для большинства разработчиков. Я например работаю над одним, максимум двумя проектами. В большой параллелизации задач не нуждаюсь, у меня есть настроенные CLAUDE.md, rules и может ещё несколько задокументированных md файлов для контекста между сессиями. И результат работы в одной сессии меня более чем устраивает на данный момент. И я не могу понять, действительно ли мне этого достаточно или я упускаю что-то "такое", от чего моя жизнь и работа станут ещё проще и лучше (или такое, благодаря чему меня не уволят).
Ну и ещё пара вопросов.
1) Как ты и упомянул, всё это стоит токенов. Собственно вопрос, сколько ты тратишь денег на всю эту историю?) Выходит ли сильно больше с тем, сколько ты тратил до этого? Упираешься ли ты в 5ти часовые лимиты (если речь про Claude)?
2) Как часто ты сейчас возвращаешься к ручной донастройке сетапа, когда что-то идёт не так?
Спасибо за комментарий!
Если ты не ощущаешь явной необходимости и тебя устраивает работа в одной сессии, то все в порядке, ты ничего не упускаешь). В разделе «Промежуточный результат и мои пожелания» я как раз явно упомянул, что вечное FOMO — не круто, и все дополнительные абстракции должны исходить только из конкретных нужд. Ради эксперимента можешь попробовать выделить свои типовые (повторяющиеся) задачи, которые ты мог бы решить подходами из материала статьи. Если решение окажется для тебя избыточным, значит так оно и есть.
---
1) У меня подписка за 200$, которую я всего лишь один раз успел сожрать (недельный лимит). В пятичасовые лимиты никогда не упирался. По токенам выходит явно больше, но, к сожалению, у меня нет конкретной аналитики «до/после». Подписки за 200$ мне достаточно.
2) Часто только на первых итерациях сетапа, когда эмпирически рассматриваю результаты работы. Т.е. использую единый подход:
Реализация сетапа -> Пара прогонов типовых задач -> Наблюдение -> Фиксация.
После фиксации, когда проблема уже решена, у меня нет нужды возвращаться.
Как сказал Claude Opus 4.8
ценность даёт не количество агентов, не «параллельность» и не персонажи, а три вещи — изоляция контекста, границы прав и независимая проверка. Если этих причин нет — отдельный агент не нужен, достаточно ясной задачи в одном промте.
На сильных современных моделях персона почти не даёт прироста. «Будь дотошным проверяющим», «ты senior-инженер» — модель от этого не становится умнее. Виртуальные «человеческие роли» — в основном театр
Эмпирически вы можете быть правы, но я опирался на документацию и примеры из нее — https://code.claude.com/docs/ru/sub-agents#example-subagents
Айсберг использования AI, или как сохранить рабочее место