Comments 59
Что значит "разумная последовательность"? Разумная с точки зрения кого? Вас? Причин не инвестировать в "термояд" предостаточно. Если бы была хотя бы минимальная гарантия что
ещё около 77 миллиардов долларов только на первые пилотные станции
приведут к устойчивому термоядерному синтезу в обозримом будущем, то их бы собрали на кикстаретере за четыре дня.
Дело в том, что гарантированность термояда такая же, как гарантированность квантового компьютера или AGI.А ии рынок вот он тут уже, генерирует миллиардные прибыли(и миллиардные убытки, но их потом повесят на козлов отпущения, а те кто надо как обычно сливки снимут)
Да, с моей точки зрения "разумно" сперва обеспечить энергетикой, потом её потребление.
Хм, окей, если на кикстартере можно за 4 дня собрать - докажите! Я прям пожму руку и буду восхвалять перед своими детьми, если это получится. Меня на такой подвиг не хватает. Максимум на унылое нытьё в духе данной статьи.
Гарантировать как бы не решусь ничего. Просто заметил что термояд ещё при СССР туго-вяло спонсировали всей планетой, а сейчас ИИ буквально за слоган, обещания, привлекает на стадии идеи больше. Какой-то абсурд.
Благодарю за отклик!
Хм, окей, если на кикстартере можно за 4 дня собрать - докажите!
Запросто докажу. С вашей стороны тогда нужно мне для старта кикстартера предоставить решения всех существующих проблем термоядерного синтеза. Дайте мне подкрепленный реальными данными бизнесплан термоядерной станции которая будет окупать свою постройку хотя бы на том же плече, что и обычная ядерная и я вам гарантирую, денежки найдутся моментально, ведь нехватка чистой энергии, как вы вполне верно в статье пишете имеется
Вы в статье рассуждаете так, как будто 77 миллиардов долларов нужно вкинуть и всё будет 100%, осталось только деньги найти и построить. Вот только это даже близко не так. Эти 77ккк нужны на постройку прототипа в процессе которого возможно, вероятно, будут решены все проблемы из ныне известных + очень надеемся не возникнут ещё неизвестные.
С другой стороны, ИИ это реально работающая прямо сейчас технология. И утверждать что кто-то сейчас прям неизбежно движется в точку, когда ИИ будет нечем питать это манипуляция.
С 77 миллирдами вкинуть это точно не то, что я хотел описать в статье. Буду думать как писать точнее. А аочнее - соотношения вложений в ИИ и сколько вкладывают в ядерную энергетику.
Бремя доказательства Вы как-то лихо на меня перекинули. Я не утверждал что смогу, только навожу на мысли написанием статьи и ответатим в коментарии.
ИИ рабочая и практичная технология в долг. Мне прям лень сейчас лезть в интернет(работаю сейчас) доказывать почему основные ИИ субсидированы и нерентабельны. Думается вы сами можете проверить.
А экономика-цифры при зарождении(исследовании) OpenAI тоже совсем не сходилась. Путь от идеи к массовому продукту был не короткий и не бесплатный. Мало того, никто особо и не знал чем история закончится, как это будет окупаемо. Чем термояд хуже?
Может я на ваши вопросы и не ответил, но суть постарался донести - деньги у ИИ получились(ещё не фйкт) потом, а не до.
практичная технология в долг
Во первых, тут формулировочка неверная. Эта технология не вдолг. Эта техноглия пока что - просто фантазия. В этом проблема.
А аочнее - соотношения вложений в ИИ и сколько вкладывают в ядерную энергетику
Нет смысла каким-то образом связывать эти инвестиции. В энергетику вкладывают столько, сколько в ней видят потенциала для прибыли. В ИИ вкладывают по тому же принципу. Суть в том, что энергетика изучена вдоль и поперек, там инвестиции в большинстве своём уже устаканились по тому что все рентабельности, окупаемости, риски и прочее просчитаны филигранно. Как только что-то новое появится - поверьте мне, туда потекут деньги быстрее чем в ии. Если хоть кто-то сможет гарантировать выход на термоядерный синтез на плече в декаду, хайп будет даже хлеще, чем в ИИ. Проблема в том, что кроме веры в светлое будущее по этой теме пока нинках громких прорывов нет. Большинство открытий в этой области оказываются не решениями существующих проблем, а открытием новых проблем. Даже тот факт, что время стабильного синтеза увеличилось кратно, не делаетазявления о том что мы точно-точно синтеза достигнем более весомыми, ведь каждое новое увеличение жизни синтеза приводит к открытию все новых и новых проблем его поддержания и пока что этим проблемам конца не видно
Вы же сами написали, что ИИ - уже действующая технология. А термояд - будущая. От этого и отталкивайтесь в своей логике.
ИИ - это лошадь, что тянет телегу. Никак не наоборот. А в телеге может быть не только термояд. Там могут сидеть орбитальные дата центры, например. Потому что для создания дата центра на орбите все технологии уже существуют. А солнце - уже готовая термоядерная станция.
При наличии сильного ИИ - решение проблем с "домашним" термоядом станет вопросом времени. Будет ли у нас сильный ИИ - у меня вообще нет сомнений в этом. Это ближайший горизонт в 5 лет.
До промышленного термоядерного синтеза в любой момент времени остается 15-20 лет, начиная с 1970х.
Постоянная Капицы - 30 лет.
Ага, если не вкладывать ресурсы в развитие, то и вообще наверное никогда.
Вообще не понятно откуда такие расчёты и почему статично(ирония?), если технологии развиваются?
Потому что такие технологии как термояд - комплексные. Чтобы ее создать - надо сначала создать сотни или тысячи других технологий. Нужно достижение точки бифуркации. Это называется звёзды сошлись. В нашем случае - все нужные технологии изучены и появились люди, которые смогли из этих технологий построить термояд.
С ИИ ведь такая же история. Его лет 80 изучали. Если не больше. Но именно сейчас звёзды сошлись. Есть нужные алгоритмы, есть железо. Есть тонны открытой информации. И появились люди, что это все собрали в кучку и создали технологию.
С термоядом звёзды ещё не сошлись. И дело вообще не в деньгах. ИИ создали при "скромных" стартовых бюджетах.
P.s. вполне возможно, что одна из необходимых термояду технологий - это ИИ. Например, для управления плазмой.
Основать колонию на Марсе тоже, знаете ли, стоит не запредельные деньги, тот же Маск может с десяток колоний профинансировать и не поморщиться, не говоря уже про государственные деньги.
Вопрос, как всегда, "можно, а зачем".
К вопросу "зачем"? Да вроде-бы просто закрыть гэп для текущих нужд, не? Мне например некомфортно платить за энергию, когда осознаёшь, что можно и не платить.
Производство электроэнергии на термоядерной станции не сделает её бесплатной: возврат инвестиций, оплата персонала, и, главное, плата за передачу по сети.
Мне например некомфортно платить за энергию, когда осознаёшь, что можно и не платить.
экспертиза в вопросах термоядерного синтеза я так понимаю у вас на фильмах Железный человек построена
Основать колонию на Марсе - это, как минимум:
Соответствующие ракеты (почти есть)
Иметь разнообразных роботов, которые могут как минимум строить из подручных материалов (скоро будут, здесь как раз ИИ-здорового-человека и поможет)
Технологии выживания, включая рециклинг кислорода, массовое выращивание/изготовление еды из подручных углерода, кислорода и азота (хм...)
Компактный ядерный реактор, который можно доставить, собрать и развернуть на Марсе (пока, увы...)
См здесь на Хабре Недавний перевод статьи Зубрина
Впервые в Марсианской кооперативной республике был запущен холодный термоядерный синтез в граненом стеклянном стакане из под фторводородной шипучки в баре "Последний шанс", это был хороший шанс:-)
Все первые три пункта упираются в "где взять энергию на ...". Начать хорошо бы с создания энергокомплекса, который либо лазером, мазером, либо как ещё элекромагнитно, передавал энергию дистанционно с земли, либо орбиты, либо комбинируя.
Инвестиции в термояд и в зеленую энергетику по ссылкам, это разные инвестиции. Первые на исследования, как написали выше не гарантированные. Вторые на внедрение, где среди прочего электрический транспорт посчитан.
Инвестиционный пузырь термояда ещё впереди.
Я человек в сфере энергетики и менеджмента случайный. У меня много вопросов. Судить из опыта не смею, только интерполировав. Вижу обобщённо. Как по мне, то мало выделено для энергии, много для ИИ.
Объясните, что мешает исследовать и интегрировать термояд, вместо "зелённой энергетики"?
Кажется ветряки и солнечные панели при создании энергозатратны с низкой энергетической окупаемостью и экологически не безвредны, а значит утилизацию нужно вписать в расход, или я ошибаюсь?
Главная ошибка рассуждений, думаете что от коммерческого термояда нас отделяет какое-то количество миллиардов. Но это не так. Если бы это было так, их бы давно уже собрали. Может, успех будет через 10 лет, может через 20. А может никогда.
Пузырь, Когда вкладываются миллиарды с ожиданием что прибыль будет в обозримом будущем. А прибыли нет. Или она не соизмерима с вложениями.
Ветряки и солнечная энергия это то что работает здесь и сейчас. С низкой рентабельностью, может местами даже отрицательной, но работает. Самое главное они не зависят от поставщиков топлива. Перекрыт Ормузский пролив, закончился уран - всё равно.
Кажется мы говорим на разных языках. У вас мерило деньги. Пузыри, манипули в политулях.... Для меня деньги(фиат) необеспеченый ресурс, переходный сурогат, с неограниченной эмиссей, появлющейся по воле желаний группой лиц. Для меня мерило - энергия, которая обеспечивает: производство, товары, транспорт, по сути всё, даже тот монитор через который Вы коментарий прочли. Вопрос доступности энергии может измерятся деньгами - да, пока она есть, с деньгам без энергии нет.
Полагаю мы друг-друга не поймём, я живу в "другой реальности воспрития", извините, не надо мне про пузыри, цикличность обвалов рынков, повышение-понижение кредитных ставок, лоббирование интересов, рентабельностей, создание пузырей, схлопывания и перекупки/перенос власти предприятий из слабых рук в сильные - это всё не про то что я пишу.
В смысле? Вы написали в статье про нехватку инвестиций, а я вам о том что дело не в деньгах, А теперь деньги это мое мерило.
Кажется мы говорим на разных языках. У вас мерило деньги. Пузыри, манипули в политулях.... Для меня деньги(фиат) необеспеченый ресурс, переходный сурогат, с неограниченной эмиссей, появлющейся по воле желаний группой лиц. Для меня мерило - энергия, которая обеспечивает: производство, товары, транспорт, по сути всё, даже тот монитор через который Вы коментарий прочли. Вопрос доступности энергии может измерятся деньгами - да, пока она есть, с деньгам без энергии нет.
Если я скажу вам, что если коровам хвосты крутить достаточно быстро и ещё насвистывать правильную мелодию, то будет генерироваться много чистой энергии, нужно мне только 77 миллиардов заплатить, вы тоже пойдете меня закидывать "сурогатом с неограниченной эмиссией"? По тому что на данный момент ОЧЕНЬ СИЛЬНО УТРИРУЯ, термоядерная энергия именно в таком положении и находится. У вас буквально отсутствуют основания заявлять что мы в принципе когда-нибудь будем способны воспроизвести контролируемый поддерживаемый термоядерный синтез, применимый в быту. То что вы верите в то, что это возможно не означает, что это гарантированно произойдет в обозримом будущем. Но вы почему-то формулируете мысли так как будто нам надо туда чуть сильнее покопать и термояд уже у нас в кармане, это буквально не так.
Я не верю, а знаю, что Солнце это ещё и термоядерный реактор, а значит возможно.
Когда зарождались идеи(концепции) ИИ, продукта не существовало. Вы наверное в коментариях OpenAI убеждали что это невозможно?!
Мне очень нравятся люди, которы сперва говорят - "это невозможно", а потом овертонят в "мне это надо". ) Спасибо что вы есть.
Я не верю, а знаю, что Солнце это ещё и термоядерный реактор, а значит возможно.
Вы можете предоставить аргументы что термоядерный синтез, запущенный в масштабах, достижимых человечеством, скажем в ближайшие 100 лет, контролируемый и безопасный, экономически целесособразный - возможен?
вы смотрите НА СОЛЦНЕ, которое в 1.3 МИЛЛИОНА РАЗ БОЛЬШЕ ЗЕМЛИ и состоит из совсем других материалов, удалено от нас на миллионы километров, и запустилось спонтанно под действием невероятных процессов миллиадры лет назад и говорит "а, ну типа ща тут 77 миллиардов вкинем и это все будет работать у нас буквально в гараже у каждого своё"
Это невероятно наивное понимание процесса
Соглашусь с сильной частью вашего аргумента: гарантии, что бытовой коммерческий термояд случится через 10, 20 лет или вообще… Тут вы правы.
Но аналогия с коровьими хвостами не работает по одной причине. У хвостов нет ни одного воспроизведённого результата. У термояда есть: в декабре 2022 на NIF получили управляемую реакцию с выходом энергии больше вложенной в мишень, и повторили её потом не раз. Это не “я верю”, а это лабораторный факт. Открытый вопрос не “возможно ли в принципе”, а “доведём ли до промышленной окупаемости и когда”.
И да, справедливо ловите меня на “деньгах”. Поясню: статья написана в долларах не потому, что деньги моё мерило, а потому что это язык тех, кто распределяет ресурсы. Для меня единица - это энергия, но инвестора убеждаешь в его валюте. Тезис на этом языке звучит так: при асимметрии выигрыша (когда термояд выстрелит, вся экономика цивилизации изменится) 77 млрд на пилотные станции против 2,3 трлн, ушедших в другую сторону за один год. Даже при низкой вероятности успеха такая ставка оправдана математикой ожидаемой ценности. Я не утверждаю, что “осталось чуть-чуть покопать”. Я утверждаю, что мы почти ничего не поставили на самый крупный из возможных призов.
По поводу пузыря мне не понятно, в чём может быть пузырь, как это может лопнуть, если деньги впервую очередь нужны что-бы конвертировать в энергию, которая необходима для создания продуктов?
Пузырь может быть в том, что вы потратите миллиарды денег на термояд, который сделать в наших условиях с нужными параметрами не получится. Если вы потратите миллиард на солнечные панели, то у вас будут работающие солнечные панели на миллиард денег, т.к. технология существует, бери и делай. А технологии термояда не существует. Что то делают, но что из этого получится - неизвестно.
С трудом могу припомнить на столько наивное понимание энергетики и инвестиций
Как может лопнуть пузырь, надутый на обещаниях бесплатной энергии которая может при этом оказаться недсотижимой?
Да никак
надеюсь, вы все свои кровные уже инвестировали в термояд, тема - верняк, скоро выстрелит а вы озолотитесь
У меня нет нужды озолотится. Вы на меня свои желания не перекадывайте. Вот вам бы "термоядерный реактор - Солнце" отключи на день, я бы посмотрел как понадобились бы Вам Ваши золотые слитки.
Я рад что у вас нет такой нужды. Вы сами сказали
не понятно в чем может быть пузырь
я вам объяснил. Вы не понимаете что такое пузырь?
. Вот вам бы "термоядерный реактор - Солнце" отключи на день
Ну вот как и ваша статья, так и все ваши ответы это просто набор каких-то фантазий
если Солнце погаснет, то термояд вам уже будет не нужен, по тому что любая причина мнгновенного угасания солнца будет буквально несовместима с существованием человечества.
И вот вы на основании таких вот мыслей начинаете говорить "как же так люли не инвестируют больше денег в технологию, которая может быть принципиально недостижима?!! а что если произойдет теоритически невозможный катаклизм который уничтожит нашу солнечную сисетму? ух посмотрим как вы тогда со своими деньгами будете"
ну это какой-то зашкаливающий уровень инфантилизма по моему
Да нет, конечно, не фантазии, а на очень даже сильных основаниях. Полистайте пожалуйста в коментариях написал каких именно.
Про Солнце это больше ирония, даже наверное философия.
Краткий саммари-слоп по теме всё-же приложу:
5 декабря 2022 года на установке NIF впервые в мире была достигнута научная безубыточность: реакция термоядерного синтеза выделила 3,15 МДж энергии при затратах лазерного импульса в мишень 2,05 МДж.
Этот прорыв, подтвержденный Министерством энергетики США и LLNL, продемонстрировал принципиальную возможность создания самоподдерживающейся реакции в лазерном инерциальном удержании. Для достижения этого результата ученые использовали идеально гладкие алмазные капсулы с топливом, что обеспечило симметричное сжатие и нагрев дейтериево-тритиевой смеси до условий, необходимых для «зажигания» плазмы.
Механизм: 192 лазера генерировали рентгеновское излучение внутри золотого цилиндра (hohlraum), которое сжимало мишень.
Контекст: Несмотря на положительный баланс энергии в мишени, общая энергоэффективность установки остается отрицательной из-за высоких затрат на питание самих лазеров и вспомогательных систем (инженерная безубыточность не достигнута).
Прогресс: С тех пор исследователи продолжали улучшать показатели, в 2025 году зафиксировав неофициальный выход энергии до 8,6 МДж при затратах 2,44 МДж, что подтверждает устойчивый рост эффективности технологии.
мда....
ну вы вот прям совсем не можете за загловок прочитать?
ощущение что спор с ребенком, её богу
в мишень подали 2,05 МДж, а получили 3,15 МДж. Но чтобы получить эти 2,05 МДж на мишени, лазеры NIF потребляют около 300–400 МДж электроэнергии из сети. Помимо этого потребовалось использовать " идеально гладкие алмазные капсулы с топливом" которые были разрушены в процессе.
Скорость "выстрелов" у неё несколько шукт в неделю, хотя нужно несколько шутк в секунду чтобы теоритически это все работало
проблема с разрушением стенок камеры не решена итд итд итд
буквально суть в том, что на выработку 1 Мдж энергии потратили миллионы долларов, и сами же ученые не будь дураки говорят что это пока не значит что они решили термоядерный синтез
но вам я так понимаю заголовка достаточно. Они буквально достигли НАУЧНУЮ(для вас же в тексте выделено) безубыточность. Инженерную не достигли
Слово "термояд" я бы вообще исключил из статьи и обсуждения. Как несущественное. В том смысле, что его нет и неизвестно, будет ли он... поэтому логично его из уравнения исключить.
А вот в остальном... смысл есть. Вложения "в ИИ" в мире в последние пару лет достигли каких-то весьма неприличных значений. При том, что коммерческая окупаемость всего этого движения пока... только ожидается. Ну т.е. она (окупаемость) широко рекламируется в презентациях причастных компаний и в частных сообщениях вот я не программист за один день создал то-то и то-то...
Особо умиляет разгоняемая сетевыми сми и всяко-разными форумами... сопутствующая паника. Ай, ай... AI забрал в 2026 году работу у 30 000 программистов, если фирма сейчас не вложится в LLM, то завтра роботы 5G...)))
Резумируя: все вместе это напоминает загон стада ..на убой
Совсем недавно похожий процесс только в миниатюре мы наблюдали с развитием электротранспорта электричек. К 2030-му запретим выпуск авто с ДВС... А вот бесплатные городские зарядки и бесплатные парковки для электричек... Помните? И ведь никого не волновало, откуда возьмется э\энергия для этого...
А сейчас?
Вот сейчас тоже самое, только не с электричками, а с LLM. Нездоровый движ.
Это не значит, что через 10 лет не будет ИИ. Не будет в том виде как его сейчас рекламируют.
В том числе и потому, что энергетический баланс не сходится, а ожидаемый еффект - пока только ожидаем, но не реален.
Пишите. Исключайте.
Мне важно привлечь внимания к энергетике и, субъективно, иррациональному распределению средств, т.к. не знаю, но чуствую, что скоро мы будем сражаться(точнее наблюдать) не за тем как у нас ИИ отобрал рабочее место, а энергию, потребление которой кажется сейчас, хоть и дорогой, но ещё доступной. А чем более ограниченый и востребованный ресурс, тем выше конкуренция.
так а смысл... "привлечь внимание к энергетике" - кого именно? Людей, принимающих решения? Так они, очевидно, не интересуются этой темой. Это кристально ясно видно. Опять же, я сужу по самым простым признакам. Мы живем в эпоху энерго дефицита. Не знаю вашу локацию, но в центральной России - это именно так. И на юге России, и в Крыму. И? Казалось бы, еще чудом жива атомная энергетика, есть остатки компетенций... и? Надо строить новые реакторы, вводить их в строй...
Но нет, мы так не делаем. Мы строим 4-е блока в Турции за свои же собственные деньги! Видимо, чтобы энерго дефицита не было именно в Турции. Где еще? Иран. Во Вьетнаме? Да где угодно, только не у себя. Как там новые блоки на Курской АЭС-2 поживают? Точно-точно до 2034 будут все четыре работать? А еще где и когда? Не на бумаге... в реале.
Читать по буквам: дефицит мощности.
Прямо здесь и сейчас, а не когда-то там, когда в будущем будут вводить в строй новые супер-мега датацентры под AI
Я про это и говорю, что прямо сейчас деньги заходят не в энергетику, а и если, то в какие-то "зелёные" проекты, либо в ИИ.
Вроде как и модели мощные, и симуляцию можно прощупать, и мета-материалы новые находят, но применительно к энергогенерации меньше, чем тенденция её потребления.
p.s Указывать мне как читать, что делать и вообще командировать - плохой тон. Едва держу себя в рамках приличия. Писать лучше по сущетсву: какие есть варианты, что можно предпринять, иначе спасибо - я тут сам справлюсь.
… Мы строим 4-е блока в Турции за свои же собственные деньги! Видимо, чтобы энергодефицита не было именно в Турции. Где еще? Иран. Во Вьетнаме? …
Здесь надо также учитывать, что, пока не было принято решение о расширении собственной генерации, энергосбережения и пр., - нужно поддерживать рабоспособность и компетенции отрасли и смежников. А это “не было” - было лет 10-15 назад.
А “собственные деньги”, это кредит покупателю, который возвращается в собственную экономику кредитора-производителя - раз. И привязывает заёмщика к кредитору технологически - два (см. “молодой Терминус и окрестные планеты”).
Как-то так?
... кредит покупателю, который возвращается в собственную экономику кредитора-производителя - раз. И привязывает заёмщика к кредитору технологически - два ...
Эту часть я не могу понять. Вы понимаете? Объясните мне, каким образом это работает... Россия, насколько я знаю, выделила кредит 20 ярдов, за счет чего прямо сейчас строит эти блоки... Возвращать Турция планирует эти деньги за счет тарифа на вырабатываемую позже (в будущем) э\энергию... Т.е. мы тратим деньги сейчас, а получим их назад в неопределенном будущем. Если построим станцию, если она окупится (она окупится, но 20 ярдов прибыли сначала надо будет от нее получить, а только потом их нам отдать...)
Т.е. деньги вполне вероятно когда-то вернутся... Скажем, через 10..20 лет. А что такое лярд долларов сейчас и, скажем, через 10 лет? Разве это одно и то же... А через 20? Уверены, что это выгодно? В чем тут выгода? Для Турции - никаких рисков, а выгоды очевидны и материальны, а все риски исключительно на России. Что меня, например, дико изумляет.
Теперь про "привязывает заёмщика к кредитору технологически" ...
Это дважды трижды сомнительная история. Турецкий поток (газ) привязал? Кого к кому? Продажа С-400 нормально так технологически привязала? Нужно еще 4 блока АЭС? Чтобы что? Сделать Турцию дружественной страной? Хаха...
Мы сейчас про какую Турцию говорим, которая южный фланг НАТО и где Incirlik Air Base? Где убили нашего посла и сбили (безнаказанно) самолет? Или у вас есть какая-то другая (потенциально дружественная) Турция?
PS
вспомнил про " нужно было поддерживать работоспособность и компетенции отрасли и смежников"
Ха... это история еще злее смешнее
Точно так, слово в слово говорили про поставки российских Рд-180 для американской космической программы. Когда у них не было на чем выводить... мы очень "удачно" им помогли. Атлас V использовался для вывода военных спутников США. Затем был "батут Рогозина" и компания Маска...
Теперь мы тут (2026).
И Америке помогли в трудный момент, и "компетенции cохранили"
Нравится результат?
иррациональному распределению средств
человек, который предлагает инвестировать побольше в несуществующую технологию называет какое-то другое распределение средств иррациональным....
иронично.
На чаше весов "умный дорогой заместитель" против "эпичных энергетических возможностей". Мы выбираем первое. Если исходить из цели, что рационально изнурять человечество, то Вы правы, конечно.
эммм.. нет?
на чаше весов "инвестиция в существующую технологию которая прямо сейчас приносит милиарды инвесторам, как минимум на самом факте роста акций" и "вполне вероятно технологически недостижимая технология, инвестиции в которую могут не вернуться при твоей жизни"
и вас почему-то удивляет что люди инвестируют не в термояд?
вы на вопрос то ответьте - вы сколько в разработку термояда проинвестировали? А что так?
Да, удивляет. В коментариях отписался почему. Не хочется дублировать.
Долговременным планированием всегда занималось государство. И часто приходилось заставлять из под палки. Довольно яркий пример - ирригационные системы ближнего и среднего востока.
Термояд - это проект уровня всей Земли на самом деле. Причём без явного военного применения: компактностью реалистичные термоядерные реакторы мягко говоря не блещут, на подлодку или авианосец - не поставишь. Так что без построения более-менее сильного именно мирового государства (а не просто мировой гегемонии локальной империи) термоядерная энергетика так и не пойдёт.
вы сколько проинвестировали в термояд?
Маленький нюанс: энергетика в России НЕ держится на честном слове, а нормально работает и имеет некоторый запас мощности (не в больших городах, а в небольших, и не на перенаселенном Юге). А если снижать перекрестку до минимума в 200 кВтч в месяц на дом/квартиру (а остальное - по цене для юрлиц, примерно 20 руб/кВтч), то высвободится мощность, которой с лихвой хватит на все мыслимые и немыслимые датацентры...
А зачем так делать? Вместо создать условия для выработки энергии Вы предлагаете экономить, урезать и перенаправлять сэкономленное в индустрию?
Ликвидация перекрёстки (когда за сниженный тариф населения доплачивает бизнес) - очень непростой и дискуссионный вопрос. Вот кратко позиции сторон:
Бизнес переплачивает за обеспечение низкого тарифа для населения, но это отражается в ценах на товары, за которые население платит и снижает конкурентоспособность бизнеса.
Нет, цены на товары и услуги от снижения цены энергии для бизнеса не снизятся, просто бизнес перестанет "делиться" с населением частью маржи.
Это проблемы текущего общества, и пока они не решаемы. Вместо того чтобы объединиться, каждый будет делать одно и тоже сломя голову. Это неплохо, так получается нечто удивительное. Но я с вами согласен.
Я придумал решение: надо чтобы ИИ порекомендовал бизнесменам вкладываться в термоядерную электроэнергетику для решения проблем со своим питанием!
Зачем мы строим сверхинтеллект, пока электросеть держится на честном слове?