Comments 9
инженеры могут согласиться на это при условии, что проект действительно открытый — они будут знать, что результат их работы будет доступен и им, и другим улучшателям впоследствии.
Это вам кто сказал? Лично каждый инженер? Это какая-то блаж, уж простите. Пример яркого самолюбования. В открытые никогда не пишут из альтруищма (в классическом понимании), всегда есть выгода:
Потешить свое инженерное самолюбие (не путать с самолюбованием), то самое for fun
Потому что пользуются продуктом и нужнаэо что поправить или улучшить в первую очередь для себя
Потешить свое эго, то самое самолюбование
И вот последние самые противные в открытом ПО. Они обычно вносят изменения типа "сделать кнопочку на 3 пикселя шире" (да-да, я утрирую), и потом везде требуют авторства, прав, признания и прочего. И еще заявляют обычно, что теперь то они имеют права решать как весь проект может развиваться. Открытое по не про это, ни разу.
Поддерживать продукт - это титанический труд. И поэтому мэнтайнеры должны иметь на него полные права, и именно поэтому есть cla. Оно появилось именно как защита от 3й категории. Раньше вообще проблем не было с этим, все спокойно делали PR-ы даже чисто в коммерческие продукты (мои несколько строк были в SharePoint, ничего, не умер как-то), и никто особо не парился. Вообще не понимаю эту истерику с cla.
Но я в этом смысле вообще простой, я также понимаю смену лицензии - смотреть, как пол мира зарабатывает на продукте, который ты бесплатно развивал и поддерживал - такое себе.
Статья - моё ИМХО. А по поводу
поэтому мэнтайнеры должны иметь на него полные права
никто не отменял закрытые лицензии. Но в таком случае не претендуйте на звание разработчика СПО - всё просто.
Я правильно понимаю, один чихнул - всем маски, один из 3-ей категории напакостил - всех под CLA?
Ну а почему нет? Аналогия конечно кривовата, но да - вы можете защитить себя любыми средствами, хотите - маску носѝте, хотите - cla требуйте. Колхоз дело добровольное.
Это когда добровольное, то оно понятно, а когда из за малого числа гениев всех загибают, потому как оне ж гении, что то видимо неправильно, имхо. Надо не здоровых загибать а больных отсаживать и лечить! Или не?
Считаете, что майнтейнеры, кроме как поддерживать проект, должны заниматься социальным воспитанием? Вот прям серьезно? Им больше заняться нечем? Их задача - обеспечить развитие проекта, и если для этого нужно просто подписать бумажку - не вижу проблемы. Если для вас это проблема - ну пройдите мимо такого проекта и создайте свой. Никто никого ни к чему не обязывет.
Считаю что майнтейнеры , если не про деньги, а про авторство, могут развернуть открытый реестр авторов на подобии того что у криптанов на блокчейне, и заниматься чистым творчеством с привлечением соратников или без, чистый фан! А всякие мирские паразитарные реестры с судами отправить в пешее эротическое. Но это моё имхо.
Почему я не подпишу CLA для OpenSource