Comments 20
Скрытый текст
Эта ситуация очень выгодна для Тесла. Потому что гонку "помощников водителя" они уже проиграли. А так ещё могут пока врать что всё ещё впереди, а конкуренты проклятые неудачники.
Голые спекуляции про Content id. Это совсем другая задача, совсем не похожая на автопилот. Главная проблема там, что надо сравнивать все видео со всеми. Автопилоту лишь надо искать препятствия да категорезировать их в несколько простых классов.
если бы у Google была экономически эффективная, работающая система Content ID, не вывел ли бы он сей продукт работы с видео на рынок?
Зачем? Кому еще он нужен? У кого еще куча пользовательского контента, который надо сравнивать? Только у конкурентов ютуба разве. Нафига им давать свое конкуретное приемущество? Делать из него поиск по видео для пользователей? Слишком ресурсоемкий процесс, чтобы давать его пользователям, а пользы почти не несет. Поиск по картинкам уже неплохо работает и закрывает почти все требования. Если у пользователя есть видео клип, и он хочет найти, откуда он - можно просто сделать скриншот и в 99% оно найдется.
Оно точно очень дорого обходится гуглу и если бы не правоторговцы и абсолютно перекошенные и безумные законы о копирайте, никому бы никогда в голову не пришло такое реализовывать. У этого нет никакого экономически оправданного применения.
Примерно такой же уровень экспертизы дальше.
Что касается автопилота, у теслы свои проблемы и маск любит потуфтеть, но тот же Waymo от гугла отлично ездит на полном автопилоте во многих штатах уже несколько лет.
уважаемый ватару, но разве мы прямым текстом не пишем то же самое: что это разные задачи, но не решаются (и не будут решены) они по причинам, корень у которых - один? далее по тексту. попробуйте прочитать внимательней.
что касается ваших риторических вопросов по поводу Content ID, то на наш взгляд, технология работы с видео и задачи работы с видео гораздо шире, чем сравнение пользовательского контента; и если бы в уважаемом Гугле сумели бы создать систему технологически и экономически эффективную, то они вывели бы ее на рынок, найдя ей другое применение (можете сами предположить, какое); но они этого не делают, потому что у них нет таких технологий. причина, почему нет - описана частично в этой статье, прямым текстом, частично - в других наших статьях
что касается Waymo, то вы заблуждаетесь, намеренно или нет, говоря, что она "отлично ездит на полном автопилоте во многих штатах уже несколько лет" – это строго и сильно ограниченная система со строжайшими же предписаниями; иначе говоря, это – не автопилот в нормальном понимании, ибо автопилот в нормальном понимании – это замена человека-водителя. не будем повторяться, почему Waymo для этого бесконечно далеко
Хм... тогда объясните мне, почему в статье "...Tesla .. автопилот" вы обсуждаете content id, хотя это задача совсем другая?
это строго и сильно ограниченная система со строжайшими же предписаниями; иначе говоря, это – не автопилот в нормальном понимании, ибо автопилот в нормальном понимании – это замена человека-водителя
В смысле?! Такси без водителя приезжает по адресу, отвозит куда хотите. Само. Там даже на месте водителя никто не сидит.
я уже написал: мы прямым текстом, черным по белому, в статье пишем об этом. чтобы объяснить вам, придется, видимо, пересказать статью.
что касается waymo: рекомендую изучить пристальней вопрос
Q: Такси без водителя приезжает по адресу, отвозит куда хотите. Само. Там даже на месте водителя никто не сидит.
A: что касается waymo: рекомендую изучить пристальней вопрос
Подскажете какой именно вопрос изучить?
Ну, к примеру "на самом деле не приезжает". Или "на самом деле там сидит маленький водитель"?
изучите вопрос необходимых условий/ограничений, при которых может работать waymo
Интересно, почему же вы опять не привели конкретики, а отмазываетесь намеками? Или не интересно...
Сенсоры Waymo (лидары, радары и камеры) адаптированы под различные погодные условия, но имеют свои пределы:
Разрешено: Сухая погода, туман средней плотности, небольшой и умеренный дождь. При ухудшении видимости алгоритмы автоматически снижают скорость движения для безопасности.
Запрещено: Сильный снегопад, гололед или глубокий снег на дорогах. В таких условиях лидары «слепнут» от отражений снежинок, а камеры не видят дорожную разметку. Кроме того, на скользкой дороге сцепление шин становится непредсказуемым.
Как бы и кожаным мешкам ПДД скорость снижать велит вплоть до остановки. То, что они зачастую нарушают - за это потом расплачиваются.
Роботакси Waymo сертифицировано для работы круглосуточно — как днем, так и в полной темноте. Ночью датчикам (особенно активным лидарам и радарам) даже проще «видеть» окружение, так как они не зависят от солнечного света.
То, что им можно ездить не "где нипопадя", а в рамках определенных географических зон, после тестирования в них, я в курсе. А вот про "там затеяли ремонт дороги, срочно запрещаем туда ехать" - не слышал.
уважаемый Антра, "отмазываются намеками", возможно, в вашем дворе или в вашем доме - не знаю, где вас воспитывали таким вокабуляром. я же просто не хочу за вас делать вашу работу, а именно - хотя бы погуглить, не говоря уже о более глубоком изучении вопроса. вижу, что вы справились с самым первым шагом - как видите, это оказалось не так сложно. однако поиск информации – не самое сложное, информацию еще нужно проанализировать.
даже в вами предоставленной информации достаточно легко увидеть, что Waymo - это не автопилот, хотя вы вольны спорить о понятиях и утверждать, что это автопилот. В нашем понимании, автопилот – это замена человека. Не знаю водитель ли вы, но человек-водитель может сесть в машину и поехать куда хочет, а не по заранее "известным дорогам, формализованным сценариям, в тщательно оттестированных условиях". У человека нет запрета на "движение по особо плотным, хаотичным участкам города, нестандартным развязкам, сложным строительным зонам". Также человек-водитель может ездить не только "в определенных городах и зонах внутри них, внутри каждой из которой есть очерченный полигон – улицы и кварталы". И так далее. Попробуйте увидеть здесь разницу между роботакси Waymo и автоилотом, заменяющим человека. Если вы ее не видите, то, наверно, дальше дискутировать не о чем. Если же вам все-таки эта разница худо-бедно бросается в глаза, попробуйте задуматься, каков путь нужно проделать до полноценного автопилота, какие технологии для этого нужно, что мешает компании/компаниям сделать именно автопилот.
Так и у меня, как у человека-водителя, есть куча ограничений. Мне нельзя водить грузовики, автобусы...
Я не говорю об "экскаваторе", где действительно другие навыки нужны. Я вполне в состоянии управлять, к примеру, минивеном Hyundai Staria. Но нельзя. У меня нет категории D.
И что? Я не водитель?
Давайте увидим разницу между фразами "автопилотом, заменяющим человека" и "автопилотом, полностью заменяющим человека в любой ситуации". Иначе можно докатиться до "автопилот не может себе колесо на запаску поменять, значит, человека не заменяет".
давайте увидим. итак, автопилот - это система, которая заменяет человека-водителя с правами категории B. так пойдет?
Посколько слово "полностью" в вашей фразе отсутствует - пойдет.
И WayMo это делает. Не во всех ситуациях, но во многих.
Приехало такси, человека-водителя в нем нет. Не какая-то тестовая поездка, вполне реальная. Не за "испытателем", за обычным человеком. Никто не навязывал - человек сам его вызвал, т.е. его устраивает откуда и куда его повезут. Ну вот есть такие люди, которым надо просто по городу ездить, не по стройзонам.
Кто водителя такси с правами категории В заменил, если не автопилот? Ведь не "ассистент водителя/пилота", правда?
Ну хотите - скажите "Автопилот с ограниченными возможностями" :)
Судя по всему, под ваше определение автопилота ничего проще сильного ИИ не подходит. Но это ваше, отличное от общепринятого, определение. И Тесла такое не обещает.
Общепринятый термин, это вообше курс держать под контролем двух пилотов. Если посмотреть на авиоотросоль, откуда термин пришёл
да, под наше определение автопилота - и под определение во время оно Илона Маска, Андрея Карпатого и иже с ними, когда они еще то ли не очень понимали, что происходит, то ли мастерски пускали пыль в глаза - ничего из текущего не подходит. Тем не менее наша статья - про то, почему влажные мечты остаются мечтами и тонут в маркетинговых уловках и что с этим можно и нужно сделать с точки зрения технологий.
Что такое "сильный ИИ" нам неизвестно.
Да прежде всего тесла не использует никакой аи, там технология гораздо примитивнее, гораздо надёжнее, вместо сложного обучения ии, они решили пойти по пути Boston Dynamics, они тоже не используют ии, там чистая математика
математика далеко не такая примитивная технология, как ии) и многие задачи математикой решаются быстрее и проще, чем ИИ. тем не менее, ни математика, ни ИИ не способны решить задачу, например, автопилота теми методами, которыми сегодня подобные задачи решаются.
мы эту задачу решили, поскольку мы используем методы не только и не столько математики.
Что такое T-bits?
здравствуйте.
формально и не вдаваясь в подробности, T‑bits – это единицы информации в TAPe: структурированные элементы вместо на самом деле ничего не значащих пикселей или патчей. T-bits, в отл от пикселей, несут в себе инфу об изображении (реальности). Как именно - ноу-хау, не раскрываем. Подробнее можно узнать на нашем сайте https://comexp.net/what-is-the-theory-of-active-perception (статья на англ)
Почему Tesla никогда* не сделает настоящий полноценный надежный реальный автопилот