Comments 17
В статью призывается @vvzvlad, для оценки.
А без установки в браузер попробовать можно? Как-то лень городить отдельную инсталляцию браузера в песочнице...
месяц назад развлекался с дистиллятором статей на хабре, чтобы как раз избавиться от воды и оставить пяток тезисов и уже просматривая их прикидывать читать статью или нет. В целом там уже было показательно, что суть статей на несколько экранов укладывается в 3-4 полноценных тезиса-предложения
Уложиться - уложиться. Но потеряются детали- как с компрессией изображений
Наверно можно научить ии распознавать уникальность информации. Сколько раз информация повторяется в интернете, есть ли новая информация которой раньше не было.
Данная статья - провальна и будет переписана. Я занизил смысл и масштаб пытаясь подстроиться под рынок и ожидания. Данный инструмент не ИИ детектор и не детектор слопа. Это инструмент который проверяет истину относительно заявленного.
Очень сложная тема - "смысл" ...
И очень популярно выражение "создавать смыслы" у тех, кто активно "строит личный бренд"
Для "естественного интеллекта" очень сложно правильно понимать смыслы заложенные в текстах другим интеллектом - процесс требует усилий и соответствующего жизненного опыта (контекста). Пока я ещё перечитывал старые книги, то постоянно находил в них новые для себя смыслы...
Сомневаюсь, что это можно передать для оценки "нейросети" - не тот уровень восприятия и осознания.
И опять же - человек не думает словами (текстом), он ими оформляет свои мысли для себя и передачи другим... "Думает одно, хочет передать другое, говорит третье, а каждый слышащий понимает что-то своё"
Передать можно, смысл в подобных задачах это измерения/слои, из какой позиции посмотришь, то и увидишь. Допустим из одной книги человек вытащит бесконечно много смыслов, ибо на протяжении жизни меняется и в зависимости от глубины книги будет видеть ее новые "углы" . ЛЛМ же найдет ограниченное количество смыслов но при этом сделает это быстро и в течение короткого промежутка времени. И если это число будет достаточным для выполнения задачи то как по мне цель завершена, даже при том что ллм и человек разные по возможностям и потенциалу.
Насчёт не думает текстом - человек думает языком. Убери язык - уйдет и большая часть интеллекта. То что он думает одно а говорит другое это мультизадачность с разделением слоев.
Возможно я не человек, но "языком" я только формулирую то, что выдаёт сознание.
Если предположить обратное, то:
глухие не могут думать, пока их не обучат читать...
процесс мышления словами должен занимать намного больше времени, чем мышление на уровне образов, смыслов. Это как сравнить скорость выполнения программы на скриптовом языке и в машинных кодах.
люди после некоторых повреждениях мозга, а точнее "речевой зоны" должны становиться "неразумными".... Когда после инсульта у меня (и многих других) пропал "язык", я не мог говорить, то что мне говорили я понимал, и реакцию свою осознавал, но сформулировать её словами не мог - "слов" не было.
всякие истории о том, что периодическая таблица химических элементов могла приснится ... и не только она, ну это же невозможно, это какой-то "образ"
Вот такие у меня есть слова в доказательство того, что llm - тупиковый путь развития требующий неоправданно больших ресурсов.
А. Ты про сжатую символьную форму передачи информации что то вроде китайский иероглифов но более заряженных. Иначе иную форму взаимодействия и восприятия вообще как с телепатией. С бодуна не скажу но твоя способность к образам которую мозг подкачал для компенсации скорее всего появилась как раз на уже сформированном фундаменте из слов. Ллм и в правду тупиковый путь развития, но необходимый для следующей ступеньки
Нет. Я про "абстрактный смысл" который имеет "предков" создающих контекст и "потомков" - определяющих множество составляющих смыслов
Небольшой визуальный пример
По большей части визуальные символы не способны передавать сложные смыслы - для этого существуют "термины" для многого, но не для Всего.
Каким количеством "иероглифов" можно определить хотя бы основы арифметики - а сколько потребуется для экономики?
Можно ли измерить смысл