Comments 22
>>отправку уникальных цифровых копий книг в Общемировую Библиотеку.
40 лет назад прочитав "Полдень 22 век" я ждал появления Большого Всепланетного Информатория (БВИ). Всё ещё жду.
Как же аккуратно сдвигается окно Овертона в отношении сжигания книг. А что, всем большим игрокам удобно - бигтех потихоньку получает монополию на знания (какими бы они не были в тех книгах), копирасты довольны. И главное, делается всё это аккуратно и относительно тихо.
Я воспитан на советских книгах, где пионеры макулатуру собирали. К сожалению, тогда не было выражения про "окно Овертона" в ходу - иначе говорили бы "как аккуратно сдвигается окно Овертона в отношении переработки книг в туалетную бумагу..."
Против сбора макулатуры ничего не имею - дело хорошее и действительно полезное. Рациональное использование природных ресурсов и всё такое. Да и в макулатуру, насколько мне известно, чаще идут не книги (хотя и они тоже), а всякие газеты-журналы, изначально задуманные как "одноразовые", неактуальная (и по хорошему неконфиденциальная) документация и прочее подобное. Если говорить о Союзе, то там создавались условия для общедоступного чтения - большие тиражи самых разных книг и общедоступные библиотеки.
Тут же речь о том, что бигтех скупает и оставляет только у себя редкие книги, а потом безжалостно сжигает. И нет, я не против цифровизации, скорее даже за. Только вот в данном случае - оцифровали и всё, больше ни у кого к исходнику нет доступа. Да, теперь информация из книги есть в базе знаний нейросетки, вполне себе общедоступной (по крайней мере, пока). Но я предпочту, чтобы информация была доступна не только в ИИ интерпретации, но и в исходнике.
Против сбора макулатуры ничего не имею - дело хорошее и действительно полезное.
А почему уничтожение печатных материалов для переработки - это хорошее и полезное дело, а уничтожение для превращения в цифровую копию и дальнейшего использования - это плохо?
Тут же речь о том, что бигтех скупает и оставляет только у себя редкие книги, а потом безжалостно сжигает.
Так работает любая покупка практически на практике. Если я куплю эту же самую книгу перед Антропиками - то у меня будет копия, которую я не имею права тиражировать или предоставлять к ней доступ другим людям (кроме пренебрежимых вариантов типа "дать другу почитать").
А почему уничтожение печатных материалов для переработки - это хорошее и полезное дело, а уничтожение для превращения в цифровую копию и дальнейшего использования - это плохо?
Переработка макулатуры это хорошо как явление. А вот закидывать туда всё подряд - не очень. А что касаемо уничтожения оригинала для создания цифровой копии - бред в сущности своей для того, чтобы угодить копирастам
Если я куплю эту же самую книгу перед Антропиками - то у меня будет копия, которую я не имею права тиражировать или предоставлять к ней доступ другим людям (кроме пренебрежимых вариантов типа "дать другу почитать").
Возвращаемся к авторским (хотя тут скорее к лицензионным) правам. Если купленная книга прочтена, она может быть продана/подарена и дальше идти по рукам. Может быть сдана в библиотеку. А может быть отсканирована лично мной, особенно если она ветшает. И мне глубоко плевать, что там думает по этому поводу тот, у кого вертятся мысли о недополученной прибыли от этого. Тем более если книга осталась в единственном варианте, то она может быть:
а) крайне невостребована и правообладатель ничего не потеряет;
б) крайне редка и востребована. В таком случае имеет место откровенное вредительство правообладателя при отсутствии нового тиража. Или корыстный умысел создать дефицит, чему бигтех сжиганием только содействует.
Переработка макулатуры это хорошо как явление. А вот закидывать туда всё подряд - не очень.
Суть процесса в том, что люди приносят на переработку всё подряд.
Если купленная книга прочтена, она может быть продана/подарена и дальше идти по рукам.
А Антропик разве не может продать цифровую копию дальше? Уверен, рано или поздно так и произойдет - их архив будет кому-то продан.
Суть процесса в том, что люди приносят на переработку всё подряд.
Да, к сожалению, это так. Мы живём в неидеальном мире. Возможно, а, скорее всего, так и есть, в переработке было уничтожено безвозвратно достаточно единичных экземпляров. Это печально, но уже со свершившимся ничего не сделать
А Антропик разве не может продать цифровую копию дальше?
Может. Такому же гиганту. Или государству. Может и не продать, а оставить себе. А может и передать в общественное пользование. Но учитывая контекст, последнее - вряд ли. Почему и зачем - тема для отдельного большого обсуждения на грани реальных фактов и теорий заговора.
Редкие книги уже сожжены, это факт. И то, что это считается и преподносится нормальным, тоже факт.
Да, к сожалению, это так. Мы живём в неидеальном мире. Возможно, а, скорее всего, так и есть, в переработке было уничтожено безвозвратно достаточно единичных экземпляров. Это печально, но уже со свершившимся ничего не сделать
Какой из этого вывод? Надо запретить переработку книг?
Может. Такому же гиганту. Или государству. Может и не продать, а оставить себе. А может и передать в общественное пользование.
То есть, по факту - всё то же самое, как если бы книгу купил обычный покупатель? 🤔
Редкие книги уже сожжены, это факт. И то, что это считается и преподносится нормальным, тоже факт.
Редкие книги *уже оцифрованы*, это факт.
Надо запретить переработку книг?
Нет, конечно. Зачем такой радикализм. Просто к ней надо относиться более ответственно. Впрочем, как и ко всему в жизни.
То есть, по факту - всё то же самое, как если бы книгу купил обычный покупатель?
По факту, да. Но есть, как говорится, нюанс. Делали. Возвращаясь к вышеупомянутому большому отдельному обсуждению.
Редкие книги уже оцифрованы, это факт.
Да, факт. В окружении вышеуказанных фактов. В окружении того, кто, что, зачем, почему и т.д. И ни один из этих факторов не стоит списывать со счетов.
Честно - так и не понял, что конкретно вы в итоге предлагаете, кроме "это факт, есть нюанс, много факторов, окружение деталей".
Изначально я ничего не предлагал - лишь высказал своё мнение, которое переросло в дискуссию.
Если хотите какое-нибудь моё абстрактное предложение на эту тему, то пусть оно будет таким: редкие книги оцифровывать и предоставлять в общий доступ, по возможности и в бумажном и в электронном виде. Какие там будут тонкости и как их решить - тема ещё одного большого обсуждения 😄
редкие книги оцифровывать и предоставлять в общий доступ
Тут я только за - но непонятно, какие претензии к Антропику остаются в данном случае) Они по закону не имеют права это делать.
Рад, что мы таки пришли к общему мнению. И рад, что не ошибся, назвав наш диалог именно дискуссией.
Они по закону не имеют права это делать.
Если большой компании нужно сделать что-то, что считается противозаконным, она это сделает, так или иначе. Или, так сказать, поспособствует тому, чтобы это стало законным. Возможно даже, только в одном конкретном случае. В общем, способов достаточно. А именно тут такая ситуация, что Антропику это как минимум не нужно
Ой, этим людям только дай повод. Будут уничтожать книги - плохо. Не будут уничтожать - тоже плохо. Даже если будут обратно сшивать и на улице бесплатно раздавать - уверен, вой еще тот поднимется.
Интересная дискуссия, потому что здесь сталкиваются две разные ценности: сохранение физического наследия и доступность знаний. С одной стороны, оцифровка действительно может дать книгам новую жизнь и сделать редкие материалы доступными для огромного количества людей. С другой - уничтожение оригиналов вызывает вопросы, особенно если речь идет об уникальных изданиях, которые имеют историческую или культурную ценность.
Возможно, оптимальным решением был бы не выбор между бумажной и цифровой формой, а сочетание двух подходов: массовую литературу можно спокойно переводить в цифровой формат и всегда можно заказать к примеру перевод текста на заказ , а редкие экземпляры сохранять хотя бы в нескольких архивах. Тогда технологии помогали бы распространению знаний, не уничтожая материальное наследие.
Anthropic сжигает миллионы редких книг в топке обучения нейросетей! Обсуждаем: надо ли доставать вилы?
Часто это преподносится так, как будто уничтожается весь тираж…
А на самом деле даже не уничтожается, а оцифровывается, и не тираж, а одна книга из тиража
отсканированный текст надежнее сохранится чем старая бумага еще и неизвестно где. У нас вот дома лежит художественная книга 1903 года издания, так края страничек отламываются, пересохли. Да и вся она за все время потрепалась, хотя часто ее никто не читал, там обычный попсовый романчик в стиле мыльных опер
будучи включенной в сумму знаний нейронки, которой потом будут пользоваться десятки и сотни миллионов людей?
кто Вам сказал что оцифрованный вариант который засунули закрытой ИИ соот содержимому оригинала на 100% ? откуда гарантия неизменяемости ?
Если бы условный был открытый распределенный общедоступный информаторий с четким контролем неизменяемости - тут не бы бы вопросов. Но такого нет. Точки верификации целостности и соответствия первоисточнику - нет.
А есть процесс в котором оригинал уничтожается в ноль. Это наводит на мысль, что завтра вместо оригинала будет некое измененное подобие и искаженным содержимым.
Anthropic сжигает миллионы редких книг в топке обучения нейросетей! Обсуждаем: надо ли доставать вилы?