Comments 7
Написано так, что либо ИИ, либо курсовая какая-то.
Это замечание как раз в тему статьи, потому что помимо использования нейродетекторов можно попробовать определить сгенерированный текст эвристически. Я слышал, что некоторые люди обращают внимание на типовые ИИ-фразы, длинные тире, нелепые метафоры или сравнения, синтаксические конструкции. Текст данной статьи был написан самостоятельно, но поделитесь подробнее: какие фразы или предложения кажутся вам наиболее подозрительными?
Я в посл время на Хабре вообще не вижу живого текста. Что ни новость, то от и до бросается в глаза вылизанность, обездушенность. Как в свое время Дуров убрал стену в ВК и страницы стали однотипными, а раньше у всех были кракозябры всякие, живые
ИМХО кидать на проверку человеческий текст, который лежит в интернете на таких популярных ресурсах как wiki — это не самая лучшая идея. Я возможно что-то не знаю, но мне кажется, что для такой проверки нужно брать источники которые с очень малой долей вероятности могли попасть в выборку ИИ.
Мне кажется таким образом результат будет честнее.
Интересное замечание, но есть важный нюанс: первые новости о том, что данные для обучения нейросетей в интернете закончились, появились еще в 2024 году. Весьма затруднительно найти тексты, которые не использовались при обучении современных моделей. Поэтому сейчас появляются новости о том, как ИИ-гиганты скупают старые бумажные книги для последующей оцифровки. Кстати, проблема вдвойне найти три таких текста на одну тематику.
Ваш текст не прошел нейродетектор