Comments 4
Мне не очень нравятся позиция, с которой начинается исследование. Не секрет, что львиная доля журналистов донейросетевого периода была тем, что можно назвать, скажем, "биогопатычем" - живыми людьми, способными без усилия генерировать тексты на заданную тему. Дело это неизбежное в тех отраслях деятельности, в которых тексты и нужны, особенно, если профессионал существует в парадигме "писал стихи лесенкой, как Маяковский, по рублю за строчку". Биогопатычи были богато представлены в литературном деле - от авторов, самостоятельно клепающих одинаковые книжки, как Коэльо, до литературных, кхм, афротрудящихся.
Собственно, нейросетью как раз очень хорошо заменяется такой биогопатыч, который изначально давал результат невысокого качества, но много.
У пишущего публицистические и особенно художественные тексты ИИ очень много похожего с графоманом.
Ну как бывший журналист, могу отметить такие вот моменты:
1) тезис, что интервью лучше конспектировать самому, - то это не совсем так. В любом случае во время интервью есть какие-то тезисы, слова, опорные конструкции, которые ты записываешь 2-3 словами, чтобы не потерять ключевые моменты. Остальной же шифр интервью (сейчас это расшифровка с диктофона в письменный текст) - это 3-5 часов механической работы. Ее можно и нужно отдавать ИИ, но с оговоркой - надо внимательно перечитывать потом текст, переслушивая сомнительные места. Потому что еще ни один ИИ не расшифровывает аудио идеально
2) Максимум, что можно поручить ИИ - это написать небольшую новость на 2-3 абзаца с пресс-релиза. Когда ИИ можно обучить следовать какой-то конструкции, такие реальные кейсы есть на нашем рынке и они прям хороши. Прежде всего тем, что небольшая новостная заметка - это формат. И в заданном формате нейросеть справляется.
3) Но вообще применение нейросетей для текста - это та еще задача, с которой, я думаю, они не будут справляться никогда. Потому что текст - это мысль. ИИ не сможет придумать само ядро текста, саму мысль (или - новостной повод, или - провести расследование, или - задать правильный вопрос спикеру). Ну куда там...ИИ даже знаки препинания пока что полноценно не может расставить в тексте или проверить пунктуацию.
4) Журналист за которого ИИ пишет вопросы для интервью или у которого на подкорке не заложен механизм самому руками перепроверять информацию (я про тезис, что исследования берут из ИИ) - это изначально непрофессиональный и ленивый журналист, без интереса к своему делу.
Журналисты перестают думать: как ИИ меняет ещё одну профессию