Comments 15
интересная тема. водяной знак на текстах - это проблема не только для клода но и для остальных моделей. а как определяете что текст именно от клода? есть способ обойти этот водяной знак?
Уже делают тулсы для удаления отметок https://github.com/guillaumemeyer/watermarks-remover
а можно пример текста с меткой и пояснением?
вообще интересная тема и решил покопаться, в помощь взял нейроку, и вот что вышло
____
Копнул — статья смешивает подтверждённые факты с довольно шаткой причинно-следственной теорией, и есть конкретная нестыковка по датам, которая рушит центральный тезис автора.
Что подтверждается независимо:
Водяной знак — реальный, задокументирован Fortune, TechTimes, Reuters-уровня источниками: с 2 августа 2026, статистическая метка на уровне модели (не невидимые символы), под требования Article 50 EU AI Act, применяется глобально, не только в ЕС. Это не выдумка блогера.
Opus 5 — реальная модель, вышла 24 июля 2026 (это позже, кстати, чем модели из моего собственного системного промпта — то есть для меня это тоже новость постфактум).
Жалобы на многословность и потерю смысла в Opus 5 — тоже реальные, задокументированы независимо (разбор MindStudio, тред на Hacker News, официальный GitHub issue в репозитории claude-code с конкретными измерениями).
А вот тут центральная теория автора (водяной знак → деградация Opus 5) рушится по датам. Жалобы на многословность Opus 5 фиксировались до 2 августа — материал MindStudio датирован примерно 1 августа, тред на HN старше двух недель на момент этой статьи. То есть модель уже жаловались как на "многословную и запутанную" раньше, чем вообще включили водяной знак — значит знак физически не может быть причиной того, что уже существовало до него. При этом в самом GitHub issue есть официальный анонс постмортема Anthropic с конкретными, раскрытыми причинами прошлых просадок качества (баг с уровнем effort, баг с историей размышлений, неудачное системное изменение под многословность) — то есть паттерн "нашли баг → объяснили → откатили" у них уже был, не "молчат и скрывают".
Про "уже вводили в заблуждение насчёт военного использования" — это не бьётся с тем, что реально задокументировано. По многочисленным источникам (CNN, Reuters, Al Jazeera) картина обратная: Anthropic публично и настойчиво отказывалась от неограниченного военного использования (автономное целеуказание, слежка за гражданами США), из-за чего Пентагон демонстративно понизил их статус, а компания в ответ подала в суд на правительство. Это не "скрывали военное использование", а ровно наоборот — публичный, судебный конфликт из-за того, что они слишком жёстко ограничивают именно такое использование. Автор этот пассаж явно не проверял.
Сама статья честно помечена автором как "Мнение" и "моя версия... возможно лишь частично верна" — то есть жанр разрешает спекуляцию. Но конкретно эти два места (причинность с водяным знаком и намёк на скрытое военное применение) не выдерживают проверки по датам и источникам, а не просто "спорное мнение".
Спасибо за ваш бесполезный комментарий. Вы из тех кто окончательно делегировал мышление нейросети?
Мне нейронка теже контрдоводы привела на статью. И то что вы это процитировали подтверждает последнее исследование из Китая что ИИ способен манипулировать людьми. Все кто следили за темой помнят, что Антропик много раз делал заявления в духе наш ИИ не будет использован в военных целях. Постепенно они ушли в сторону мы просто будем против. Но тональность тогда была предельно ясной, Клод в операциях не участвовать не будет. Вы же взяли на веру первый ответ ИИ за истину, а если бы капнули дальше то тот же ии сам бы пришел к выводу о подмене понятий и манипуляции со стороны Антропика
автор, дайте пруф пожалуйста. я работаю с клод кодом каждый день, и пока не заметил такого. то, что агенты стали усерднее копать и собирать фактуру - это да, думать о гейтах нужно сразу, еще до самой задачи.
статья выглядит сама как простыня от китайской нейронки, извините если приняли на свой счет.
Описал личный опыт работы с Клод Код СЛИ. Видно как ИИ стал отвечать путанно, высвечивая свои находки и мысли которые создают еще больше неясности и уводят в сторону. Этот опыт у многих, именно поэтому стали так популярны плагины и системные промпты "Simple English" и "Just shut up" но проблема в том то они не решают проблему полностью, так как она более структурная. Сравнивая с Опус 4.2-4.5 явный регресс в контексте взаимодействия и коммуникации между пользователем и ИИ
не водяные знаки, а стеганография
же...
Все-таки водяной знак. Как например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наследник_из_Калькутты#История_создания_и_публикации
Стеганография — прятание ценной информации.
Водяной знак — скрытая постоянная сигнатура (подпись).
Опус 5 постоянно придумывает новые термины, постоянно уходит в сторону и пишет много воды. Это было сразу на релизе. И сразу сильно бесило.
В целом, я выработал с ним правила работы и относительно нормально заставил его рассматривать вещи.
Основная проблема - это термины, которые он создаёт на каждой итерации. И чем дальше работает, тем больше новых терминов вместо старых. Тут только заставлять его сверяться с историей. Предполагаю, что так он для себя лучше разметку делает на каждой итерации.
Не вижу связи с текстом.
Напишете через месяц, как оно сложилось с китайскими моделями?
Первые результаты уже есть. Делал сегодня аудит большой работы по рефакторингу (15 модулей http сложились в один узел с тестами, гейтами и прочей обвязкой). Дал провести аудит работы Клод Опус 5, Дипсик Про и Кими 3 Макс. Все ответы потом скормил Клоду и попросил оценить каждый аудит по 100 балов. Кими 91, Клод 71, Дипсик 68. Кими обнаружила больше всего и структурнее
Я как знал и разработал на перевод то что снимает Паттерн anthropic.
https://github.com/abonent0007/aeon_translator
Семантически атом, который сохраняет смысл но меняет весь текс. Когда создавал не думал что это может пригодиться в будущем.
Не буду говорить для кого ещё будет полезно моя разработка пускай ребятки со школы сами пишут рефераты сочинения, а копируют их из открытых источников.
Возможно, водяной знак на всех текстах Клода, причина, по которой с ним невозможно работать